Файл: Заякин Ю.Ю. - Взаимосвязь клинических особенностей невротических и шизотипических расстройств с внутр.pdf

16

витальности, чего  не  было  при  невротических  расстройствах, больные
отмечали «подавленность, хандру, скуку, уныние, потерю  ко  всему
интереса». Имели место трудности в сосредоточении, способности побороть
поток  случайных  мыслей (элементы  ментизма), замедление  ассоциативного
процесса. Угнетенное настроение больше  сказывалось  в интонациях голоса,
мимике, жестах, чем  в  жалобах, когда  как  пациенты  с  невротическими
нарушениями  стремились  сообщить  все  детали  своего  состояния. Все  виды
активности  у  пациентов  данной  группы  были  заметно  снижены.
Суицидальная  настроенность  присутствовала  всегда. Больные  предъявляли
жалобы  скудно, по  своей  инициативе  обычно  не  высказывались, свое
состояние  описывали  лишь  при  настойчивых  расспросах. Отсутствовали
причинные  связи  между  актуальным  состоянием  и  какими-либо  факторами,
что  также  было  характерно  именно  для  шизотипических  пациентов, а
критика  к  болезни  была  недостаточной, хотя  отдельные  симптомы
назывались как болезненные. Пациенты тяжесть и выраженность симптомов
оценивали  неоднозначно. Представление  о  прогнозе  болезни  было
противоречивым, в  одном  и  том  же  предложении  больные  могли  заявить
вещи  прямо  противоположные. В  отличие  от  невротических  пациентов
концентрация  на  болезни  и  ее  влиянии  на  социальные  сферы  оставалась
крайне  низкой, а  поведение  отличалось  пассивностью, отсутствием
заинтересованности в своей судьбе, нежелании сотрудничать с врачом.

Тревожно-депрессивный  синдром

  наблюдался  в  18%  случаев.  Его

проявления характеризовались сочетанием признаков депрессии с тревогой и
страхом. Чувство  тоски  больные  либо  вообще  не  отмечали, либо  оно
отходило  на  задний  план. Характерным  для  шизотипических  расстройств
был беспочвенный страх за собственную жизнь, здоровье или благополучие
близких. Часто  встречался «витальный  страх», когда  больной  лишь  смутно
ощущал, что «должно  случиться  что-то  страшное», страх  сойти  с  ума, а  в
структуре синдрома  у больных этой группы  встречались нестойкие  явления
деперсонализации-дереализации, отрывочные идеи отношения (при неврозах
этого  не  наблюдалось). Мышление  было  не  столько  замедленно, как  при
типичной депрессии, сколько затруднено. Больные выглядели растерянными,
напряженными. При  расспросе  отмечали «пустоту  в  голове, обрывы
мыслей», характерные  именно  для  эндогенного  заболевания. На  высоте
тревоги  и  страхов  возникали  суицидальные  тенденции. Двигательная
активность  варьировала  от  тревожного, суетливого  беспокойства  до
оцепенения. При  этом (что  опять  же  характерно  для  шизотипических
расстройств) жалобы  больные  предъявляли  пассивно, лаконично, в  ряде
случаев  затруднялись  описать  свое  состояние. На  вопросы  отвечали
неохотно, подозрительно, исподлобья  глядя  на  собеседника. Правильно
описывая отдельные проявления своего состояния, затруднялись однозначно
оценить  его  в  целом. Оценка  тяжести  и  выраженности  имеющихся
расстройств  в  отличие  от  невротических  нарушений  была  неоднозначной, в
ряде  случаев  противоречивой, как  и  отношение  к  прогнозу  болезни.
Способность  к анализу  причинно-следственных  связей  была  крайне  низкой,

17

либо  вообще  недоступной. Характерным  для  шизотипических  расстройств
было  также  то, что  участие  в  терапевтическом  процессе  оставалось
пассивным, отношения 

к  врачу 

мало 

доверительным 

или 

же

противоречивым. Отсутствовал  адекватный  эмоциональный  резонанс  при
предъявлении жалоб и оценке своего состояния. Обращало на себя внимание
несоответствие  между  интеллектуальной  оценкой  своего  состояния,
эмоциональных  реакций (их  асинтонностью) и  пассивно  подчиняемой
позицией пациентов.

По методике Дембо-Рубинштейн

 каждый параметр оценивался пациентами

на  момент  обследования. Статистически  достоверные  результаты (р

<

0,05),

характеризующие особенности данной группы оказались следующими.
В  данной  группе  самочувствие  большая  часть  пациентов  оценивала  как
«плохое» - 36%* и «ниже  среднего» - 64%*.Удовлетворенность  сном 66%*
расценивали «ниже  среднего», 16%* – как «плохую». Аппетит - 58%*,
настроение - 38%* и активность 48%*, физическое здоровье - 28%* больных
расценили - «ниже среднего». Психическое здоровье - 30%* - оценили «ниже
среднего», 28%* больных  как «очень  хорошее», что  достоверно  отличало
данную группу от больных неврозами.
Выраженность  психических  нарушений 36%* и  тяжесть  психических
нарушений 32%* больных оценили «выше среднего».
Подавляющее  большинство  пациентов  данной  группы  отрицали  в  качестве
причинных  факторов  болезни  близких - 78%*, окружающих  людей - 80%*,
неблагоприятные  отношения  на  работе (учебе) - 86%*, неблагоприятные
природные  влияния - 84%*, внешние  вредности (травмы, соматические
заболевания) - 82%*, особенности организма - 70%*, особенности личности -
82%*, либо другие причины - 84%*.
Веру  в  благоприятный  прогноз  болезни  констатировал 42%*больных.
Максимальную  обеспокоенность  имеющейся  болезнью  выражали 28%*
больных, значительную - 30%*, а 34%* вообще не выражали озабоченности в
отношении  своего  недуга. Потребность  в  лечении  была  значительной  у
32%*больных и 38%* считали, что в лечении не нуждаются. 54%* больных
оценивали  свое  доверие  к  медперсоналу  как  значительное. 44%* пациентов
считали, что терапевтические мероприятия совершенно не эффективны.
Зависимость  успеха  лечения  от  участия  пациента  оценивалась  больными
следующим образом: 70%* утверждали, что от их участия в терапевтическом
процессе успех не зависит.
46%* больных  утверждали, что  болезнь  отразилось  на  их  трудовой
деятельности  в  значительной  степени, 32%* считали, что  болезнь  не
затронула  эту  сферу  их  жизни, при  этом, значительную  обеспокоенность
этим выражали 40%* и 36%* не выражали обеспокоенности вообще.
40%* пациентов  утверждали, что  болезнь  отразилось  на  их  отношениях  с
близкими в значительной степени и 40%* считали, что болезнь не затронула
эту  сферу  их  жизни. При  этом, 36%* выражали  значительную
обеспокоенность  влиянием  болезни  на  отношения  с  близкими  и 48%* не
выражали обеспокоенности вообще.

18

28%* утверждали, что болезнь отразилось на их отношениях с окружающими
в значительной  степени, 48%* считали, что болезнь не  затронула  эту  сферу
их жизни. При этом, 52%* не выражали обеспокоенности по этому поводу.
30%* утверждали, что  болезнь  отразилось  на  их  планах  на  будущее  в
значительной степени, 48%* считали, что болезнь не затронула эту сферу их
жизни. При  этом 46%* не  выражали  обеспокоенности  по  этому  поводу. В
связи  со  сложившейся  ситуацией 38%*больных  ничего  не  хотели  менять.
Реальные  поступки, направленные  на  изменение  ситуации  большая  часть
больных – 48%* оценивали  как  вполне  адекватные. Соответствие
собственных  поступков  и  пожеланий  большинство  больных – 74%*
оценивали как совпадающие в полной мере.
Результаты  тестирования  по  модифицированной  методике  Дембо-
Рубинштейн представлены в диаграмме 4.

Диаграмма №4 тест Дембо-Рубинштейн

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

низкое

ниже среднего

среднее

выше среднего

высокое

С А Н   ( с а м о ч у в с т в и е ,  а к т и в н о с т ь ,

н а с т р о е н и е )

0 %

1 0 %

2 0 %

3 0 %

4 0 %

5 0 %

6 0 %

7 0 %

8 0 %

9 0 %

1 0 0 %

С

А

Н

н и з к о е

н и ж е  с р е д н е г о

с р е д н е е

Результаты по методике САН.

В  группе  больных  шизотипическим  расстройством  у 88%* показатели

самочувствия и настроения, а также показатели активности - 96%* оказались
достоверно «низкими». Результаты  по  методике  САН  представлены  в
диаграмме 5.

Диаграмма 5.

Результаты теста ЛОБИ.

В  группе  больных  шизотипическими  расстройствами  достоверно  чаще

встречались  тревожный  тип – 16%*, анозогнозический  тип – 20%,*
апатический  тип – 28%*. Результаты  по  методике  ЛОБИ  представлены  в
диаграмме 6.

Диаграмма 6.

т р е в о ж н ы й

(1 6 % )

э й ф о р и ч е с к и й

  ( 6 % )

а п а т и ч е с к и й

  (2 8 % )

а н о з о г н о з и ч е с к и й

(2 0 % )

н е в р а с т е н и ч е с к и й

( 2 % )

э г о ц е н т р и ч е с к и й

( 4 % )

и п о х о н д р и ч е с к и й

(1 4 % )

о б е с с и в н о -

ф о б и ч е с к и й   (2 % )

м е л а н х о л и ч е с к и й

( 6 % )

п а р а н о й я л ь н ы й

(2 % )