Файл: Завалова Н.Д. - Образ в системе психической регуляции.pdf

151

уделяют  большую  долю  времени  восприятию  внешнего  пространства, чем
курсанты  контрольной  группы  в  зачетных  полетах. Несомненно, что  на
результатах  сказалось  целенаправленное  формирование  образа  при  восприятии
комплекса сигналов в процессе наземной подготовки.

Анализ 

структуры 

сбора 

информации 

показал, что 

курсанты

экспериментальной  группы  с  начала  обучения  в  полете  значительно  меньше
внимания  уделяют  контролю  авиагоризонта, чем  курсанты  контрольной  группы.
Это  означает, что  для  поддержания  заданного  положения  самолета  они
используют  визуальные  неинструментальные  сигналы, в  частности  положение
самолета относительно горизонта.

Другим  важным  источником  неинструментальной  информации  является

перегрузка. Материалы  эксперимента  дают  косвенные  доказательства  того, что
перегрузка  оценивается  летчиками  экспериментальной  группы  не  только  по
приборам, но  и  на  основании  интероцептивных  ощущений. Дело  в  том, что  при
преимущественной 

направленности 

взгляда 

вовне 

кабины 

курсанты

экспериментальной  группы  выдерживали  параметр  перегрузки  не  хуже, чем
курсанты, уделяющие  подавляющую  долю  времени  показаниям  приборов. По–
видимому, курсанты  экспериментальной  группы  способны  контролировать  темп
углового  перемещения  самолета  при  помощи  комплекса  неинструментальных
сигналов: положения  капота  относительно  горизонта, ощущения  перегрузки,
усилия на ручке управления.

Таблица 6.8

Время  контроля  внекабинного  пространства

(%  к

  общему  времени

полета)

Группа

Режим полета

экспериментальная

•контрольная

в начале обучения  зачетные полеты 

зачетные полеты

Неустановившийся
(ввод  в  фигуру,
вывод из фигуры)

44

64

33

Установившийся
(вираж)

56

73

47

Свидетельством  формирования  чувства  самолета  может  быть  также

уменьшение  числа  движений, выполняемых  при  зрительном  контроле  приборов.
Так, в  зачетных  полетах  курсанту  экспериментальной  группы  контролировали  по
приборам  меньше 40% движений, тогда  как  курсанты  контрольной  группы — до
70%.

На  основании  совокупности  материалов  обучающего  эксперимента  можно

заключить, что у курсантов экспериментальной группы формируется полноценный
образ  полета. Это  проявляется  в  развитии  способности  воспринимать  более
широкий  круг  информационных  признаков, прежде  всего  многообразные
неинструментальные  сигналы. Их  использование  повышает  надежность  действий
человека  и  одновременно  облегчает  выполнение  этих  действий, позволяет
совмещать процесс пилотирования с восприятием внешней обстановки.

Конечным  результатом  обучения  по  новой  методике (или  следствием

152

формирования  полноценного  образа  полета) явилось  более  быстрое  овладение
техникой пилотирования самолета (по сравнению с контрольной группой).

Использование  психологической  концепции  образа  полета, в  частности

представления о структуре и содержании образа, регулирующего действия летчика,
о  трех  обязательных  его  компонентах, при  обучении  летчиков  позволяет
целенаправленно  формировать  полноценный  образ  полета, дающий  возможность
противостоять  неблагоприятным  условиям  деятельности, при  которых  высока
вероятность  редукции  образа  полета, сведения  его  к "образу  вилки". Условием  и
основой  формирования  полноценного  образа  является  направленность  внимания
курсанта  с  самого  начала  обучения  на  многообразие  и  последовательность
развертывания 

признаков 

полетной 

ситуации, на 

информативность

неинструментальных  сигналов. Выделение  в  процессе  обучения  необходимых  и
многообразных 

информационных 

признаков, формирующих 

образ–цель,

происходит  в  так  называемых  опорных  точках  выполняемого  этапа  полета
(фигуры пилотажа).

Как  было  показано, летная  деятельность  имеет  сложную  психологическую

структуру. Ее  представление  в  виде последовательности элементарных заученных
актов — очень  большое  упрощение, не  раскрывающее  ее  сущности. Механизм
психической  регуляции  этой  деятельности  является  сложной, многомерной,
многоуровневой  и  весьма  динамичной  системой, включающей  различные  формы
субъективного отражения (моно– и полимодальные, чувственные и рациональные,
конкретные  и  абстрактные, дифференцированные  и  глобальные, осознаваемые  и
неосознаваемые), а  также  волевые  и  эмоциональные, "составляющие" массу
устойчивых  и  изменчивых  связей  между  компонентами  и  опосредствующую
звеньями.

Поэтому  и  летное  обучение  не  может  ограничиваться  использованием

какого–либо  одного  универсального  метода. Оно  требует  организованной
совокупности  методов, взаимно  дополняющих  и  развивающих  друг  друга.
Эффективность  любого конкретного метода (или приема) зависит от того, как он
связан  с  другими  и  в  какой  мере  он  направлен  на  формирование  системы
психической регуляции деятельности.

Поскольку  в  этой  системе  важнейшая  роль  принадлежит  образу

(концептуальной  модели  и  развертывающимся  на  ее  основе  оперативным
образам), в общей совокупности методов обучения значительно большее внимание
(чем  это  делается  сейчас) должно  быть  уделено  тем, которые  направлены  на
развитие когнитивной функции психики: познавательным процессам. В частности,
с  ними  должны  быть  соотнесены  и  методы  отработки  автоматизированных
движений — навыков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя  проблему  образа  и  его  роли  в  регуляции  профессиональной

деятельности  человека, мы  опирались  на  теорию  психического  отражения,
разработанную  в  советской  психологии (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, К.К.
Платонов, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.Т. Теплов, и др.).

Подход, базирующийся на этой теории, позволил выявить в традиционных

153

объектах  инженерно–психологического  исследования  такие  измерения (по
существу  системные), которые  с  помощью  других  подходов  не  раскрыть. Так,
обычно  оценка  приборов  в  плане  их  соответствия  человеку  производится  по
показателям  обнаружимости  и  различимости  генерируемых  ими  сигналов, их
положения в сенсорном поле (а также относительно маршрута сбора информации),
контрастности по отношению к фону и т.д. Безусловно, все эти показатели важны.
Но  прибор  должен  оцениваться  также  относительно  концептуальной  модели,
формируемой  у  оператора, как  результат  субъективного  отражения, и  это
измерение нередко оказывается важнейшим. Ц качестве конкретного примера дан
сравнительный анализ двух типов авиагоризонта (вид "с самолета на землю" и "с
земли на самолет").

Подход  с  позиции  теории  психического  отражения  потребовал  также

использовать в исследовании более широкий ассортимент методов (по сравнению
с  традиционными  для  инженерной  психологии). Для  проверки  ряда  гипотез
лабораторного, моделирующего  эксперимента  явно  было  недостаточно;
потребовалось  проводить  исследование  в  условиях  реального  полета, а  также
использовать  приемы  формирующего  эксперимента  при  обучении  курсантов.
Большое  внимание  было  уделено  также  целенаправленному  сбору  и  анализу
данных наблюдения и самонаблюдения летчиков. К этому методу "строгие ученые"
обычно относятся скептически, иногда даже пренебрежительно. Думаем, что такое
отношение несправедливо; регистрируемая в процессе общения речь человека дает
нисколько  не  меньше  оснований  для  объективных  выводов, чем, например,
измерение времени и точности реакций и движений, биоэлектрических проявлений
работы  мозга  и  т.п. С  точки  же  зрения  исследования  процессов  саморегуляции,
осознания ситуации и собственных действий, т.е. проникновения в "субъективный
мир" человека, в  его  опыт, данный  метод  обладает  гораздо  большими
возможностями, чем другие. Конечно, это не значит, что данные самонаблюдения
могут  служить  основанием  для  прямых  выводов  о  механизмах  и  процессе
психического  отражения, а  также  его  регулирующей  функции; они  должны
сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов.

Каждый  метод  ограничен, имеет  свои  достоинства  и  недостатки, поэтому

познание сложного объекта предполагает комплексное исследование, включающее
разные  методы. Проблема  образа  и  потребовала  от  нас  идти  по  этому  пути;
сочетания  лабораторного  и  натурного, моделирующего  и  формирующего
экспериментов, регистрации 

электрофизиологических 

процессов, сбора

самоотчетов и т.д.

Аналогичным  образом, как  показало  исследование, и  принципы

инженерной  психологии  должны  применяться  в  комплексе. Как  нет
универсального  метода, так  нет

и

  универсального  принципа. Любой  принцип

относителен, что  было  отмечено  при  анализе  принципа  наглядности. Поэтому
необходимо  четко  определить  круг  тех  ситуаций, в  которых  каждый  принцип
может быть эффективен, и вместе с тем границы его применения.

Результаты исследования намечают подход к проектированию деятельности

при  таком  понимании  системы "человек—машина—среда", который  требует
рассматривать  оператора как субъекта деятельности, а машину — как его орудие,

154

используемое  при  ее  выполнении. При  этом  важно  иметь  в  виду  системный
характер  детерминации  действий  человека: при  их  анализе  необходимо  раскрыть
не только каузальные связи, до также

условия,

 общие и специальные предпосылки,

внешние  и  внутренние  факторы, опосредствующие  звенья  и  т.п., т.е. систему
детерминант. При  проектировании любого технического средства, которым будет
пользоваться  человек, это  средство  должно  быть  рассмотрено  в  системе  всех
других (например, любое  средство  отображения  информации — в  контексте
информационной  среды  в  целом). Это  значит  также, что  проектирование
деятельности  не  может  ограничиваться  проектированием  только  ее  технических
средств. Оно должно включать и такие способы и средства, которые обеспечивают
формирование  самого  субъекта  деятельности, его "субъективного  мира". В  этой
связи  подчеркивалось, что  подготовка  оператора  не  может  сводиться  только  к
отработке навыков; не менее (а точнее, более) важно организовать подготовку так,
чтобы она способствовала развитию когнитивной функции психики и при этом не
просто давала ему необходимые знания, но и развивала наблюдательность, умение
анализировать ситуацию и регулировать свои действия сознательно.

Конечно, соотношение  неосознаваемых, автоматизированных  действий

(навыков), с  одной  стороны, и  осознаваемых (доводить  которые  до  степени
автоматизации опасно) различно в разных видах деятельности. Оно изменяется и с
развитием техники. То, что при прежней технике требовало творческого решения,
сейчас  зачастую может (и  должно) быть "передано" на  уровень  навыка. Но новая
техника  расширяет  возможности  человека, поэтому  неизбежно  возникают  новые
задачи, требующие  творческого  решения, а  вместе  с  тем — и  потребность  в
формировании новых (других) навыков. Вся совокупность данных, изложенных в
книге, приводит к общему

выводу  о  том, что  психологические  аспекты  трудовой  деятельности

человека  являются  наиважнейшими. Именно  психическое  отражение (в  первую
очередь  его  высший  уровень — сознание), выполняя  регулирующую  функцию,
обеспечивает  целостность  деятельности, интеграцию  ее  компонентов  в  единую
систему. Но дело не  только в  этом. Как было показано, благодаря сознательному
контролю поступающих сигналов и выполняемых действий в ситуации необычной
афферентации  происходит  перестройка  перцептивного  процесса, преодоление
иллюзий, и соответственно выполняются адекватные управляющие действия. При
определенных  условиях  такой  контроль, с  одной  стороны, снижает  возможный
негативный  эффект  изменения  психического  состояния; с  другой  стороны,
наиболее "коварны" ошибки, которые  не  осознаются (неосознаваемые  ошибки).
Иначе  говоря, сознание (осознанность) обеспечивает  помехоустойчивость
человека.

Это  значит, что  при  проектировании  деятельности  оператора  в  системах

"человек—машина—среда" для  него  должна  быть  создана  возможность
сознательного  контроля  ситуации  и  собственных  действий. Обеспечение  такой
возможности — важнейшее условие повышения надежности системы.

Анализ  деятельности  летчика  в  разных  ситуациях  показывает, как  может

работать  фундаментальное  понятие "психический  образ" и  соответствующая  ему
теоретическая  концепция, когда  они  используются  в  прикладных  исследованиях.

155

Попытки  же  решать  практические  задачи  без  опоры  на  теорию, т.е. на  пути
"чистого" эмпиризма, нередко  приводят  к  результату, прямо  противоположному
тому, ради которого они предпринимались.

Но вопрос о связи теории с практикой имеет и другую сторону. Прикладные

исследования и специальные отрасли психологической науки обогащают ее общую
теорию (подробнее  см. [100]), которая "питается" результатами, полученными  в
практике  и  проверяется  ими. При  этом  общетеоретические  положения  не  только
проходят  проверку  практикой, но  их  содержание  конкретизируется, уточняется,
развивается  через  практику. Иными  словами, прикладные  исследования  могут
внести  вклад  в  общую  теорию  психологии. Кратко  рассмотрим  некоторые  итоги
проведенного  исследования. Прежде  всего  нужно  сказать, что  конкретные
фактические  данные  в  целом  подтвердили  правильность  и  конструктивность
основных  теоретических  положений, являющихся  для  нас  исходными.
Остановимся  лишь  на  некоторых, на  наш  взгляд, принципиальных  для  теории
вопросах.

Прежде  всего  немного  о  самой  проблеме  образа  в  психологии. Как

известно, в  эмпирической  интроспекционистской  психологии  это  понятие
использовалось  широко, но  в  него  включались  только  те  образные  явления,
которые  сейчас  мы  называем "вторичными  образами", оно  не  относилось  к
ощущению  и  восприятию. Образ  в  таком  понимании  трактовался  как  чисто
субъективный  феномен, как  ослабленная  тень  восприятия  или  как  результат
некоторой  спонтанной  психической  деятельности. В  теории  советской
психологии, реализующей  принцип  отражения, .эта  позиция  была  критически
рассмотрена  и  отвергнута [9, 100, 133]. Результаты  нашего  исследования
показывают, что даже такой, казалось бы, "отвлеченный" образ, как образ полета,
формируется на основе ощущений и восприятий, включая их в себя; именно этим
обеспечивается 

его 

предметность, т.е. отнесенность 

к 

объективной

действительности.

Формируется  он  на  полимодальной  основе, но  зрительная  модальность

является ведущей; образ полета — это визуализированный образ. Его менее всего
можно  трактовать  как  ослабленную  тень  восприятия  или  чисто  субъективный
результат  спонтанной  психической  деятельности. Образ  полета — сложный
феномен отражения, включающий несколько  взаимосвязанных компонентов. При
этом  в  разных  условиях  деятельности (визуальный  полет  и  ручное  управление,
автоматизированный полет, управление по директорским приборам) соотношения
между  ними  складываются  по–разному. Формируясь  в  процессе  предметно–
практической  деятельности  субъекта, образ  обладает  высокой  степенью
целостности, дифференцированности, панорамности  и  адекватен  отражаемой
объективной  реальности, именно  поэтому  он  и  выступает  в  качестве  регулятора
действий. Вместе  с  тем  образ  полета, конечно, субъективен, но  не  в  смысле
интроспекционистской  психологии (как  феномен, доступный  лишь  внутреннему
наблюдению), а в том плане, что он формируется на базе опыта (в нашем случае —
профессионального) субъекта  деятельности, развивается  с  накоплением  этого
опыта; в  образе  проявляется  пристрастность  субъекта, связанная  с  его
потребностями, мотивами, отношениями, установками  и  т.д. Образ развивается в