Файл: Юрьева Л.Н. Больбот Т.Ю. Компьютер- ная зависимость.pdf

Компьютерная зависимость 

факторов, особенности формирования и динамики аддиктив-

ного процесса при компьютерной зависимости. 

Подводя итог обзора литературы по проблеме компьютер-

юй аддикции, можно констатировать, что подавляющее 

большинство исследователей отмечают патогенный характер 

компьютерной зависимости (особенно в юношеском возрасте) 

и считают первостепенной задачей разработку дифференциро­

ванных программ коррекции и профилактики зависимости от 

компьютерных технологий. 

^ 

61 

^ 

«Мы превратили виртуальный мир в па­

родию на реальную жизнь... Но мы не 

можем изменить мир. И эта пародия ли­

шена смысла. Она

 —

 не рывок вперед, 

а лишь шаг в сторону». 

С. Лукьяненко, 2001 

В 2003-2004 гг. нами было обследовано 463 учащихся Днеп­

ропетровского областного лицея-интерната физико-мате­

матического профиля (ДОЛИФМП), лицея информационных 

технологий (ЛИТ), которые по ходу своей учебной деятельнос­

ти имели значительную нагрузку (8-10 часов в неделю) от 

работы за компьютером. Среди них было 295 (63,7%) лицеистов 

мужского пола, 168(36,3%) —женского пола в возрасте от 13 до 

17 лет (средний возраст (M±s) 15,2 ± 0,97). Для оценки факто­

ров риска формирования компьютерной аддикции были 

изучены социально-демографические характеристики лицеис­

тов и проведено их анкетирование. Помимо этого, учащиеся 

исследовались экспериментально-психологическими метода­

ми: тестом Штура, тестом Айзенко, Шмишека, Т. Лири, 

методикой Дембо-Рубинштейн. Таблицу Анфимова использо­

вали для исследования особенностей распределения 

концентрации и стойкости внимания. Следует отметить, 

что результаты социально-демографического исследования 

данного контингента легли в основу «Способа скрининговой 

диагностики компьютерной зависимости» (патентна изобрете­

ние (11) 72366 А (51) 7 G09B3/00, G09B3/08, G09B3/00, 

А61В10/00 15.02.2005. Бюл. № 2). 

По результатам скрининговой диагностики компьютерной 

зависимости все ученики (463 чел.) были распределены по 

группам:

 -

1 

1-я группа

 — без риска развития компьютерной зависимости 

(15 баллов и меньше) - 189 (40,82%); 

65