Файл: Юрьева Л.Н. Больбот Т.Ю. Компьютер- ная зависимость.pdf

Глава 4 

2-я группа

 — стадия увлечения (16-22 балла) — 209 (45,14%); 

3-я группа

 — стадия риска развития компьютерной зависи­

мости (начальный этап формирования компьютерной 

зависимости) (23-37 баллов) — 65 (14,04%). 

Учеников с компьютерной зависимостью (38 и более бал­

лов) выявлено не было. Лица мужского пола составили 295 

(63,7%), женского пола — 168 (36,3%). В группе риска мальчи­

ков в 6 раз больше, чем девочек — 86,15% и 13,85% 

соответственно (х

2

=22,23) (р<0,001). Распределение учеников 

по возрасту и полу по группам представлено втабл. 4.1., 4.2. 

Таблица

 4.1. Распределение респондентов по возрасту согласно 

выделенным группам (в %) 

Возраст, 

годы 

Группы респондентов 

Всего 

п=463 

Возраст, 

годы 

1 

п=189 

2 

п=209 

3 

п=65 

Всего 

п=463 

1 

2 

3 

4 

5 

13 

1,59 

1,44 

0 

1,30 

14 

26,98 

24,40 

20,00 

24,84 

15 

35,45 

31,10 

33,85 

33,26 

16 

24,87 

35,89 

38,46 

31,75 

17 

11,11 

6,70 

7,69 

8,64 

Всего 

100 

100 

100 

100 

Таблица

 4.2. Гендерное распределение респондентов согласно 

выделенным группам (в %) 

Группа 

Мужчины 

Женщины 

1 

53,97 

46,03 

2 

65,55 

34,45 

3 

86,15 

13,85 

Всего 

63,71 

36,29 

4.1. Компьютерная деятельность

 и

 ее влияние 

на психоэмоциональное состояние лицеистов 

Первое знакомство лицеистов с компьютером происходило 

преимущественно в возрасте 7-Юлет (50,98

 %)

 (в среднем 9,0 ± 

2,7 лет) и не отличалось по группам исследования. Параметр 

66 

Факторы риска развития компьютерной зависимости у подростков 

длительности действия аддиктивного агента занимает важное 

место и изображен на рис. 4.1. Большая часть респондентов 

группы риска пользуется компьютером более трех лет (6 лет и 

больше — 33,85 %). В среднем, опыт работы за персональным 

компьютером (ПК) составляет 4,8 ± 2,6, что помогает диффе­

ренцировать проявления компьютерной аддикции от 

интенсивного изучения возможностей компьютерных техноло­

гий, которые открылись новому пользователю. В рамках 

данного исследования не отслеживался такой параметр, как 

длительность наличия симптомов компьютерной зависимости. 

• До 3 лет 

Рис.

 4.1. Распределение респондентов по стажу использования 

компьютеров согласно выделенным группам 

Известно, что научными работниками на сегодняшний день 

выделены 5 типов компьютерной аддикции: навязчивый сер­

финг (путешествие в сети), страсть к онлайновым биржевым 

торгам и азартным играм, виртуальные знакомства, киберсекс 

(увлечение порносайтами) и компьютерные игры, поэтому уче­

никам было предложено выбрать преимущественный вид 

деятельности за компьютером. Первое место занимают игры 

(26,5%), на втором — Интернет (12,4%) и на третьем — поиск 

информации на WEB-сайтах (7,8%). Существует прямая корре­

ляция между риском развития компьютерной зависимости и 

беседами в CHAT и поиском информации в сети (р<0,05). Сле­

дует вспомнить о возможном «эффекте дрейфа цели» и 

«эффекте азарта», то есть привлечение в сам процесс поиска 

информации, во вред ее изучению, анализу и переработке; воз­

никает смещение акцента с аналитической деятельности на 

поисковую активность, которая является генетически древней 

и менее энергоемкой. В 3-й группе лицеисты отдавали преиму­

щество играм и беседам в CHAT (35,4% и 13,8%) соот­

ветственно (%2=6,46) (р<0,05) (рис. 4.2). 

67 

Глава 4 

Рис 4.2. Распределение лицеистов по доминирующему виду дея­

тельности за компьютером согласно выделенным груп­

пам (в %) 

Около половины (52,13%) пользователей, которые вошли в 

первую группу, работают за компьютером еженедельно (2-3 

раза в неделю), в отличие от второй и группы риска (р<0,001), 

где подавляющее большинство используют ПК ежедневно — 

65,07% и 82,81% соответственно. 

Длительность аддиктивной реализации дольше ожидаемого 

времени является одним из ее характерных признаков. 

Лддикты часто занимают оборонительную позицию и скрыва­

ют от окружающих, и прежде всего от родителей, время 

проведения за ПК, а также то, чем они занимаются. 

Как показало исследование, одним из факторов, характер­

ных для обследуемых, является проведение за компьютером 

большего времени, чем планировалось (р<0,001). Это происхо­

дит часто у респондентов третьей группы — 84,61%; 56,46% и 

37,03% во второй и первой группах соответственно. При корре­

ляционном анализе проведения большего времени за ПК, чем 

планировалось, и уходом с головой в компьютерные игры 

(мысли о ПК, пренебрежение другими делами, невозможнос­

тью самостоятельно остановиться) найдена связь (г=0,32; 

г=0,35; г=0,39; г =0,44 соответственно). 

Неправда работодателям и членам семьи о количестве вре­

мени, проведенном за компьютером, является неотъемлемой 

составной частью любого аддиктивного процесса. Около 40% 

лиц из группы риска делают это часто или очень часто. 

В группе риска работают за ПК по 10-20 часов (38,46%) и по 

20-40 часов (35,38%) в неделю, что достоверно чаще, чем в 1-й и 

2-й группах (р<0,001). При корреляционном анализе длитель­

ности работы за ПК и пренебрежением сном, приемом еды 

найдена связь (г=0,43; г=0,35 соответственно). 

68 

Факторы риска развития компьютерной зависимости у подростков 

Почти 90% компьютерных аддиктов проявляют негативное 

отношение к попыткам окружающих прервать пребывание за 

компьютером — аддиктивную реализацию. Как правило, пер­

выми обращают внимание на избыточное времяпровождение 

за ПК окружающие (родители, учителя). У самого человека 

критика к своему поведению сниженная или отсутствует. Зави­

симые считают, что контролируют время и могут остановиться 

в любое мгновение. Но много респондентов сознаются, что «да­

ют себе еще минутку, пять минут и так продолжается в течение 

часа и больше» (со слов обследуемых). Попытки ограничить 

время проведения за компьютером являются неуспешными, в 

43% респондентов 3-й группы против 6,8% и 13,2% из 1-й и 2-й 

групп соответственно (рис. 4.3.). 

Рис. 4.3. Распределение респондентов выделенных групп по 

результатам ответа на вопрос: «Как часто вам не уда­

ется прекратить деятельность за компьютером?» 

Увлечение компьютерными технологиями приводит к изме­

нению режима сон/бодрствование, постепенно время работы 

становится как дневным, так и ночным. Потенциальные ком­

пьютерные аддикты используют ПК днем и ночью (72,31%). 

Лицеисты, которые вошли в группу риска (3-я группа), преиму­

щественно пользуются компьютером дома (р<0,001) или в 

компьютерном клубе (р<0,05). При корреляционном анализе 

длительности работы за ПК и наличием компьютера дома най­

дена связь (г=0,46). 

Количество респондентов, использующих ПК в лицее, рав­

номерно распределено по 3 группам. Обращает на себя 

внимание, что чаще всего потенциальные компьютерные ад­

дикты используют ПК при первой удобной возможности. 

Несмотря на вышеизложенное, на вопрос о роли компьютеров 

69 

Глава 4 

в жизни человека большинство респондентов трех групп отве­

тили, что можно прожить без них (73,38% из числа тех, кто 

ответил). Неадекватность ответа респондентов из группы риска 

можно объяснить тем, что аддикт боится осуждения в связи с 

его аддиктивной реализацией. 

Трата денег и невозможность контролировать свои расходы 

являются одним из признаков аддиктивного поведения. Полу­

ченные данные свидетельствуют о том, что потенциальные 

компьютерные аддикты тратят много денег на компьютер, а 

именно 40% обследованных в 3-й группе, 8,6% — во 2-й и толь­

ко 3,2% — в 1-й группе (р<0,001). Решение финансового 

вопроса по поводу оплаты пользования ПК приблизительно 

одинаково решается в трех группах — ученики либо просят 

деньги у родителей, либо пользуются ПК бесплатно. Потенци­

альные аддикты пытаются найти деньги различными путями 

(одалживают, воруют, берут, не спрашивая) (р<0,05). При кор­

реляционном анализе посещения компьютерного клуба и 

вымоганием денег у родителей найдена связь (г=0,41). 

Да, я эксперт Хорошо знаю ПК Только пользуюсь 

Рис. 4.4. Распределение респондентов выделенных групп согласно 

субъективно определенному ими уровню профессиона­

лизма в области компьютерных технологий 

Специалистами в области информационных технологий счи­

тают себя 3,72% участников первой группы и 9,52% 

потенциальных алдиктоп. Хотя, поданным ряда исследователей, 

среди компьютсрозанисимых лиц в большей степени преоблада-

юг гумпмигарии, и сравнении со специалистами в области 

информационных технологий. Необходимо уточнить, что субъек-

гинная мысльоспоей квалификации может не отвечать реальному 

положению пещей, а свидетельствовать лишь о неадекватно завы-

70