Файл: Морозов Г.В., Шуйский Н.Г. - Введение в клиническую психиатрию.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.10.2020
Просмотров: 5263
Скачиваний: 23
Фатьянов
М.И. Иллюзии.
Опыт систематики. — В кн.: Вопросы
общей
психопатологии.
М., 1976, с. 12.
Шостакович
В.В. К
клинике и систематике галлюцинаций. —
Журн. со-
врем,
психоневрол., 1935, 4—5,
с. 160.
См.
также библиографию в разделе, относящемся
к синдрому Кан-
динского—Клерамбо.
Сверхценные идеи
Аменицкий
Д.А. К вопросу
о сверхценных и навязчивых идеях.
Невро-
патология
и психиатрия. Т. VII,
вып.
3, 1938, с. 150.
Дубницкий
Л.Б. О
сверхценных идеях (Обзор). Мед. реферат,
журнал.
Раздел 14, 1975, №9, с. КБибл.
Иванов
Н.В., Калинина Н.И. О
месте сверхценных идей в семиотике
пси-
хических
заболеваний. В кн.: Проблемы психоневрологии
(МОЛМИ-1). М.,
1969,
с. 319.
Ковалев
В.В. Психиатрия
детского возраста (Руководство для
врачей). М.,
1979,
с. 90.
Морозов
В.М. К
вопросу о сверхценных идеях. Труды
психиатрической
клиники
1 ММИ. Вып. IV.
М.-Л.,
1934, с. 338.
Степанова
Л.Н. Сверхценные
и бредовые образования при психопати-
ях.
В кн.: Вопросы судебной психиатрии. М.,
1969, с. 53.
Шостакович
Б.В. О
сверхценных идеях (опыт анализа
кверуляторных
идей
психопатов и больных шизофренией). В
кн.: Вопросы психиатрии. Вып.
!•
Алма-Ата, 1968, с. 200.
113
Бред
Аккерман
В.И. Механизм
шизофренического первичного бреда
(клини-
ко-психопатологическое
исследование). Иркутск, 1936. 136 с. Библ.
Вайсфельд
М.И. Первичный
и вторичный бред. В кн.: Труды ин-та
им.
П.Б.Ганнушкина.
Вып. 5, 1940, с. 612.
Брано
М.С. Об
особенностях бреда при шизофрении у
детей. В кн.: Тру-
ды
ин-та психиатрии МЗ РСФСР. Т. 66. М., 1973, с.
53. Библ.
Дементьева
Н.Ф, К
понятию "чувственный бред". Труды
Московского
НИИ
психиатрии МЗ РСФСР. Т. 67. М., 1974, с. 55.
Библ.
Киндрас
Г. П. Некоторые
клинические и психопатологические
данные о
бреде
воображения. Труды Московского НИИ
психиатрии МЗ РСФСР. Т.
67,
М., 1974, с. 65. Библ.
Смулевич
А.Б. О
клиническом значении содержания (темы)
бреда. Журн.
невропат,
и психиатр. № 12, 1965, с. 1824. Библ.
Штернберг
Э.Я., Пятницкий
А.Н., Концевой В.А. О так называемом
бре-
де
малого размаха. Журн. невропат, и психиатр.
№ 4, 1979, с. 438. Библ.
См. также галлюцинаторно-бредовые синдромы.
Расстройства памяти
Гояант
Р.Я. О
расстройствах памяти. Биомедгиз,
Ленинградское отд.^
1935,
134с.
Будза
В.Г. Клинико-психопатологические
данные о расстройствах па-
мяти
при пресенильных деменциях. Журн.
невропат, и психиатр. № 4,
1971,
с. 602. Библ.
Лурия
А.Л. Нарушения
памяти при локальных поражениях мозга.
Воп-
росы
психологии № 4, 1973, с. 109.
Меграбян А.А. Общая психопатология. М., 1972, с. 51. Библ.
Осипов
В.П. Курс
общего учения о душевных болезнях.
Берлин, 1923,
с.
207\£ибл.
Попова
Л. Т. Память
и ее нарушения при очаговых поражениях
мозга.
М.,
1972,208с.
Библ.
Рибо
Т. Память
в ее нормальном и болезненном состоянии.
Пере-
вод с франц. СПб., 1894, 224 с.
Снежневский А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 82.
См. также органический психосиндром, Корсаковский синдром.
Расстройства внимания
Осипов
В.П. Курс
общего учения о душевных болезнях.
Берлин,
1923,
с. 137—139.
ГЛАВА II
СИНДРОМЫ ПСИХИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЕЙ
Синдром
(симптомокомплекс) — обусловленное
общим патогенезом
устойчивое
сочетание взаимосвязанных позитивных
и негативных сим-
птомов.
"Распознавание
любой болезни, в том числе психической,
начина-
ется
с симптома. Однако симптом — признак
многозначный, и на его
основании
диагностировать болезнь невозможно.
Отдельный симптом
приобретает
диагностическое значение только в
совокупности и взаи-
мосвязи
с остальными симптомами, то есть в
симптомокомплексе —
синдроме"
(А.В.Снежневский, 1983). Диагностическое
значение синд-
рома
обусловлено тем, что входящие в него
симптомы находятся в за-
кономерной
внутренней связи. Любой психической
болезни свойствен-
ны
определенные, видоизменяющиеся и
сменяющиеся с течением време-
ни
в определенной для каждой болезни
последовательности синдромы.
Несомненно,
что диагноз болезни имеет первостепенное
значение в
практической
деятельности врача любой специальности.
Ведь от пра-
вильности
и точности диагноза зависит лечение.
Эта мысль проста и по-
нятна
каждому, кто заинтересован в судьбе
больного. Не случайно ди-
агнозу с
давних пор придают такое важное, точнее,
огромное значение.
Умение
правильно диагностировать болезни
обеспечивает и успех прак-
тической
деятельности врача, и то доверие, которое
испытывают к нему
больные,
и, наконец, ту пользу, которую врач
приносит своею профес-
сиональной
деятельностью.
В
вопросе необходимости постановки
правильного нозологическо-
го
диагноза психиатрия, как и всякая
медицинская дисциплина, конеч-
но,
не составляет исключения. Однако введение
в терапию психичес-
ких
болезней психофармакологических средств
определенным образом
повлияло
на отношение психиатров к диагнозу
болезни. "Как стало оче-
Видным,
при определении показаний для того или
иного метода тера-
пии речь может
идти не столько о лечении "нозологических
единиц" в
8* 115
смысле
классической психиатрии Крепелина,
сколько о направлении те-
рапевтических
усилий на так называемые "симптомы-мишени".
При
этом
оказалось несущественным, в какой общей
клинической картине
эти
симптомы фигурируют" (H.J.Weitbrecht,
1970)*. К мысли о том, что
лечение
психически больных психотропными
средствами несомненно
скажется
на отношении психиатров к вопросу о
специфичности большин-
ства
синдромов и состояний, а также к
нозологической системе Е.Кгаере-
Нп'а,
французские психиатры пришли очень
скоро после того, как в ка-
честве
лечебного средства был введен ларгактил**
(Delay
J.,
1956).
Повседневный
практический опыт свидетельствует, что
психиатры
относят
к "симптомам-мишеням" не только
или, точнее, не столько про-
стые
симптомы, сколько симптомокомплексы.
Поэтому при назначении
терапии в
первую очередь производится определение
психического ста-
туса
больного, оценка которого идет по линии
выявления существующе-
го в данное
время синдрома. О том, что синдромальная
оценка психичес-
ких
болезней всегда учитывалась психиатрами,
могут свидетельство-
вать
слова П.Б.Ганнушкина (1928): "До сих пор
мы знали лишь два на-
правления
в клинической психиатрии: направление
симптоматологичес-
кое
и нозологическое; будущее, конечно,
только за нозологическим на-
правлением,
хотя нужно сказать, и симптоматологическое
еще не сказа-
ло
своего последнего слова. Об этом
свидетельствует эволюция Крепе-
лина,
который всю свою жизнь боролся с этим
направлением и создал
направление
нозологическое; в одной из последних
своих работ (1920) о
формах
проявления душевных заболеваний он
определенно уже не поле-
мизирует,
а в значительной мере поддерживает
точку зрения A.E.Hoche
(1912)
о громадном значении и важности
симптомокомплексов — с тою,
конечно,
поправкой, что все эти симптомокомплексы,
все эти синдромы
должны
рассматриваться как проявления той или
другой нозологичес-
кой формы".
Лечение психически больных
психофармакологическими
средствами
подтвердило правильность слов, высказанных
более полу-
века
тому назад. Совершенно неслучайно в
отечественных учебных по-
собиях
по психиатрии — справочниках,, учебниках,
руководствах —
синдромам
психических болезней уделяется все
большее и большее место.
*
Вайтбрехт Х.И. Значение диагностики
депрессивных синдромов. В кн.:
Депрессии.
Вопросы клиники, психопатологии терапии.
— В кн.: Доклады,
представленные на
симпозиуме, проходившем 10—12 сентября
1970 г. в г.
Москва.
Москва-Базель, с. 7—8.
**
Впоследствии этот препарат получил
распространение под названия-
ми
хлорпромазин, аминазин и др.
116
ИСТОРИЯ УЧЕНИЯ О СИНДРОМАХ
Термин
"симптомокомплекс" в психиатрию
ввел в 1863 г.
fC.Kahlbaum.
Он не привел его определения, хотя без
особого сомнения
можно
полагать, что он достаточно хорошо
представлял себе, о чем идет
речь,
если судить по контексту данной его
работы, завершившейся через
девять
лет выделением кататонии. Последняя
представляла, пожалуй,
первый
и вместе с тем описанный с исчерпывающей
полнотой пси-
хиатрический
синдром в современном смысле этого
слова. Вот почему
это,
без преувеличения, классическое описание
клинических проявлений
кататонии,
сделанное К.КаЫЬаит'ом, сохранило свое
значение вплоть
до
наших дней.* В основу выделения кататонии
K.Kahlbaum
положил не
только
синдромологический подход, но и принцип
"психиатрии течения".
Первое
определение симптомокомплекса в
психиатрии принадлежит
H.Emminghaus'y
(1978). Он считал, что симптомокомплекс
представля-
ет
"патологическую единицу более высокого
порядка", состоит из "эле-
ментарных
аномалий аффективности, воли, представлений"
(Э.Я.Штер-
нберг,
1974), т.е. из нескольких симптомов.
Однако
развитие учения о синдромах в психиатрии
возникло задол-
го
до того, как был сформулирован столь
важный для нее термин. Уже
с
начала XIX
века в изучении психических болезней
наметились направ-
ления,
способствующие развитию учения о
синдромах. Ими были: 1) изу-
чение
психических болезней в аспекте их
течения, позволяющее просле-
дить
закономерности развития патологического
процесса; 2) стремле-
ние
выделить такие психопатологические
нарушения, которые являлись
бы
надежными показателями тенденций
видоизменения болезни, в част-
ности,
тенденций ее поступательного развития.
Первое из этих положе-
ний
нашло свое отражение в сформулированных
J.E.Esquirol'eM
(1816)
"ведущих
принципах" изучения психических
болезней: 1) анализ симп-
томов,
характерных именно для этой болезни;
2) поиск причины болез-
ни;
3) стремление проследить ее развитие и
различные формы исходов
(terminaisons);
4) постановка вопросов терапии. Динамический
подход
в
изучении психических болезней, учитывающий
свойственные каждой
из
них "ход и развитие" (la
marche et 1'evolution de la maladie) —
J.P.Falret,
дополняет
учением о "типах психических
расстройств"
* Сам K.Kahlbaum
считал кататонию
отдельной болезнью. Среди после-
дующих
исследований, показавших, что кататония
представляет собой лишь
синдром,
наибольшей логикой клинических фактов
отличается работа В.П.Сер-
бского
"Формы психического расстройства,
описываемые под именем ката-
тонии".
М„ 1890.
117