Файл: Морозов Г.В., Шуйский Н.Г. - Введение в клиническую психиатрию.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.10.2020
Просмотров: 5263
Скачиваний: 23
(1854).
Тип, согласно J.P.Falret'y,
это сочетание определенных
психо4
патологических
нарушений в их динамике. Примером типа
может счи-
таться, например, выделенный
J.P.Falret'oM
циркулярный психоз (1851).
Выявившиеся
во Франции тенденции изучения психических
болез-
ней нашли в Германии свое
выражение в концепции единого психоза
—
учении
об универсальных проявлениях и
закономерностях развития рас-
стройств
психической деятельности. Создатели,
концепции единого пси-
хоза
E.Zeller
(1838) и W.Griesinger
(1845) полагали, что различные фор-
мы
психических болезней (помешательства)
представляют собой лишь
стадии одного
болезненного процесса, который может
остановиться на
любом
этапе своего развития или же способен
прогрессировать и видо-
изменяться.
Во всех случаях начальными проявлениями
являются мелан-
холия,
которую в последующем могут сменить
мания, стадия аффектив-
но-бредовых
нарушений (Wahnsinn),
стадия галлюцинаторно-бредовых
расстройств
(Verrucktcheit)
и, наконец, заключительная стадия
упадка
психической
деятельности — деменция. В концепции
единого психоза
был
сформулирован не только общий для
психических болезней (в пер-
вую
очередь эндогенных) стереотип развития
психических расстройств.
E.Zeller
и W.Griesinger
первыми отметили необходимость изучения
пси-
хопатологических
нарушений исходя из степени их тяжести.
Выделен-
ные
стадии единого психоза не являлись,
конечно, синдромами. Это
были
"основные формы" психических
расстройств. Каждая из этих форм
включала
в себя различные синдромы. Их объединял
в известной сте-
пени относительно
общий уровень поражения. Однако именно
эти ос-
новные
формы являлись в последующем и в немецкой,
и в отечествен-
ной
психиатрии основой для выделения
синдромов в современном их
понимании.
Начиная
с 80-х гг. ЖХ века и немецкими, и отечественными
психи-
атрами
было предпринято интенсивное изучение
вариантов основных
форм
психических расстройств — меланхолии,
мании и паранойи, к ко-
торым
были далее причислены также аменция
(Th.Meynert,
1890)
и ве-
зании
(С.С.Корсаков, 1901). Выделенные в то время
варианты основ-
ных форм во многом
уже могут быть соотнесены с теми
синдромами,
которые
существуют в настоящее время. Особенность
исследований по
расчленению
основных форм на отдельные варианты —
преимущественно
статическое
их описание, наиболее характерно для
немецкой психиатрии.
В
противоположность немецким, отечественные
психиатры, в первую
очередь
те, что принадлежали к московской школе
(С.С.Корсаков,
В.П.Сербский
и др.) стремились изучать основные формы
психозов и их
варианты
в динамическом аспекте. В описании
основных форм психозов —
118
их
психопатологии, течения и исхода —
С.С.Корсаков видел одно из
важнейших
направлений тогдашних психиатрических
клинических
исследований.
С.С.Корсаков считал, что вне зависимости
от своего
генеза
— идеопатического, органического или
функционального — все
психозы
вообще "отливаются в одну или несколько
основных форм"
(1901).
Для С.С.Корсакова основные формы во
многом соответствова-
ли
тому, что ранее J.P.Falret
обозначил понятием "типы болезней".
Так
же
как и С.С.Корсаков, В.П.Сербский указывал
на необходимость
выделения
форм психических болезней исходя из
особенностей их тече-
ния.
Классическим образцом клинического
типа, выделенного с учетом
развития,
В.П.Сербский считал хронический бред
V.Magnan'a.
При
изучении
психических заболеваний он сам всегда
придерживался прин-
ципа динамического
их изучения. В своей диссертации "Формы
психи-
ческого
расстройства, описываемые под именем
кататонии" (1890) он
не
только описал два ее варианта,
соответствующие онейроидной и лю-
цидной
кататонии. Изучая психозы молодого
возраста (кататонию и ге-
бефрению),
В.П.Сербский выделил их общие клинические
признаки, за-
кономерности
развития болезненных расстройств, в
том числе и их ис-
ходов.
Это позволило ему отнести оба заболевания
к раннему слабоу-
мию
В.МогеГа. Аналогичный вывод E.Kraepelin
сделал в 1896 году. В
противоположность
E.Kraepelin'y,
считавшему dementia
praecox
отдель-
ной
психической болезнью, В.П.Сербский, так
же как и С.С.Корсаков
(1901), расценивая
раннее слабоумие в качестве "клинической
реаль-
ности",
отнес его не к отдельной болезни, а к
разновидности основных
форм
психозов. Исследования С.С.Корсакова и
особенно В.П.Сербс-
кого
в области изучения основных форм
психозов, и в частности ранне-
го
слабоумия, — один из примеров того, что
с конца XIX
века в отече-
ственной
психиатрии начал вырабатываться
собственный подход к ис-
следованию
психических болезней. В нем нашли свое
отражение и но-
зологический, и
синдромологический принципы их
рассмотрения.
Широкое
распространение в Германии и в России
учения
E.Kraepelin'a
об
эндогенных психозах повлекло за собой
в обеих стра-
нах
замедление изучения синдромов. Ведь
одним из краеугольных кам-
ней
нозологической концепции являлся отказ
E.Kraepelin'a
изучать
"картины
состояний", т.е. основные формы психозов
и их варианты. Же-
лающий
следовать за Е.КгаереПп'ом в вопросах
изучения психозов
должен
был перенимать и методы их изучения.
Такое положение не яв-
лялось
абсолютным для отечественной психиатрии.
Как раз в это вре-
мя
появились работы А.Е.Щербака (1901) и
И.Г.Оршанского (1910), в
которых
не только разрабатывались вопросы
клинической синдромо-
119
логии,
но и формулировались в этой связи важные
для нее теоретичес-
кие положения.
По мнению А.Е.Щербака, учение о
симптомокомплек-
сах в психиатрии
так же необходимо, как их изучение в
общей патоло-
гии. В частности, это
связано с тем обстоятельством, что до
настояще-
го
времени многие формы психических
болезней оцениваются разными
психиатрами
неоднозначно. Изучение основных
психопатологических
состояний
(синдромов) будет способствовать
дальнейшему прогрессу
клинической
психиатрии.
И.Г.Оршанский
писал (1910), что состояние больного в
данный мо-
мент
определяется не выдающимися симптомами
(или даже простой "со-
вокупностью"
симптомов), а их комплексами (синдромом),
в котором
все
симптомы слиты в одно целое. Ему же
принадлежит и констатация
такого
факта, как смена простых синдромов
сложными в случае про-
гредиентного
развития заболевания.
Французские
психиатры в вопросе выделения синдромов
продолжа-
ли
идти по линии, намеченной J.E.Esquirol'eM
и
J.P.Falret'OM
—
описа-
ния
картин болезни в их динамике. Этот путь
позволял выделить не
только
синдромы в современном понимании, но
и более сложные психо-
патологические
состояния, занимающие как бы промежуточное
положение
между собственно синдромом
и болезнью как таковой. К таким своего
рода
"промежуточным"
формам относятся, например, хронический
бред
(V.Magnan),
бред
интерпретации (P.Seriex
и
Y.Capgras,
1909),
бред вооб-
ражения (E.Dupre
и
B.Logre,
1911),
хронический галлюцинаторно-бредо-
вой
психоз (Gilbert-Ballet,
1911)
и т.д. Подобные, более сложные, чем
син-
дромы,
психопатологические состояния, не
являющиеся в то же время
отдельными
нозологическими единицами, французские
психиатры обо-
значили
термином "affections"
—
нарушения, заболевания (Gilbert-
Ballet,
1903).
Изучение
синдромов в психиатрии шло не только
клиническим пу-
тем.
Во второй (половине XIX
века
психозы и возникающие при них
пси-
хопатологические
расстройства привлекают к себе внимание
невропа-
тологов.
Физиологическая интерпретация выявленных
к тому времени
закономерностей
развития психических расстройств,
позволившая рас-
ширить
учение о синдромах, была сформулирована
J.HJackson'oM
(1864)
в его учении о "послойном" построении
психической деятельно-
сти.*
При психозах, по мнению J.H.Jackson'a,
вначале
поражаются
высшие,
наиболее дифференцированные слои
психики, а в последую-
щем,
если болезнь прогрессирует — более
глубокие и менее дифферен-
цированные
слои. Процесс последовательного
поражения уровней пси-
хической
деятельности в результате возникновения
психической болез-
ни J.H.'Jackson
назвал
диссолюцией. Клинически диссолюция
проявля-
ется
психопатологическими расстройствами.
Каждому уровню диссо-
люции
свойственны определенные психические
нарушения. В свое вре-
мя
концепция J.H.Jackson'a
не
привлекла к себе внимания психиатров.
Однако
начиная с первой четверти текущего
столетия положение
меняется.
Учение о синдромах вновь привлекает к
себе внимание. Не-
сомненное
значение здесь имели работы A.Hoche
(1905,
1912) о роли сим-
птомокомплексов
("единиц среднего порядка") в
психиатрии, считав-
шего,
что синдромы представляют собой
психопатологические карти-
ны,
отражающие присущие мозгу реактивные
возможности. Он рас-
сматривал
синдромы как преформированные реакции,
обусловленные
церебральным
предрасположением и психической
предиспозицией.
A.Hoche
выразил
также сомнение в существовании
нозологической спе-
цифичности
синдромов.
Клиническое
обоснование этого важного положения
было разрабо-
тано
K.Bonhoeffer'oM
(1912)
в концепции об экзогенном типе реакции.
В
противоположность E.Kraepelin'y,
считавшему
долгие годы, что каж-
дой
внешней вредности соответствует или
должен соответствовать осо-
бый
вид психических расстройств, K.Bonhoeffer
показал,
что в группе
экзогенных психозов
огромному множеству внешних
(соматических)
вредностей
противостоит лишь ограниченное число
наблюдавшихся
психопатологических
синдромов. Если E.Kraepelin
придавал
решающее
значение
в формообразовании психозов этиологическому
фактору, то
K.Bonhoeffer
показал,
что здесь огромное значение
принадлежит
внутренним причинам,
т.е. патогенезу. Исследования A.Hoche
и
K.Bonhoeffer'a
во
многом способствовали тому, что
E.Kraepelin
пере-
смотрел
свои прежние теоретические взгляды.
"Крепелин в своей зна-
менитой
работе 1920 г.* о формах проявлений
помешательства, в этом за-
мечательном
по научной правдивости документе во
многом соглашается
с
Гохе и его критикой" (Э.Я.Штернберг,
1974). Скептическое отноше-
ние
E.Kraepelin'a
к
вопросу о значении синдромов в психиатрии
уступи-
ло
место признанию их важности. Изучение
синдромов было им при-
знано
совершенно необходимым. В связи с этим
E.Kraepelin
(1920)
сфор-
мулировал
определение термина "синдром" как
"закономерного сцеп-
121
* Хотя J.H.Jackson
и говорит о "слоях"
психической деятельности, он
подразумевает
под ними не локально-морфологические
образования, а гипо-
тетическую
"функциональную систему".
120
1 В 1920 г. E.Kraepelin'y исполнилось 64 года.
ления
симптомов, которое, не будучи идентичным
с определенным бо-
лезненным
процессом, в одинаковой или отличающейся
только по несу-
щественным
деталям форме встречается при различных
заболеваниях".
Е
Kraepelin
согласился
с тем положением A.Hoche,
согласно
которому
синдром представляет собой
преформированную (предуготовленную)
форму
реакции, отражающую внутренние особенности
организма че-
ловека.
Преформация, по мнению E.Kraepelin'a,
включает
две группы
факторов:
1) индивидуальные — личное прошлое и
развитие индивиду-
ума,
его возраст, пол, наследственное
предрасположение, 2) общеэндо-
генные
факторы: они на психике человека, ступени
его развития остав-
ляют
специфический отпечаток. Его остатки,
в норме заглохшие, при-
ходят
в движение при заболевании. Разрушение
и паралич высших цен-
тров
вызывают к жизни архаические функции,
находящие свое отраже-
ние
в психических расстройствах. Таким
образом, преформация явля-
ется
продуктом филогенеза.
Исходя
из идеи последнего, E.Kraepelin
создает
свое учение о реги-
страх
психопатологических расстройств,
основанное на концепции
J.H.Jackson'a
о
послойном построении психической
деятельности. Наи-
более
важные психопатологические синдромы
E.Kraepelin
разделил
по
степени тяжести на три группы. К
первой, наиболее легкой группе,
от-
носилось
пять синдромов: истерический, импульсивный,
эмоциональный,
параноидный,
делириозный; к средней группе — два
синдрома: шизоф-
ренический
и вербально-галлюцинаторный; к третьей,
наиболее тяже-
лой
группе — три синдрома: эпилептический,
олигофренический и де-
ментный.
Синдромы одного регистра могут
комбинироваться как меж-
ду собой,
так и с синдромами других уровней. Хотя
синдромы и неспе-
цифичны,
они имеют тенденцию предпочтительного
возникновения при
различных
болезнях. Такая предпочтительность
объясняется тем, что
синдромы
являются преформированными реакциями.
Таким образом,
своими
исследованиями E.Kraepelin
подтвердил
правильность изучения
эндогенных
психозов, которое проводилось К.Саирр'ом
(1907) и его уче-
никами
— E.Reiss'oM
(1910);
F.Mauz'eM
(1925)
и
особенно
E.Kretschmer'oм
(1919).
По существу R.Caupp
и
его сотрудники разра-
батывали
ту же идею значения внутренних факторов
в формировании
психозов,
что и K.Bonhoeffer.
Во
Франции клиническая интерпретация идей
J.H.Jackson'a
нашла
свое
отражение в работе учеников H.Clode'a,
H.Ey и
J.Rouart'a
(1936),
а
позже в работе Ch.Nodet'a
(1938).
Основываясь на своих клиничес-
ких
наблюдениях, Н.Еу и J.Rouart
предложили
собственную шкалу ос-
122
новных
психопатологических синдромов. Каждый
уровень этой шка-
лы
соответствует определенной степени
глубины поражения психики бо-
лезненным
процессом. От наименьшей до наибольшей
глубины в этой
шкале
последовательно располагаются следующие
8 групп основных
психопатологических
синдромов:
1) невротические;
2) параноидные;
3) онейроидные;
4) сенестопатические;
5) маниакально-меланхолические;
6) спутанно-ступорозные (confuso-stuporeuses);
7) шизофренические;
8) дементные.
В
отечественной психиатрии распространение
идей J.H.Jackson'a
на
клиническую
синдромологию было осуществлено
А.В.Снежневским
(1960—1983).
Одновременно им было предпринято
рассмотрение синд-
ромогенеза,
т.е. становления и видоизменения синдромов
в процессе бо-
лезни,
а также распространение на разработку
учения о психиатричес-
ких
синдромах положений, касающихся общих
вопросов о болезнях че-
ловека. По
нарастанию степени тяжести А.В.Снежневский
выделяет де-
вять
кругов поражения, каждый из которых
представлен "укрупненны-
ми
моноквалитативными синдромами". Ими
являются:
1) астенические;
2) маниакально-меланхолические (аффективные);
3) невротические и деперсонализационные;
4) паранойяльные и вербальный галлюциноз;
5) галлюцинаторно-параноидные, парафренные, кататонические;
6) помрачения сознания;
7) парамнезии;
8) судорожные;
9) психоорганические.
Не
только приведенные схемы уровней
поражения психической де-
ятельности
имеют между собой у представителей трех
психиатрических
направлений
очень много общего. Для всех исследователей
одним из
наиболее
важных моментов является положение о
необходимости дина-
мического изучения
синдромов — их становления, видоизменения,
сме-
ны.
Изолированное, статичное рассмотрение
отдельных синдромов счи-
тается
клинически безуспешным (Н.Еу и J.Rouart).
"При
клиническом
анализе
синдромы искусственно изолируются и
абстрагируются, а на
123