Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

1024 Глава 35. Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

ния, может осуществляться непосредственно между юридиче-
скими органами (в России это — суды и органы прокуратуры).
В тех случаях, когда прямая передача разрешается на основа-
нии положений Европейской конвенции о взаимной правовой
помощи по уголовным делам, она может осуществляться через
Международную организацию уголовной полиции (п. 4, 5 ст. 15
Конвенции).

Схожий порядок сношений по вопросам оказания правовой

помощи по уголовным делам установлен и в Конвенции

 СНГ

(ст. 5, 80).

§ 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы,

для отбывания наказания в государстве,

гражданином которого он является

Основанием передачи лица, осужденного российским судом

к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,
гражданином которого оно является, а равно для передачи граж-

данина РФ, осужденного судом иностранного государства к ли-
шению свободы, для отбывания наказания в России является
решение российского суда по результатам рассмотрения пред-
ставления федерального органа исполнительной власти, упол-
номоченного в области исполнения наказаний, либо обраще-
ния осужденного или его представителя, а равно компетентных
органов иностранного государства в соответствии с междуна-
родным договором Российской Федерации либо письменным
соглашением российских компетентных органов с компетент-
ными органами иностранного государства на основе принципа
взаимности (ст. 469

 См., например: Конвенция между Российской Федерацией и

Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению

свободы // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 684; Договор между Российской Фе-

дерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужден-

ных // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 685; Договор между Российской Федера-

цией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для от-

бывания наказания // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 4937. Частным случаем

является передача граждан одного государства, совершивших общест-

венно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении ко-

торых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер

медицинского характера, на территории другого государства. По вза-

имному согласию этих государств указанные граждане передаются для

прохождения принудительного лечения в то государство, гражданами

§ 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы

1025

Вопрос о передаче гражданина иностранного государства,

осужденного к лишению свободы судом Российской Федера-
ции, для отбывания наказания в государстве, гражданином ко-
торого осужденный является, по общему правилу рассматрива-
ется судом, постановившим приговор, а вопрос о признании,
порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранно-
го государства, которым осужден гражданин России, передавае-
мый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, — су-
дом, к подсудности которого относится совершенное осужден-
ным преступление с учетом его квалификации по УК и места
последнего проживания осужденного в России (ч. 1, 2, 5
ст. 396, п. 20, 21 ст. 397

 Данные вопросы разрешаются

единолично судьей в судебном заседании в порядке и сроки,
которые установлены в УПК (ч. 1 ст. 470, ч. 6 ст. 396, ст. 399,
ч. 5 ст. 472, ст. 393). При невозможности рассмотрения судом
вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсут-
ствия необходимых сведений судья вправе отложить его рас-
смотрение и запросить недостающие сведения либо без рас-

смотрения направить обращение осужденного в российский
компетентный орган для сбора необходимой информации в со-
ответствии с положениями международного договора Россий-
ской Федерации, а также для предварительного согласования
вопроса о передаче осужденного с компетентным органом ино-
странного государства (ч. 2 ст. 470 УПК);

Иностранному государству может быть отказано в передаче

лица, осужденного к лишению свободы российским судом, для

отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно
является, в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не призна-

ется преступлением по законодательству государства, гражда-
нином которого является осужденный;

которого они являются или на территории которого постоянно прожи-

вают (если являются лицами без гражданства) (см. Конвенцию о пере-

даче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения

принудительного лечения, подписанную 28 марта 1997 г. государства-

ми — членами СНГ. Конвенция ратифицирована Российской Федера-

цией 6 декабря 2000 г. (СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4865) и вступила для

нее в силу 16 октября 2001 г. (СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 383)).

 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголов-

ным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2004 г. № 69-004-64 //

 РФ. 2005. № 9. С. 17-18.

1026 Глава 35.

 сотрудничество в сфере судопроизводства

2) наказание не может быть исполнено в иностранном госу-

дарстве вследствие: а) истечения срока давности или по иному

основанию, предусмотренному законодательством этого госу-

дарства; б) непризнания судом или иным компетентным орга-
ном иностранного государства приговора суда Российской Фе-
дерации либо признания судом или иным компетентным ор-
ганом иностранного государства приговора суда Российской

Федерации без установления порядка и условий отбывания
осужденным наказания на территории иностранного государст-
ва; в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осуж-

денным наказания, определенных судом или иным компетент-
ным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не по-

лучены гарантии исполнения приговора в части гражданского

иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на усло-

виях, предусмотренных международным договором Российской

Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Рос-

сийской Федерации (ст.

 УПК).

Что касается рассмотрения представления (обращения) о пе-

редаче гражданина РФ, осужденного к лишению свободы судом
иностранного государства, для отбывания наказания в Россию,
то если суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осуж-

ден гражданин РФ, не является преступлением по российскому

законодательству либо приговор суда иностранного государства
не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а
также по иному основанию, предусмотренному российским за-
конодательством или международным договором Российской
Федерации, он выносит постановление об

 в признании

приговора суда иностранного государства.

Во всех остальных случаях суд выносит постановление о

признании и об исполнении приговора суда иностранного го-
сударства, в котором указывает: 1) наименование суда ино-
странного государства, дату и место постановления приговора;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Рос-
сии, месте его работы и роде занятий до осуждения; 3) описа-
ние преступления, в совершении которого осужденный при-
знан виновным, и уголовный закон иностранного государства,
на основании которого он осужден; 4) статью УК РФ, преду-
сматривающую наказание (основное и дополнительное), отбы-

§ 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы

1027

тый срок и срок наказания, которое осужденный должен от-
быть в России, его начало и окончание, вид исправительного
учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску

(ч. 1, 2 ст. 472 УПК).

При этом если по УК РФ предельный срок лишения свобо-

ды за преступление, в совершении которого осужденный при-

знан виновным, меньше, чем назначенный по приговору суда
иностранного государства, то суд определяет максимальный
срок лишения свободы за совершение данного преступления,
предусмотренный УК РФ. Если же согласно УК РФ лишение
свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершен-
ное лицом преступление, то суд определяет иное наказание,
наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приго-
вору суда иностранного государства, в пределах, установленных
УК РФ за данное преступление. Однако когда приговор суда
иностранного государства относится к двум или нескольким
деяниям, не все из которых являются преступлениями в Рос-
сии, суд определяет, какая часть наказания, назначенного по
приговору суда иностранного государства, применяется к дея-
нию, являющемуся преступлением (ч. 3, 4 ст. 471 УПК).

В случае отмены или изменения приговора суда иностранно-

го государства либо применения в отношении лица, отбываю-
щего наказание в России, изданных в иностранном государстве
актов об амнистии или о помиловании вопросы исполнения пе-
ресмотренного приговора суда иностранного государства, а так-
же применения актов об амнистии или о помиловании решают-
ся в том же порядке, что и вопрос о передаче лица, осужденного
к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,

гражданином которого оно является (ч. 6 ст. 472 УПК).

21 марта 1983 г. государства — члены Совета Европы и неко-

торые другие государства, считая, что целью Совета Европы яв-
ляется достижение большего единства между его членами; же-
лая развивать международное сотрудничество в области реше-
ния уголовных дел; считая, что такое сотрудничество должно
содействовать совершенствованию отправления правосудия и

способствовать возвращению осужденных лиц в общественную

жизнь: считая, что для достижения этих целей необходимо,
чтобы иностранцы, лишенные свободы за содеянное ими уго-
ловное правонарушение, имели возможность отбывать наказа-

ние в близкой им общественной среде; считая, что лучшим
средством достичь этого является передача осужденных в стра-

1028 Глава 35. Международное сотрудничество в сфере судопроизводства

ны их постоянного проживания, подписали Конвенцию о пере-
даче осужденных лиц

1

.

В соответствии с положениями Конвенции передача осуще-

ствляется по запросу государства вынесения приговора или го-
сударства исполнения приговора (ч. 3 ст. 2) и может иметь ме-
сто только при следующих обстоятельствах (ч. 1 ст. 3):

а) осужденный должен быть гражданином государства ис-

полнения приговора;

б) судебное постановление должно быть окончательным и

не подлежать обжалованию;

в) срок наказания, который осужденному еще предстоит от-

бывать, должен быть не менее шести месяцев на момент полу-
чения запроса о его передаче или же быть неопределенным

2

;

г) осужденный или, в случае преклонного возраста, физиче-

ского и умственного состояния последнего, его представитель

должны дать согласие на передачу, если одно из двух Договари-
вающихся государств считает необходимым получение такого

согласия;

д) противоправные действия или бездействие, послужившие

причиной осуждения, должны являться уголовным правонару-
шением с точки зрения уголовного законодательства государст-
ва исполнения приговора или могли бы содержать состав пре-
ступления, если имели место на его территории;

е) государство вынесения приговора и государство исполне-

ния приговора должны договориться об условиях передачи.

Конвенция регламентирует не только вопросы, связанные

собственно с передачей осужденных, но и определяет последст-
вия передачи для государства вынесения приговора и государ-
ства исполнения приговора (ст. 8—14).

Конвенция не наносит ущерб правам и обязательствам, вы-

текающим из соглашений об экстрадиции и других соглашений
международного сотрудничества в области уголовного права,
предусматривающих передачу заключенных в целях проведения
очных ставок и получения свидетельских показаний. Если две

 Конвенция вступила в силу 1 июля 1985 г. См.: Сборник доку-

ментов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы

преступностью. М.. 1998. С. 370—379.

 В исключительных случаях Стороны могут договориться о пере-

даче осужденного, если даже оставшийся срок отбывания наказания

меньше названного срока (ч. 2 ст. 3 Конвенции).

§ 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы

1029

или несколько Сторон уже заключили или заключат соглаше-
ние или договор о передаче заключенных или если они устано-
вили или установят другими способами взаимные связи в дан-
ной области, то они будут иметь право применять дух и букву
такого договора или соглашения вместо Конвенции. Если за-

прос о передаче осужденного входит в компетенцию Конвен-
ции и любого другого соглашения или договора по вопросам
передачи осужденных, то запрашивающее государство должно
при подготовке просьбы дать

 в соответствии с ка-

ким документом данный запрос составлен (ст. 22).

18 декабря 1997 г. в целях упрощения применения Конвен-

ции о передаче осужденных лиц был подписан Дополнитель-
ный протокол к Конвенции о передаче осужденных лиц, в ко-
тором, в частности, дано определение понятию «лицо, укры-
вающееся от государства вынесения приговора» (ст. 2)

1

.

Таковы основные положения о различных формах взаимо-

действия государств при расследовании и судебном рассмотре-

нии уголовных дел.

 «Если гражданин государства — Стороны, который является

субъектом приговора, вынесенного на территории другой Стороны в

качестве окончательного судебного решения, стремится избежать ис-

полнения или дальнейшего исполнения приговора в государстве выне-

сения приговора посредством укрывания на территории предшествую-

щей Стороны до отбытия наказания, государство вынесения пригово-

ра может потребовать от другой Стороны привести в исполнение

наказание... Для передачи исполнения наказания не требуется согла-

сия осужденного лица».

Литература

Поскольку учебник рассчитан не только на студентов, изучающих

по учебному плану курс уголовно-процессуального права, но и студен-

тов, сдающих выпускные квалификационные работы по этой специа-

лизации, аспирантов, преподавателей, научных и практических работ-

ников, авторы сочли необходимым кроме основной учебной литерату-

ры дать достаточно подробный список дополнительно рекомендуемой

литературы, а также и перечень комментариев к УПК РФ.

Основная учебная литература

 Б. Т.

 Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 5-е изд.

 2008.

Григорьев В. Н.,

 А. В., Яшин В. Н.

 Уголовный процесс:

Учебник. 2-е изд. М., 2008.

Лупинская П. А.

 Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд.

М., 2008.

 С. Б.

 Уголовный процесс России: Курс лекций. 2-е изд.

М., 2008.

Смирнов А. В.,

 К. Б.

 Уголовный процесс: Учебник /

Под общ. ред.

 А. В. Смирнова.

 4-е изд. М., 2008.

Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред.

 В. И. Радчен-

ко.

 М., 2005.

 право Российской Федерации: Учебник /

Отв. ред.

 А. Лупинская.

 М., 2006.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

Отв. ред.

 И. Л.

 2-е изд. М., 2006.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

Отв. ред.

 Ю. К. Якимович.

 СПб., 2007.

Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник / Под ред.

В. 3. Лукашевича.

 СПб., 2004.

Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник / Под ред.

В. 3. Лукашевича.

 СПб., 2005.

Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред.

 Ф. Гуценко.

 5-е изд. М.,

2007.

Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред.

 В. П. Божьев.

 2-е изд. М.,

2008.

Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред.

 А. В. Гриненко.

 2-е изд. М.,

2008.

Дополнительная

 литература

1031

Дополнительная литература

Актуальные проблемы современного уголовного процесса России:

Межвуз. сб. научных статей / Под ред.

 В. А. Лазаревой.

 Самара, 2007.

 Л. Б.

 Практика применения статьи 6 Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод Европейским Су-

дом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к

механизмам судебной защиты, М., 2000.

Барак А.

 Судейское усмотрение. М., 1999.

Баршев Я. И.

 Основания уголовного судопроизводства с примене-

нием к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.

Белкин А. Р.

 Теория доказывания. М., 1999.

Берном У.

 Правовая система США. Вып. 3. М., 2006.

Божьев В.

 Пленум Верховного Суда России о производстве в суде

надзорной инстанции // Законность. 2007. № 4.

Брусницын Л. В.

 Правовое обеспечение безопасности лиц, содейст-

вующих уголовному правосудию. М.,

Бутов В. Н.

 Уголовное судопроизводство Австрийской Республики:

опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999.

Верещагин А.

 Особые мнения в российских судах // Сравнительное

конституционное обозрение. 2006. № 4 (57). С. 165—175.

Викторский С. И.

 Русский уголовный процесс. М., 1997.

Владимиров Л. Е.

 Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

Володина Л. М.

 Механизм защиты прав личности в уголовном про-

цессе. Тюмень, 1999.

 Л. А.

 Судебная власть: возникновение, развитие, типо-

логия. Ставрополь, 2001.

Воскобитова Л. А.

 Сущностные характеристики судебной власти.

Ставрополь, 2003.

Гаврилов Б. Я.

 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ:

мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. № 7.

С. 60-64.

Гаррис Р.

 Школа адвокатуры. Тула, 2001.

Головко Л. В.

 Альтернативы уголовному преследованию в современ-

ном английском праве // Известия высших учебных заведений. Пра-
воведение. 1998. № 3. С. 103-113.

Головко Л. В.

 Место кодекса в системе источников уголовно-про-

цессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 38—45.

Головко Л. В.

 Реформа уголовного судопроизводства в Англии //

Государство и право. 1996. № 8. С. 129—135.

Григорьев В. Н., Кузьмин Г. А.

 Правовые и организационные основы

принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.,
2003.

Громов Н. А.

 Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном про-

цессе. М., 1999.

1032

Литература

Громов Н. А., Гущин А. И.,

 Н. В.,

 М. В.

 Доказательст-

ва, доказывание и использование результатов ОРД. М.,

Громов Н. А., Зайцева С. А.

 Оценка доказательств в уголовном про-

цессе. М., 2002.

Громов Н. А., Полунин

 А.

 Санкции в уголовно-процессуальном

праве России. М., 1998.

Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А.

 Уголовный процесс

западных государств. 2-е изд. М., 2002.

Де Сальвиа М.

 Прецеденты Европейского Суда по правам человека.

Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европей-
ской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная

практика с 1960 по 2002 г.

 2004.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность /

Под ред.

 В. А. Власихина.

 М., 2000.

Доля Е. А.

 Использование в доказывании результатов оперативно-

розыскной деятельности. М., 1996.

 А. М., Майлис Н. П.

 Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.

Золотых В. В.

 Проверка допустимости доказательств в уголовном

процессе. М., 1999.

Исаева Л. М.

 Специальные познания в уголовном судопроизводст-

ве. М., 2003.

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процес-

су 1955—1991 гг. Сб. правовых актов / Отв. ред.

 Р. X.

сост.

 В. Н. Галузо.

 М., 1997.

Ищенко Е. П., Орлов Ю. К.

 О недостатках действующего УПК РФ //

Вестник криминалистики. 2005. Вып. 3 (15). С. 5—10.

 В. В., Ефремова Н. П.

 Восстановление утраченных уго-

ловных дел. М., 2000.

 Л. М.

 Возрожденный суд присяжных. Замысел и пробле-

мы становления. М., 2000.

Карнозова Л. М.

 Гуманитарные начала в деятельности судьи в уго-

ловном процессе: Учеб. пособие. М., 2004.

Кипнис Н. М.

 Допустимость доказательств в уголовном судопроиз-

 М., 1995.

Кипнис Н. М.

 Защита Конституционным Судом РФ прав участни-

ков уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. 2005.
№ 11. С. 3-7.

Кипнис Н. М.

 К вопросу о даче адвокатом показаний об обстоятель-

ствах его участия в производстве следственного действия // Адвокату-
ра. Государство. Общество: Сб. материалов ГУ Всероссийской научно-
практической конференции / Отв. ред.

 С. И. Володина, Ю. С. Пилипен-

ко.

 М., 2007. С. 109-123.

Кипнис Я. М.

 Комментарий к Постановлению Конституционного

Суда РФ от

 мая 2005 г. № 5-П // Сравнительное конституционное

обозрение. 2005. № 3 (52). С.

Дополнительная литература

1033

Кипнис Н. М.

 Надзорное производство: «вещь в себе» или «вещь для

нас» // Права человека. Практика Европейского Суда по правам чело-
века. 2007. № 3 (12). С. 41-50.

Кипнис Н. М.

 Соотношение отказа от защитника и расторжения со-

глашения об оказании юридической помощи как оснований прекра-
щения участия адвоката (защитника) в уголовном деле // Адвокатура.

Государство. Общество: Сб. материалов III Всероссийской научно-

практической конференции / Отв. ред.

 И. Володина, Ю. С. Пилипен-

ко.

 М., 2006. С. 138-148.

Кипнис Н. М.

 Участие адвоката в доказывании по Уголовно-процес-

суальному кодексу Российской Федерации: Сб. справочно-мето-

дич. материалов. М.. 2008.

Кисленко С. Л., Комиссаров В.

 Судебное следствие: состояние и

перспективы развития. М., 2003.

Коваленко Д. А.

 Особенности доказывания преступного нарушения

авторских и смежных прав: Научно-практич. пособие. М., 2004.

Кокорев Л. Д., Котов Д. Л.

 Этика уголовного процесса. Воронеж,

1993.

Кокорев Л. Д.,

 Н. П.

 Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. Воронеж, 1995.

Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в

России (материалы научной конференции 22—23 января 2002 г., Мо-

сква) / Отв. ред.

 Б. Михайловская.

 М., 2002.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

Кореневский Ю. В., Падва Г. П.

 Участие защитника в доказывании

по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практич. по-
собие. М., 2004.

Кореневский Ю. В., Токарева М. Е.

 Использование результатов опе-

ративно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам:

Методическое пособие. М., 2000.

Костанов Ю. А.

 Блеск и нищета Уголовно-процессуального кодек-

са. М., 2005.

Кудин Ф. М., Костенко Р. В.

 Допустимость доказательств в россий-

ском уголовном процессе. Краснодар, 2002.

Кудин Ф. М., Костенко Р. В.

 Достаточность доказательств в уголов-

ном процессе. Краснодар, 2000.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.

А. Д.

 и

 И. И. Карпеца.

 М., 1989.

Лазарева В. А.

 Судебная власть и ее реализация в уголовном про-

цессе. Самара, 1999.

Лазарева В. А.

 Теория и практика судебной защиты в уголовном

процессе. Самара, 2000.

Ларин А. М.

 Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.