ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8606
Скачиваний: 2
114
Глава 5. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд
Применительно к данному суду действует не предметная, а
персональная подсудность.
Персональная подсудность
определяется указанными в зако-
не признаками,
характеризующими личность подсудимого.
Так,
например, Верховный Суд РФ рассматривает уголовные дела
в отношении члена Совета Федерации, депутата Государст-
венной Думы, судьи федерального суда (ч. 4 ст. 31, ст. 452
УПК). В связи с тем, что кроме федеральных судов россий-
ская судебная система включает еще и суды субъектов РФ —
мировых судей и конституционные (уставные) суды, возника-
ет вопрос: распространяется ли персональная подсудность на
судей субъектов РФ? В законе нет прямого ответа на этот во-
прос, и необходимо систематическое толкование ряда право-
вых норм, чтобы ответить на него.
В Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Фе-
дерации» сказано, что «мировые судьи в Российской Федерации
являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской
Федерации» (ч. 1 ст. 1). Из этого следует, что мировые судьи яв-
ляются судьями субъектов РФ, а не «судьями федерального су-
да». Но с другой стороны, мировые судьи включаются в систему
судебых органов общей юрисдикции наряду с федеральными су-
дами. Статья 2 этого же Закона устанавливает, что мировые
судьи осуществляют правосудие именем Российской Федера-
ции. А в силу ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации», все судьи в Российской Федерации обладают еди-
ным статусом. Поэтому можно сделать вывод, что персональная
подсудность применяется не только в отношении судьи феде-
рального суда, но и мировых судей.
Вопрос о персональной подсудности в отношении судей
конституционных (уставных) судов субъектов РФ пока остает-
ся открытым и требует соответствующего регулирования, как
в федеральном законодательстве, так и в законах субъек-
тов РФ.
Персональная подсудность уголовного дела Верховному Су-
ду РФ не является императивным предписанием процессуаль-
ного закона. Непременным условием направления дела на рас-
смотрение в Верховный Суд РФ в качестве суда первой ин-
станции является наличие ходатайства перечисленных лиц,
заявленного ими до начала судебного разбирательства (ст. 452
УПК). Если такого ходатайства не поступает, уголовное дело в
§ 2. Подсудность уголовных дел
115
отношении указанных лиц будет рассматриваться по правилам
предметной подсудности
1
.
Персональная подсудность применяется и при контроле суда
за законностью решений следователя при возбуждении уголов-
ного дела или привлечении в качестве обвиняемых отдельных
категорий лиц: при даче заключения о наличии признаков пре-
ступления при возбуждении уголовного дела или привлечении
в качестве обвиняемого (ст. 448 УПК).
Подсудность уголовных дел военным судам имеет свою спе-
цифику. Прежде всего здесь также действует персональная под-
судность, в силу которой военные суды рассматривают уголов-
ные дела лишь в отношении военнослужащих. Сам термин «во-
еннослужащие» весьма широк и включает лиц, проходящих
военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву или
по контракту (ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих»)
2
. К категории военнослужащих от-
носятся и граждане, проходящие в установленном порядке воен-
ные сборы (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-
ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
3
). Персональ-
ная подсудность уголовных дел военным судам распространяется
также и на лиц, уволенных с военной службы или прошедших во-
енные сборы, если преступления были совершены ими в период
прохождения военной службы или военных сборов (ст. 7 Феде-
рального конституционного закона от 22 июня 1999 г. №
«О военных судах Российской Федерации»
4
).
В 2006 г. по данным Судебного департамента при Верховном Су-
де РФ, Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассмот-
рел всего три уголовных дела.
СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331. Кроме того, в понятие «военная
служба» включается и служба во внутренних войсках МВД России, в
войсках гражданской
в инженерно-технических и дорожно-
строительных воинских формированиях при федеральных органах ис-
полнительной власти, в Службе внешней разведки РФ. в органах феде-
ральной службы безопасности, в федеральном органе специальной свя-
зи и информации, в федеральных органах государственной охраны, в
федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки орга-
нов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федераль-
ной противопожарной службы и в создаваемых на военное время спе-
циальных формированиях.
СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
116
Глава 5. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд
Вместе с тем следует учесть разъяснение Верховного Су-
да РФ о том, что «лица, проходящие службу в иных государст-
венных военизированных органах и формированиях на основа-
нии других законов и нормативных правовых актов, имеющие
специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими
званиями, не являются военнослужащими и их статусом не об-
В тех случаях, когда военные суды дислоцируются за предела-
ми территории России, им становятся подсудны все уголовные
дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдик-
ции РФ, если иное не предусмотрено международным догово-
ром Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального конститу-
ционного закона «О военных судах Российской Федерации»).
Однако персональная подсудность уголовных дел военным
судам применяется с определенной оговоркой. Если по уголов-
ному делу к ответственности привлекается группа лиц, в составе
которой есть хотя бы один военнослужащий, то данное дело мо-
жет рассматриваться военным судом. Но если хотя бы одно из
гражданских лиц, привлеченных по данному уголовному делу,
возражает против его рассмотрения военным судом, решается
вопрос о возможности выделения дела в отношении данного ли-
ца в самостоятельное производство и передаче его на рассмотре-
ние соответствующего территориального суда общей юрисдик-
ции. Если выделение дела невозможно, все дело направляется на
рассмотрение в соответствующий территориальный суд, с уче-
том предметной подсудности данного дела (ч. 7 ст. 31 УПК).
Кроме персональной подсудности уголовных дел в военных
судах применяется и предметная подсудность, позволяющая
распределять рассмотрение уголовных дел между гарнизонны-
ми и окружными (флотскими) военными судами. К предметной
подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены ка-
тегории уголовных дел, аналогичные делам, подсудным терри-
ториальным судам
юрисдикции среднего звена (ч. 3
ст. 31 УПК). Все остальные
дела о преступлениях
военнослужащих подсудны гарнизонным военным судам (ч. 5,
6 ст. 31 УПК).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодатель-
ства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужа-
щих» // БВС РФ. 2000. № 4.
§ 2. Подсудность уголовных дел
117
Территориальная подсудность
уголовных дел связана с рас-
пределением рассмотрения дел не по звеньям судебной систе-
мы, а по территории, на которую распространяется юрисдик-
ция конкретного суда. Территориальная подсудность определя-
ется такими свойствами уголовного дела, которые позволяют
определить, в какой из территориальных судов общей юрисдик-
ции будет направлено данное дело для рассмотрения по первой
инстанции. Эти свойства также предписаны законом (ст. 32
УПК). Общим правилом определения территориальной подсуд-
ности является связь места рассмотрения дела с местом совер-
шения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК). Если преступление на-
чато в одном месте, а окончено в другом, и в каждом из этих
мест действуют разные территориальные суды, подсудность
уголовного дела будет определяться местом окончания преступ-
ления (ч. 2 ст. 32 УПК). Если преступная деятельность осуще-
ствлялась на территории нескольких районов, возможно, в раз-
ных субъектах РФ, то вопрос о территориальной подсудности
данного уголовного дела будет решаться в зависимости от того,
на какой из территорий было совершено большинство из рас-
следованных преступлений или были совершены наиболее тяж-
кие из них (ч. 3 ст. 32 УПК).
Как видно из изложенного, правила о подсудности приме-
няются одновременно и дополняют друг друга. При направле-
нии в суд дела, оконченного расследованием, прокурор учиты-
вает, во-первых, предметную подсудность дела, и определяет, в
какой из судов данной территории (мировому судье, в район-
ный суд или в областной суд) следует направлять конкретное
дело; во-вторых, оценивает территориальную подсудность дела
в рамках районов одного города или районов области и т. п.;
в-третьих, определяет, есть ли в данном деле признаки персо-
нальной подсудности военному суду или Верховному Суду РФ.
Совокупность всех свойств конкретного уголовного дела по-
зволяет принять единственно верное решение о подсудности
его конкретному суду.
Несмотря на достаточно четкое регулирование в законе пра-
вил о подсудности, в жизни могут возникать ситуации, требую-
щие передачи дела из одного суда по подсудности в другой.
Следует еще раз подчеркнуть: предметная или персональная
подсудности предопределены законом и не могут быть измене-
ны, а территориальная подсудность может быть изменена при
наличии указанных в законе обстоятельств.
118
Глава 5. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд
Как правило, необходимость изменения территориальной под-
судности возникает при наличии обстоятельств к отводу судьи
или всего состава соответствующего суда. Например, если имеют-
ся основания к отводу мирового судьи (ст. 61, 63 УПК), дело
должно быть передано на рассмотрение мировому судье другого
участка. Если такие основания возникают в отношении судьи в
односоставном районном суде, или в отношении всех судей в ма-
лосоставном суде, это препятствует рассмотрению дела в данном
районном суде. Дело подлежит передаче по подсудности в суд то-
го же уровня, но на территории другого района (ст. 35 УПК).
Изменение территориальной подсудности уголовного дела
может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе
председателя суда и в случае, когда участники процесса прожи-
вают на другой территории, и все обвиняемые согласны на из-
менение территориальной подсудности (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35
УПК). Вопрос об изменении территориальной подсудности раз-
решается председателем вышестоящего суда или его заместите-
лем в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК (ч. 3 ст. 35 УПК).
Рассмотренные правила подсудности уголовных дел применя-
ются при направлении уголовного дела в суд для разрешения его
по существу в первой инстанции. Однако в настоящее время не
менее важным является вопрос о
подсудности при осуществлении
судебного контроля.
В зависимости от вида судебного контроля и
вопроса, который требует решения суда, законодатель устанав-
ливает различные правила территориальной подсудности.
Чаще всего указывается, что вопрос в порядке судебного
контроля решается районным (или военным) судом по месту
производства предварительного расследования. Так, определена
подсудность, например, для рассмотрения жалоб на незакон-
ные действия (бездействие), решения следователя, дознавателя
или прокурора в досудебных стадиях производства (ст. 125
УПК); при применении к подозреваемому или обвиняемому
временного отстранения от должности (ст.
УПК).
В других случаях законодатель устанавливает альтернатив-
ную подсудность. Например, для получения решения суда о
применении в качестве меры пресечения заключения под стра-
жу, домашнего ареста или залога определяется подсудность
этих вопросов суду по месту производства предварительного
расследования или по месту задержания подозреваемого (ч. 4
ст. 108 УПК). Разрешение суда на производство следственных
действий осуществляется районным (военным) судом по месту
§ 3. Состав суда
119
производства предварительного расследования или по месту
производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК). В слу-
чаях альтернативной подсудности следователь или дознаватель
вправе выбирать наиболее оптимальный вариант.
При продлении сроков содержания под стражей подсудность
зависит от того, на какой срок продлевается содержание под
стражей: до 12 месяцев — это подсудность районного (военно-
го) суда, а свыше 12 месяцев по делам об особо тяжких престу-
плениях — это уже подсудность суда среднего звена или окруж-
ного военного суда (ч. 2, 3 ст. 109 УПК).
Особым образом регулируется и подсудность различных во-
просов, возникающих
в стадии исполнения приговора
(ст. 396,
397 УПК). В этой стадии законодатель выделяет следующие ос-
новные правила подсудности того или иного вопроса:
1) суду, постановившему приговор, например, при решении
вопроса об отсрочке исполнения приговора;
2) суду того же уровня, но по месту исполнения наказания,
например, при решении вопросов об условно-досрочном осво-
бождении, об освобождении от наказания в связи с болезнью;
3) суду по месту жительства осужденного, например, при ре-
шении вопросов об отмене условно-досрочного освобождения,
об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщи-
нам или женщинам, имеющим малолетних детей.
§ 3. Состав суда
Подсудность уголовных дел в известной мере связана и с со-
ставом суда. Уголовные дела, а также иные вопросы, разрешае-
мые судом при производстве по уголовному делу, могут рас-
сматриваться в единоличном или коллегиальном составе судей.
Коллегиальный состав судей может включать как профессио-
нальных судей, так и профессионального судью и присяжных
заседателей, но состав судей в конкретном судебном заседании
должен быть законным.
Создание суда на основании закона является требованием и
международного права
1
. При этом Европейский Суд в ряде ре-
шений подчеркивает, что словосочетание «созданный на осно-
вании закона» относится не только к правовому основанию са-
Например, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод.
120
Глава 5. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд
мого существования суда, но и к составу суда по каждому
Это означает, что каждый из судей и присяжных заседателей,
участвующих в рассмотрении данного дела, должен быть назна-
чен в установленном законом порядке
2
. Кроме того, не должно
быть обстоятельств, исключающих участие кого-либо из них в
уголовном судопроизводстве (ст. 61—65 УПК), что позволяет
обеспечить независимость и беспристрастность судей.
Состав суда различается в зависимости от того, какой суд
рассматривает дело, какова степень тяжести рассматриваемого
преступления, в какой инстанции рассматривается дело в данный
момент производства.
Суд первой инстанции может действовать в составе одного
судьи, единолично рассматривающего уголовное дело; в составе
трех профессиональных судей или в составе профессионально-
го судьи и 12 присяжных заседателей.
В первой инстанции
единолично судьей
рассматриваются все
дела, подсудные мировым судьям. В федеральных судах едино-
См. решения Европейского Суда по правам человека по делу Бус-
карини против Сан-Марино от 4 мая 2000 г. и по делу Посохов против
Российской Федерации от 4 марта 2003 г.
Этот порядок устанавливается Законом РФ «О статусе судей в
Российской Федерации» и Федеральным законом «О присяжных засе-
дателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федера-
ции». Необходимость строгого соблюдения такого порядка подчеркну-
та в решении Европейского Суда по правам человека по делу Посохов
против Российской Федерации. 22 мая 2000 г. Посохов был осужден
Неклидовским районным судом Ростовской области в составе предсе-
дательствующего Кинк В. Г. и народных заседателей Стреблян-
ской В. Н. и Ховяковой И. В. по обвинению в пособничестве при ук-
лонении от уплаты таможенных платежей и злоупотреблении служеб-
ным положением. По сообщению администрации Неклидовского
района, список народных заседателей Неклидовского района был
сформирован 4 февраля 2000 г., а утвержден постановлением Законо-
дательного собрания Ростовской области 15 июня 2000 г. До этого све-
дения о каких-либо списках народных заседателей в администрации
района отсутствуют. Суд выявил по этому делу еще и такие наруше-
ния, как отбор данных народных заседателей без проведения жеребь-
евки, привлечение их к участию в рассмотрении дел на 88 дней вместо
положенных по закону не более 14 дней в году. Совокупность выяв-
ленных нарушений не позволила Суду сделать вывод о том, что Не-
клидовский районный суд, постановивший приговор в отношении
Посохова 22 мая 2000 г. был судом, созданным на основании закона.
Это решение, хотя и касается законности состава народных заседате-
лей, сохраняет свое значение и должно учитываться при формирова-
нии состава присяжных заседателей.
§ 3. Состав суда
121
лично судьями рассматриваются практически все уголовные де-
ла, за исключением тех, по которым процессуальный закон до-
пускает возможность коллегиального рассмотрения.
В коллегиальном составе из трех профессиональных судей
рас-
сматриваются уголовные дела о тяжких и особо тяжких престу-
плениях, если обвиняемый до назначения судебного заседания
заявляет соответствующее ходатайство (п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК).
В таких случаях один из судей председательствует в судебном
заседании и наделяется соответствующими полномочиями
(ст. 243 УПК).
При рассмотрении уголовных дел, подсудных судам средне-
го звена, по ходатайству обвиняемого суд может рассматривать
уголовное дело
в составе профессионального судьи
(он является
председательствующим)
и 12 присяжных заседателей
(п. 2 ч.
1
ст.
30
УПК).
Вышестоящие судебные инстанции
также могут иметь как
единоличный, так и коллегиальный состав.
В единоличном со-
ставе
проверка судебных решений
только в су-
де апелляционной инстанции. Кассационная инстанция дейст-
вует
всегда в составе трех судей,
а надзорная инстанция может
проверять судебные решения
в составе трех судей
(если надзор-
ной инстанцией является судебная коллегия Верховного Су-
да РФ)
или большинства членов президиума, но не менее трех су-
дей
(если надзорной инстанцией является президиум).
Судебный контроль в досудебных стадиях и в стадии испол-
нения приговора, как правило, судьи осуществляют единолично.
Исключением является только дача заключения о наличии при-
знаков преступления при возбуждении уголовного дела или ре-
шении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого отдель-
ных категорий лиц (ст. 448 УПК), о чем уже говорилось выше.
При этом распределение уголовных дел между судьями и на-
значение конкретного судьи в состав суда при рассмотрении
данного дела, в каждом из судов осуществляет председатель
данного суда. Составы коллегий из трех судей в Верховном Су-
де РФ или в суде субъекта РФ для принятия заключений и ре-
шений в порядке судебного контроля в досудебных стадиях при
производстве по уголовным делам в отношении отдельных ка-
тегорий лиц ежегодно утверждаются соответственно Высшей
квалификационной коллегией судей РФ или квалификацион-
ной коллегией судей субъекта РФ (п. 9 ст. 16 Закона РФ
«О статусе судей
в
Российской
122 Глава 5. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение
Б. Участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения
§ 1. Прокурор
Понятие прокурора как участника уголовного судопроиз-
водства определено в УПК. С организационной точки зрения
прокурор — это «Генеральный прокурор Российской Федера-
ции и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные
должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уго-
ловном судопроизводстве и наделенные соответствующими
полномочиями федеральным законом о прокуратуре» (п. 31
ст. 5). По содержанию процессуальной деятельности проку-
рор — это должностное лицо, уполномоченное «осуществлять
от имени государства уголовное преследование в ходе уголов-
ного судопроизводства, а также надзор за процессуальной дея-
тельностью органов дознания и предварительного следствия»
(ч. 1 ст. 37 УПК).
Из этого следует, что правовое положение прокурора в уго-
ловном судопроизводстве производно от его надзорных полно-
мочий, определенных Федеральным законом (в ред. Федераль-
ного закона от 17 ноября 1995 г. №
«О прокуратуре
Российской Федерации». Правовой статус прокурора в уголов-
ном судопроизводстве определяется совокупностью норм не
только УПК, но и названного Закона.
Место прокурора в системе органов государственной власти
пока недостаточно четко определено в законе
1
. В Конститу-
ции РФ прокуратуре посвящена ст. 129, определяющая лишь
Много лет в юридической литературе идет дискуссия о роли и
месте прокуратуры в системе разделения властей и в системе органов,
ведущих уголовное судопроизводство. См.:
Савицкий В. М.
Стержневая
функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования //
Российская юстиция.
№ 10;
Ломовский В.
К вопросу о концеп-
ции российского прокурорского надзора // Российская юстиция. 1994.
№ 8;
Беляев В. П.
Надзорная и иные функции прокуратуры — совмес-
тимы ли они? // Российский следователь. 2006. № 4;
Т. К.
О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжает-
ся // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2;
Соловьев А. Б.
Проблема
обеспечения законности при производстве предварительного следст-
вия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уго-
ловное судопроизводство. 2007. № 3;
Терещенко А.
Реформа прокурату-
ры: новые приоритеты // Законность. 2006. № 8.
§ 1. Прокурор
организационную основу ее деятельности. Прокуратура осуще-
ствляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдени-
ем Конституции РФ и исполнением законов, действующих на
территории РФ, а также выполняет иные функции, установ-
ленные федеральными законами (ч. 1 ст. 1 Федерального зако-
на «О прокуратуре Российской Федерации»).
Под надзором прокуратуры находится и значительная часть
уголовно-процессуальной деятельности: исполнение законов
органами исполнительной власти, осуществляющими дознание
и предварительное следствие. В сфере уголовного судопроиз-
водства на прокуратуру возложено осуществление уголовного
преследования и государственного обвинения в соответствии с
полномочиями, установленными уголовно-процессуальным за-
конодательством, участие в рассмотрении дел судами, принесе-
ние в вышестоящие суды представлений на противоречащие за-
кону приговоры, определения и постановления судов (ч. 2, 3
ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера-
ции»). Из этого следует, что прокурор участвует в любой стадии
уголовного процесса в пределах полномочий, определенных в
УПК
применительно к каждой из них.
В досудебных стадиях
основу полномочий прокурора опреде-
ляет его надзорная функция. Это положение получило развитие
и более четкое выражение в результате изменений, внесенных в
УПК в 2007 г.
1
До этого процессуальное положение прокурора в досудебных
стадиях включало не только полномочия по осуществлению
надзора, но еще и право процессуального руководства расследо-
ванием. Прокурор мог самостоятельно возбуждать уголовное де-
ло и направлять его следователю или дознавателю или давал со-
гласие следователю или дознавателю на возбуждение уголовно-
го дела. Он мог давать лицам, ведущим следствие, необходимые
и обязательные для них указания. Прокурор мог присутствовать
при производстве процессуальных действий, а также проводить
следственные действия. В указанных в УПК случаях прокурор
давал согласие на действия или решения следователя или дозна-
вателя. Прокурор проверял законность их решений и мог отме-
См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-
ции и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //
СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.