Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

234

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

предмет и метод процессуального регулирования. Принципы
характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уго-

ловном судопроизводстве.

Однако далеко не каждое общее правовое положение явля-

ется принципом уголовного судопроизводства, поэтому рас-
смотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных
правил уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса представляют собой

 объ-

ективные правовые категории,

 отражающие политические, пра-

вовые и нравственные идеи, господствующие в обществе.
Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно
определяться законодателем, они отражают тип государства и
соответствующее ему право, уровень развития теоретической
мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства опре-

деляются тем, что Россия — социальное государство, политика

которого направлена на создание условий, обеспечивающих

достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно по-

этому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с
такими общеправовыми принципами, закрепленными в Кон-
ституции РФ, как верховенство закона (ст. 15), равенство всех
перед законом и судом (ст. 19), неприкосновенность частной

жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользо-
вание родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного

судопроизводства исходят из признания человека, его прав и
свобод высшей ценностью, что является основной идеей демо-
кратического государства;

2) принципы уголовного судопроизводства представляют со-

бой

 наиболее общие правовые положения,

 т. е. содержанием каж-

дого из них является достаточно общая, широкая правовая

идея, которая находит свое конкретное выражение не только в
формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других про-
цессуальных правил, институтов уголовно-процессуального
права. Не все принципы уголовного судопроизводства действу-
ют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы дей-
ствия того или иного принципа определяются как общими за-
дачами уголовного судопроизводства, так и конкретными за-
дачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все
принципы уголовного судопроизводства находят свое выраже-
ние в судебном разбирательстве — центральной стадии уголов-
ного процесса;

§  Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства 235

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нор-

мативное выражение, т. е.

 закреплены в законе.

 Именно это

обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на
уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни бы-
ла научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет
принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нор-
мативную форму. Каждый из принципов уголовного судопро-
изводства имеет традиционную структуру уголовно-процессу-
альной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию.

Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе,
принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от

друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены

теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство
принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конститу-
ции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23,
46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уго-
ловному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые
принципы не имеют прямого конституционно-правового за-
крепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания
других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы
оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким консти-
туционно-правовым принципом, как независимость судей

(ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое вы-

ражение такие международно-правовые акты, как Всеобщая
декларация прав человека, Международный пакт о гражданских
и политических правах, Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод и др.

1

В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые за-

креплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируют-
ся принципы в иных нормах, как общей, так и особенной час-
тей УПК;

4) принципы уголовного судопроизводства являются норма-

ми руководящего значения, т. е.

 подлежат непосредственному

применению

 и

 являются обязательными к исполнению

 всеми уча-

стниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными
правилами. Обязательность принципов уголовного процесса
гарантируется их закреплением в Конституции

 имеющей

 об этом см. гл. 4 учебника.

236

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

высшую юридическую силу на территории РФ, В случае воз-
никновения неясностей применительно к содержанию той или
иной нормы уголовно-процессуального закона она должна
толковаться правоприменителем в контексте смысла придавае-
мого ей соответствующим принципом уголовного судопроиз-
водства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют це-

лостную

 систему,

 где содержание и значение каждого принци-

па обусловлено функционированием всей их системы. Наруше-
ние одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет
нарушения ряда других принципов;

6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства

 га-

рантируется

 как внутригосударственным законодательством,

обеспечивающим отмену или изменение незаконного или не-
обоснованного действия (бездействия) или решения должност-
ного лица, государственного органа, а также правом граждан
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и
свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конститу-
ции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уго-

ловного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого

§ 2. Законность при производстве по уголовному

 делу

Законность является общеправовым принципом, закреплен-

ным в ч. 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уго-

ловному судопроизводству в ст. 49, 120 и 123 Конституции РФ.

Принцип законности состоит в требовании точного и неуклон-
ного соблюдения и исполнения Конституции РФ, УПК судом,

прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем.

Принцип законности

 при производстве по уголовному делу

подразумевает прежде всего

 положений УПК, ос-

нованного на Конституции РФ, государственными органами и

должностными лицами, ведущими судопроизводство.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя,

лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать пред-
писаниям уголовно-процессуальных норм и запрещает им от-
ступать от предусмотренных УПК положений, устанавливая
правило о признании недопустимыми всех доказательств, полу-

§ 2. Законность при производстве по уголовному делу

ченных с нарушением требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК). Таким
образом, для указанных участников уголовного судопроизвод-
ства законность выражается в постулате: дозволено то, что раз-
решено законом.

В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следова-.

тель, орган дознания и дознаватель не вправе применять феде-
ральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи зако-
нодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе про-
изводства по делу несоответствие федерального закона
иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответ-

ствии с

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня

2004 г. №

 отметил, что

 о приоритете Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в

новлении порядка уголовного судопроизводства (без соблюде-
ния которого никто не может быть признан виновным в совер-
шении преступления и подвергнут уголовному наказанию),
сформулированное в частях первой и второй статьи 7 УПК Рос-
сийской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 8 и от-
носящееся к процессуальному праву, корреспондирует мак-
симально кодифицированному состоянию уголовного права,

обеспечивая наиболее адекватную процессуальную форму
реализации как права материального. При этом законодатель
исходил из особой роли, которую выполняет в правовой систе-
ме Российской Федерации кодифицированный нормативный
правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное ре-
гулирование тех или иных отношений».

В названном постановлении Конституционный Суд РФ

сформулировал правовую позицию, согласно которой приори-
тет УПК перед другими федеральными законами не является
безусловным: он может быть ограничен как установленной

 ••

Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 76) иерархией междуна-

родных

 федеральных конституционных законов и

обычных федеральных законов (к числу последних относится
УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии между
различными законами равной юридической силы приоритет-
ными признаются последующий закон и закон, который спе-

'• Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу о при-

оритете УПК РФ перед другими процессуальными законами изложена

в § 1 гл. 2 учебника.

238

Глава 7. Принципы уголовного

циально предназначен для регулирования соответствующих от-
ношений.

Данная правовая позиция получила свое развитие в опреде-

лениях Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. №
и от 2 марта 2006 г. № 54-0, которыми было признано, что
приоритет уголовно-процессуального закона не распространя-

ется на случаи, когда в иных (помимо УПК РФ, закрепляюще-
го общие правила уголовного судопроизводства) законодатель-
ных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и
законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные
в том числе их особым правовым статусом.

Принцип законности предполагает также соблюдение в уго-

ловном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров РФ, кото-
рые являются составной частью права, регулирующего уголов-
ное судопроизводство, и имеют приоритет перед нормами
УПК, в случае если нормы УПК противоречат международным
нормам.

Международно-правовые нормы должны применяться в уго-

ловном судопроизводстве с учетом практики их толкования со-
ответствующими международно-правовыми органами. Так, в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября
2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-
признанных принципов и норм международного права и меж-

дународных договоров Российской Федерации» говорится, что

применение судами Европейской Конвенции о защите прав че-

ловека и основных свобод должно осуществляться с учетом
практики Европейского Суда по правам человека во избежание
любого нарушения Конвенции о защите прав человека и ос-

новных свобод.

В содержание рассматриваемого принципа включается тре-

бование законности, обоснованности и мотивированности оп-
ределений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя
и дознавателя. Это требование означает, что вышеперечислен-
ные решения должны содержать обоснование изложенных в
них выводов ссылками на доказательства, собранные в поряд-
ке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства

уголовного дела, установленные на основе этих доказательств.

Мотивировка решения позволяет проверить его обоснован-

§ 2. Законность при производстве по уголовному делу

239

ность, исключает вынесение решений, не основанных на дока-
зательствах, и тем самым обеспечивает их законность.

Итак, принцип законности охватывает собой все начала уго-

ловного судопроизводства, является общим по отношению
ко всем остальным принципам уголовного процесса, которые
представляют собой различные выражения принципа законно-

сти. Поэтому законность можно назвать принципом принципов

уголовного процесса, а все остальные принципы — принципа-
ми реализации законности в уголовном судопроизводстве.

Нарушение закона при производстве по уголовному делу

влечет за собой определенные последствия, например, при-
говор, основанный на доказательствах, полученных с наруше-
нием УПК, подлежит отмене, нарушение права обвиняемого на
защиту рассматривается как существенное нарушение уголовно-
процессуального закона, влекущее отмену приговора, анало-
гичные последствия влечет вынесение необоснованного или
немотивированного приговора.

\

 Так, в определении по делу К. Судебная коллегия по уголовным

делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, отметила следую-

• шее. В силу ст. 7 УПК судебные постановления должны быть за-

• конными, обоснованными и мотивированными. Любое судебное

решение, в том числе и о пересмотре приговора исходя из требова-

, ний ст. 10 УК, должно содержать обоснование принятого судом ре-

шения, а в случае отклонения ходатайства заявителя — также моти-

вы, по которым доводы заявителя судьей признаны несостоятель-

ными.

 Установлено, что осужденный К. в своем ходатайстве просил о

пересмотре приговора, приведении его в соответствие с новым уго-

ловным законом и о смягчении наказания, так как санкция нового

уголовного закона от 8 декабря 2003 г. за содеянное предусматрива-

ет наказание в виде лишения свободы от пяти до 10 лет, тогда как

старый уголовный закон за то же деяние предусматривал наказание

от семи до 12 лет лишения свободы. Аналогичные доводы он при-

водил и в надзорной жалобе, поданной в президиум Приморского

 краевого суда. Однако указанные доводы не были предметом рас-

 смотрения ни судьи городского суда, ни президиума краевого суда.

Какие-либо решения о мере наказания К. названные судебные ин-

станции не принимали

1

.

 См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. //

 РФ. 2007. № 9.

 судопроизводства

Соблюдение закона в процессуальной деятельности является

обязанностью не только субъектов уголовного процесса, веду-

щих производство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.),

но и всех остальных участников уголовного судопроизводства.

В ч. 2 ст. 1 УПК записано, что порядок уголовного судопроиз-

водства, установленный Кодексом, является обязательным для

судов, органов прокуратуры, органов предварительного следст-

вия и органов дознания, а также иных участников уголовного

судопроизводства.

§ 3. Осуществление правосудия только судом

Правосудие — это осуществляемая в соответствии с уголовно-

процессуальным законом деятельность судов по рассмотрению

уголовных дел в судебном заседании и их законному, обосно-

• ванному и справедливому разрешению.

Согласно ч. 1 ст.

 Конституции

 РФ правосудие в России

осуществляется только судом.

 Осуществляя правосудие, суд реа-

лизует судебную власть, единственным носителем которой он

является.

Правосудие может осуществляться только судами, учрежден-

ными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным кон-

ституционным законом «О судебной системе Российской Феде-

рации». Согласно названному Закону (ст. 4) в России не допус-

кается создание чрезвычайных судов (например, судов ad hoc —

для рассмотрения конкретного дела) и каких-либо иных судов,

не предусмотренных указанным Законом. Никакие другие госу-

дарственные органы и должностные лица не вправе брать на

себя судейские функции и осуществлять правосудие по уголов-

ному делу.

Исключительное право суда на осуществление правосудия по

уголовному делу обусловлено тем, что деятельность суда осуще-

ствляется в особом правовом режиме, который создает наиболее

благоприятные условия для всестороннего и объективного рас-

; смотрения и разрешения уголовного дела. Ни одна форма госу-

1 дарственной правоприменительной деятельности не заключает

в себе большего числа правовых гарантий для вынесения по де-

лу законного и справедливого решения, нежели правосудие.

Особенности правового порядка рассмотрения и разрешения

дела при осуществлении правосудия определяют содержание

многих принципов уголовного судопроизводства.

§ 3. Осуществление правосудия только судом

Рассмотрение уголовного дела при осуществлении право-

судия происходит в форме открытого, устного судебного за-

седания. Процедура судебного заседания предполагает непо-

средственное исследование всех доказательств, собранных по

уголовному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных

доказательств, оглашение документов и т. д.

Важной чертой судебных заседаний является участие сторон

обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными

правами. Состязание сторон, каждая из которых наделена пра-

вом представления доказательств, помогает суду всесторонне

рассмотреть дело и вынести по нему обоснованный приговор

(постановление, определение).

Процедура вынесения судом приговора, исключающая какое

бы то ни было постороннее воздействие, с соблюдением тайны

совещательной комнаты, также является характерным призна-

ком правосудия. Судьи независимы и подчиняются только

Конституции РФ и закону. Вмешательство в какой бы то ни

было форме в деятельность суда с целью помешать осуществле-

нию правосудия является преступлением.

Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные

сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руковод-

ствуясь при этом законом и совестью (ст.

 УПК).

Только в рамках такой процедуры лицо может быть призна-

но виновным в совершении преступления и подвергнуто уго-

ловному наказанию, что и определяет содержание принципа

презумпции невиновности.

Правосудие осуществляется не только при рассмотрении

уголовного дела судом первой инстанции, а охватывает собой

производство по делу во всех судебных инстанциях. В каждой

из них правосудие осуществляется в особенной форме, соответ-

ствующей назначению этой стадии процесса.

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, «правосудие по

самой своей сути может признаваться таковым лишь при усло-

вии, что оно отвечает требованиям справедливости...»

1

, а возло-

жение на суд обязанности в той или иной форме подменять

деятельность органов и лиц, осуществляющих уголовное пре-

следование, «препятствует независимому и беспристрастному

 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996

№

 по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371,

 ч. 3

ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР (СЗ РФ. 1996. № 7. Ст.

242

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

осуществлению правосудия судом, как того требует ст. 120
(ч. 1) Конституции Российской Федерации»

1

. «Наделение суда

полномочиями по возбуждению уголовного преследования не
согласуется с

 положениями о независимом

правосудии»

2

. Именно поэтому в УПК из круга полномочий су-

да исключены все те полномочия, которые ориентированы на

осуществление уголовного преследования и реализуются следо-
вателем, дознавателем и прокурором.

Граждане России

 в отправлении правосудия в ка-

честве присяжных заседателей в порядке, предусмотренном

Рассматриваемый принцип включает в себя положение ч. 3

ст. 8 УПК, согласно которому подсудимый не может быть ли-
шен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным
законом. Это положение воспроизводит аналогичное правило,
закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

 указанного конституционного права во всех слу-

чаях влечет отмену приговора.

Так, отменяя приговор в порядке надзора, Судебная коллегия

по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. В си-

лу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на

рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности кото-

рого оно отнесено.

Органами предварительного следствия установлено, что престу-

пление совершено на территории Ленинского административного

округа г. Мурманска, и таким образом дело подсудное подлежало

рассмотрению Ленинским районным судом г. Мурманска. Однако

по ходатайству председателя Ленинского районного суда г. Мур-

манска постановлением и. о. заместителя председателя Мурманско-

го областного суда территориальная подсудность по уголовному де-

лу изменена и оно направлено на

 в Североморский

городской суд Мурманской области, что противоречит нормам

УПК. В соответствии со ст. 35 УПК РФ председатель суда обладает

самостоятельной инициативой ставить вопрос перед вышестоящим

 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.

№ 7-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1

ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР (СЗ РФ. 1999. № 17.

Ст. 2205).

 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г.

№

§ 4. Уважение чести и достоинства личности

243

судом по изменению территориальной подсудности уголовного де-

 ла только в двух случаях:

если все судьи данного суда ранее принимали участие в произ-

. водстве по рассматриваемому уголовному делу (подп. «а» п. 2 ч. 1

ст. 35 УПК),

если не все участники уголовного судопроизводства по данному

уголовному делу проживают на территории, на которую распро-

 страняется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны

 на изменение территориальной подсудности данного уголовного

' дела (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК).

 Ни одного из этих обстоятельств по делу не установлено. Таким

 образом, суд нарушил права М., предоставленные ему ч. 3 ст. 8

Касаясь этого вопроса, Конституционный Суд РФ признал

не соответствующим

 РФ произвольное изменение

подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и при
отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для

§ 4. Уважение чести и достоинства личности

В

 ч.

 1

 ст. 21 Конституции РФ записано: «Достоинство лич-

ности охраняется государством. Ничто не может быть
нием для его умаления». В ч. 2 этой же статьи подчеркивается,
что никто не должен подвергаться

 насилию, другому

жестокому или унижающему человеческое достоинство обра-

щению или наказанию, никто не может быть без добровольно-
го согласия подвергнут медицинским, научным или иным опы-
там.

Это

 положение является основой

 принци-

па уважения чести и достоинства личности

 в уголовном про-

цессе. Значение этого принципа определяется необходимо-
стью защитить неотъемлемые права и свободы человека в
сфере уголовного судопроизводства, где допускается приме-
нение мер процессуального принуждения к подозреваемому,
обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным лицам, где

 См. надзорное определение от 21 июня 2006 г. № 34-Д06-6 (СПС

КонсультантПлюс).

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта

1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК

РСФСР (СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459).