Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

224 Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве

ность дознавателей, следователей и прокуроров. Этому способ-

ствуют установленные гл. 9 УПК обстоятельства, исключающие
участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 61 УПК

 судья, прокурор, следователь

или дознаватель не может участвовать в производстве по уго-

ловному делу,

 если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, граждан-

ским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта,

специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного засе-

дания, защитника, законного представителя подозреваемого,

обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца
или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дозна-
вателя, следователя, прокурора в производстве по данному уго-

ловному делу;

3) является близким родственником или родственником лю-

бого из участников производства по данному уголовному делу;

4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания

полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в
этом деле.

Принципиальными здесь являются положения о недопусти-

мости:

участия указанных лиц в производстве по уголовному делу,

если ранее они участвовали по данному уголовному делу

 в качестве

присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика,
понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного
представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя по-

терпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а
судьи также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора;

личной заинтересованности указанных лиц в деле

 (судья, про-

курор, следователь, дознаватель является потерпевшим, граж-

данским истцом, гражданским ответчиком по данному уголов-

ному делу);

отношений родства

 указанных лиц с любым из участников

процесса по данному уголовному делу;

совмещения в одном субъекте

 (судье, прокуроре, следователе

и дознавателе)

 должностного лица,

 участвующего в производст-

ве по уголовному делу,

 и свидетеля;

иных обстоятельств, дающих основания

 что указан-

ные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы

 в исходе дан-

ного уголовного дела. Иными обстоятельствами могут быть лю-

Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве 225

бые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в тех
или иных их действиях и решениях по делу предвзятости и не-
объективности. Это могут быть какие-либо связи с участником
процесса (финансовые, деловые, дружеские), публичные выска-
зывания по существу дел, находящихся в их производстве до
вступления в законную силу принятых по ним судебных реше-
ний, приверженность одной из сторон, проявление предубежде-
ния расового, полового, религиозного или национального харак-
тера, грубое нарушение норм уголовно-процессуального законо-
дательства и другие обстоятельства, относящиеся к поведению
указанных лиц в ходе судопроизводства по делу и во внеслужеб-
ное время, умаляющее их честь, достоинство и репутацию.

Так, Верховный Суд РФ признал обоснованным решение ква-

лификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи

П., которая грубо нарушила при рассмотрении дела уголовно-про-

цессуальный закон и Кодекс судейской этики, незаконно приняв

решения о применении к обвиняемым П., Н. и С. заключения под

стражу и сфальсифицировав протоколы судебных заседаний

1

.

Кроме общих вышеуказанных оснований отвода, закон уста-

навливает

 специальные основания, исключающие повторное уча-

стие судьи

 в рассмотрении уголовного дела, связанного с выне-

сением приговора, определения, постановления о прекращении
уголовного дела, или с участием в проверке такого решения су-

дом кассационной или надзорной инстанции. Все они направ-
лены на обеспечение справедливого судебного разбирательства

независимым и беспристрастным судом. Статья 63 УПК назы-
вает эти основания:

1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного

дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмот-
рении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в

порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении
уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в
порядке надзора в

 отмены вынесенных с его участием

приговора, а также определения, постановления о прекраще-
нии уголовного дела;

2) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного

дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмот-

 См.: Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 г.

№

 определение Кассационной коллегии Верховного Су-

да РФ от 8 февраля 2007 г. № КАС06-548 // СПС

8

 право РФ

226 Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве

рении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в по-

рядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в су-

де второй инстанции после отмены приговора, определения,

постановления, вынесенного с его участием;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного

дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении

того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Установление в законе оснований, исключающих повторное

участие судьи в рассмотрении уголовного дела, обусловлены

тем, что при рассмотрении дела в любой инстанции судья вы-

сказывает свое мнение по делу. Он обязан высказать свою по-

зицию относительно наличия или отсутствия события преступ-

ления, виновности обвиняемого, достаточности собранных по

делу доказательств, положенных в основу судебного решения.

Очевидно, что это в дальнейшем ограничивало бы его свободу

и независимость.

Указанное в полной мере распространяется на судей, прини-

мавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде касса-

ционной и надзорной инстанции, поскольку в силу требований

ст. 379 УПК проверка законности и обоснованности итогового

судебного решения предполагает обязанность этого суда выска-

зать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (пред-

ставления)

1

.

Суды кассационной и надзорной инстанции при отмене

приговора и направлении уголовного дела на новое судебное

рассмотрение в суд первой инстанции вправе дать обязатель-

ные для выполнения указания при повторном рассмотрении

уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410

УПК).

Повторное участие судьи в рассмотрении дела, по которому

решение было отменено вышестоящим судом нарушало бы его

независимость и самостоятельность.

Что касается судьи, принимавшего участие в рассмотрении

уголовного дела в порядке надзора, то закон не запрещает его

 См. определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г.

№ 799-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Моз-

гова на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 63 УПК

РФ (СПС КонсультантПлюс), постановление Конституционного Су-

да РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционно-

сти отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жало-

бами ряда граждан (ВКС РФ. 1998. № 5).

Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве 227

участие в рассмотрении того же уголовного дела в суде надзор-

ной инстанции в случае, когда дело рассматривается президиу-

мом соответствующего суда.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном

порядке или порядке надзора не препятствует его рассмотре-

нию той же судебной инстанцией в порядке возобновления

производства по уголовному делу ввиду новых или вновь от-

крывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 417 УПК).

Беспристрастность и независимость суда не нарушаются, ес-

ли в ходе предшествующего производства по данному делу

этим же или вышестоящим судом принимались решения толь-

ко по процессуальным вопросам, не касающимся существа рас-

сматриваемого дела

1

. К числу таких решений могут быть отне-

сены решения суда первой, кассационной и надзорной инстан-

ций на досудебных стадиях уголовного процесса (ч. 2 и 3 ст. 29

УПК) и решения о применении меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу или о продлении срока ее действия, прини-

маемые в судебных стадиях уголовного процесса.

Вместе с тем УПК устанавливает запрет возложения на од-

ного и того же судью на постоянной основе полномочий, свя-

занных с избранием меры пресечения в виде заключения под

стражу и продлением сроков содержания под стражей (ч. 13

ст. 108).

УПК (ч. 2 ст. 63) допускает повторное участие судьи в засе-

дании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с

отменой вынесенного с его участием приговора, определения
или постановления.

Конституционный Суд РФ указал, что «не предопределяет

оценку судом кассационной инстанции законности, обоснован-

ности и справедливости приговора, постановленного судом пер-

вой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, кас-

сационное определение, которым был отменен первоначальный

приговор по этому уголовному делу, а само дело направлено на

новое рассмотрение в связи с нарушениями

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г.

№ 20-П, постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г.

№ 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1

ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Борисова, Кехма-

на, Монастырецкого, Фуфлыгина и ООО

 РФ. 1999.

№4).

228 Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве

ального закона, в частности, в связи с рассмотрением дела неза-

конным составом суда», если в нем отсутствуют какие бы то ни
было выводы по существу приговора и кассационных жалоб

(представления). В этом случае судья, принимавший участие в

рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции,
вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела при
его новом рассмотрении в суде кассационной инстанции после
отмены приговора, определения, постановления в связи с нару-
шениями уголовно-процессуального закона. Такое кассацион-
ное определение, по мнению Конституционного Суда РФ, лишь

указывает на необходимость устранения выявленных процессу-
альных нарушений и не может расцениваться как безусловное
препятствие для судьи, участвовавшего в его принятии, повтор-
но рассматривать данное уголовное

Указанные в ст. 61 УПК обстоятельства

 исключают участие

 в

уголовном деле не только судьи, прокурора, следователя, дозна-
вателя, но и

 секретаря судебного заседания, переводчика, экспер-

та

 и

 специалиста.

 Предыдущее участие в деле секретаря судеб-

ного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, эксперта в
качестве специалиста, а специалиста в качестве эксперта не яв-

ляется основанием для отвода, поскольку они содействуют
лизации главных процессуальных функций. При этом их
тельность не связана с принятием процессуальных

(эксперт и специалист помогают устанавливать

для правильного разрешения обстоятельства дела, секретарь ве-
дет протокол судебного заседания).

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по

уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, граж-
данского истца или гражданского ответчика отличаются от об-
стоятельств, исключающих участие вышеназванных лиц, и уста-
новлены ст. 72 УПК. Так,

 защитник, представитель потерпев-

шего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

участвовать в производстве по уголовному делу,

 если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному

делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя,

секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специали-
ста, переводчика или понятого;

 См. определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г.

№ 799-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Моз-

гова на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве 229

2) является близким родственником или родственником су-

дьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного

заседания, принимавшего либо принимающего участие в произ-
водстве по данному уголовному делу, или лица, интересы кото-
рого противоречат интересам участника уголовного судопроиз-
водства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь ли-

цу, интересы которого противоречат интересам
им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им по-
терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В качестве защитника в уголовном процессе, как правило,

выступает адвокат, в качестве представителей потерпевшего,
гражданского истца или гражданского ответчика также могут
выступать адвокаты. Федеральный закон «Об адвокатской дея-
тельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавлива-

ет более широкий круг обстоятельств, исключающих принятие
адвокатами поручения об оказании юридической помощи. Так,
адвокат не вправе принимать поручение в случаях, если он:

— имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения

с доверителем, отличный от интереса доверителя;

— является по делу потерпевшим;
— являлся должностным лицом, в компетенции которого

находилось принятие решения в интересах его доверителя;

— состоит не только в родственных, но и семейных отноше-

ниях с должностным лицом, которое принимало или принимает
участие в расследовании или рассмотрении дела его доверителя.

Устанавливая указанные запреты, законодатель способствует

независимости и свободе усмотрения указанных лиц при от-
стаивании интересов своего доверителя, объективности и опре-

деленной свободе формирования позиции адвоката в интересах
представляемых ими подозреваемого, обвиняемого, потерпев-

шего, гражданского истца, гражданского ответчика, обеспече-
нию конфиденциальности информации о частной жизни, дове-
ренной указанными лицами в целях собственной защиты, и тем
самым обеспечению права каждого на неприкосновенность ча-
стной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и
доброго имени.

Верховный Суд РФ, обеспечивая право на защиту обвиняемых

С. и Б., в своем определении признал, что близкие родственные от-
ношения между адвокатами (отец и сын), осуществляющими защи-

230 Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве

ту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключают воз-

можность одновременного участия адвокатов в производстве по

уголовному делу в качестве защитников

1

.

Действующее законодательство определенно исходит из не-

возможности совмещения процессуальных функций защитника
с обязанностью давать свидетельские показания по тому же де-
лу. Защитник не вправе участвовать в производстве по уголов-
ному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидете-

ля. Однако если защитник как свидетель в данном деле не уча-

ствовал, не допрашивался, названное законное основание для
отказа в допуске к участию в деле или отстранения от защиты
отсутствует. Так как исключает возможность допроса последне-

го в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших
ему известными в рамках профессиональной деятельности по
оказанию юридической помощи, независимо от времени и об-
стоятельств получения им таких сведений

2

.

Отводу подлежат также привлекаемые к участию в рассмот-

рении уголовного дела присяжные заседатели и в некоторых
случаях законные представители несовершеннолетних подозре-
ваемых и обвиняемых

3

.

 прокурора в ходе предварительного расследования,

а равно в судебном разбирательстве не является основанием

для его отвода в ходе дальнейшего участия по делу, что связано
с особенностями его процессуальной деятельности.

Предыдущее участие следователя, дознавателя в производст-

ве предварительного расследования по данному делу не являет-
ся основанием их отвода.

При наличии оснований, исключающих участие в производ-

стве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дозна-
ватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт,
специалист, защитник, а также представители потерпевше-

го, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны

 См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 марта

2005 г. № 77-О05-3 // СПС КонсультантПлюс.

 См. определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г.

№

 по жалобе гр-на Паршуткина на нарушение его конституци-

онных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК и ст. 15, 16 Положения об

адвокатуре РСФСР (ВКС РФ. 2001. № 1).

 См. главы учебника об общих положениях производства в суде

присяжных и о предварительном расследовании и судебном разбира-

тельстве в отношении несовершеннолетних.

Глава 6. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве 231

устраниться от участия в производстве по уголовному делу,
т. е. заявить

 самоотвод.

 Если указанные лица не устранились от

участия в деле, то отвод им может быть заявлен участниками
уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозревае-

мым, обвиняемым, его законным представителем, защитником,
гражданским ответчиком или его представителем) или обвине-
ния (государственным обвинителем, потерпевшим, граждан-
ским истцом и их представителями). Кроме того, переводчику в
случае обнаружения его некомпетентности отвод может быть
заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом.

Порядок рассмотрения заявления об отводах.

 Отвод судье мо-

жет быть заявлен только до начала судебного следствия, а в
случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей —
до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключе-

ние составляют случаи, когда основание для отвода ранее не
было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями,

если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутст-
вие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен
отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную
комнату публично изложить свое объяснение по поводу заяв-
ленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или
всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе

большинством голосов. Отвод судье, единолично рассматри-
вающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры
пресечения или производстве следственных действий, либо жа-

лобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного де-
ла или о его прекращении) разрешается этим же судьей.

При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанав-

ливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. вы-
полнять требования ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованно-

сти и мотивированности решений. Указанное решение выно-
сится в форме определения или постановления в совещательной
комнате и излагается в виде отдельного процессуального доку-
мента, подписываемого судьей или судьями, и подлежит огла-
шению в судебном заседании.

Эти решения не являются окончательными и могут быть от-

менены вышестоящим судом при их обжаловании участниками
уголовного судопроизводства, чьи права и свободы ими нару-
шены. Проверка законности и обоснованности указанного ре-

шения может быть произведена вышестоящими судебными ин-

232

Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

станциями только одновременно с

 законности и

обоснованности приговора или иного итогового решения по

делу (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК). Отсутствие возможности безотлага-
тельно обжаловать в кассационном порядке решения суда об

отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на
более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового

решения, являются допустимыми и не нарушают гарантируе-
мые права граждан

1

.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, не-

скольких судей или всего состава суда судебное заседание от-
кладывается и уголовное дело, ходатайство или жалоба предсе-

дателем соответствующего суда передаются в производство дру-
гого судьи или судей с целью обеспечения его законного

состава.

Если одновременно с отводом судьи заявлен отвод кому-ли-

бо из участников производства по делу, то в первую очередь
разрешается вопрос об отводе судьи.

Решение об

 прокурора на стадиях возбуждения уго-

ловного дела и предварительного расследования принимает вы-
шестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства суд,
рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, за-
явленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то
разбирательство дела откладывается, и принимаются меры к за-
мене прокурора.

Отвод следователя разрешается руководителем следственно-

го органа, а решение об отводе дознавателя принимается про-
курором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следствен-
ного органа до разрешения отвода могут потребовать объясне-
ния от лица, которому заявлен отвод.

Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознава-

телю в УПК не установлены, поэтому отвод им может быть
заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом
заявленное ходатайство об отводе должно найти отражение в
материалах уголовного дела (приобщено к делу в качестве от-
дельного документа или внесено в протокол следственного
или иного процессуального действия). Решение прокурора, ру-
ководителя следственного органа по поводу заявления об от-

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г.

№ 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений

ст. 331 и 364 УПК РСФСР.

§ 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства 233

воде должно приниматься в форме отдельного процессуально-
го документа — постановления, соответствовать требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит сообщению участнику процесса,
заявившему отвод.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принима-

ется судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей,
председательствующим в суде с участием присяжных заседате-
лей (ст. 68 УПК).

Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, за-

щитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или
гражданского ответчика в ходе досудебного производства при-
нимается дознавателем и следователем, а в случаях, установ-

ленных ст. 165 УПК, судом. В ходе судебного производства

отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим

уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с
участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).

 Глава 7. Принципы уголовного судопроизводства

 § 1. Понятие и значение принципов

 уголовного судопроизводства

Принципом является исходное, основное, руководящее по-

ложение какой-либо науки, учения, деятельности.

 Принципами

уголовного судопроизводства

 называют исходные, основные пра-

вовые положения, определяющие назначение уголовного судо-
производства и построение всех его стадий, институтов, отдель-
ных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением
уголовного судопроизводства и принципами, на основе кото-
рых должна осуществляться эта деятельность, выражается пре-
жде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение
уголовного судопроизводства (ст. 6) помещена в главе «Прин-
ципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи
указывает, достижение каких именно результатов является
принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроиз-
водство РФ выполнило свое назначение. В соответствии с этим
и закреплены в УПК принципы уголовного судопроизводства
(ст. 7-19).

Принципы отражают сущность и

 уголовного

процесса, характеризуют его исторический тип, определяют