ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8514
Скачиваний: 2
24
Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
нуждения, производство следственных и судебных действий, на-
деление подозреваемого и обвиняемого правами, позволяющи-
ми им защищаться от осуществляемого в отношении их уголов-
ного преследования.
Уголовное преследование и
виновным справед-
ливого наказания в той же мере отвечают назначению уголов-
ного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследова-
ния невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация
каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследова-
нию (ч. 2 ст. 6 УПК).
Назначение уголовного судопроизводства с полной опреде-
ленностью свидетельствует о том, что законные и обоснован-
ные действия и решения, принятые в ходе и в
этой
деятельности, должны способствовать укреплению законности
и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с
тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как дея-
тельность, имеющую своей непосредственной задачей борьбу с
преступностью, поскольку преступность — социальное явле-
ние, имеющее различные причины и множество факторов, ее
определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном
преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголов-
ное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с
преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых
или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроиз-
водства или ужесточения назначаемых судом наказаний. Не
рассматривая борьбу с преступностью как непосредственную
социальную цель уголовного судопроизводства, надо учиты-
вать, что стратегия борьбы с преступностью реализуется в со-
циально-экономической, политической, правовой практике.
«За последние годы мы ужесточили уголовное законодатель-
ство в сфере экономических и должностных преступлений», —
говорил В. В. Путин на съезде партии «Единая Россия» и в то
же время предупреждал: «Дальнейшее развитие правовой базы
по пути привлечения к уголовной ответственности за корруп-
ционные действия может привести к произволу, а значит, и к
усилению самой коррупции... Никакими лозунгами и наскока-
ми эту проблему не решить. Нам нужна программа системных
мер, причем не только законодательных, но и финансовых, ор-
ганизационных,
Российская газета. 2007. 5 окт.
§ 2. Назначение уголовного судопроизводства
25
Назначение уголовного судопроизводства в части защиты
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее рас-
крывается преступление и обеспечивается неотвратимость ответ-
ственности для лиц, чья вина достоверно доказана.
В этом параграфе, как и в последующем изложении, мы ис-
пользуем как равнозначные понятия
уголовное судопроизводство
и
процесс.
«Уголовный процесс» — наименование оп-
ределенного вида деятельности происходит от старинного рус-
ского слова
т. е. преступление
1
, «за что лишают го-
ловы», и латинского глагола procedure — продвигаться, двигать-
ся вперед. Таким образом, уголовный процесс — это движение
(деятельность), связанное с уголовным преследованием, судеб-
ным разбирательством. «Уголовное судопроизводство», как сле-
дует из сочетания слов, — это производство по уголовному делу
в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ог-
раничивается только судебным разбирательством, ему пред-
шествует досудебное производство в форме следствия или до-
знания, но окончательное решение по делу принимает только
суд.
Уголовный процесс называют уголовным судопроизводст-
вом. Это понятие используется в УПК (ст. 6, 11 и др.). В этом
значении
«уголовное судопроизводство» охватывает
все производство по делу, в том числе и деятельность органов
дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением
подчеркнуть особое значение во всем
по делу су-
да, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осу-
ществляется правосудие по уголовным делам.
Понятия
уголовный процесс
и
правосудие
теснейшим образом
связаны между собой, но не равнозначны по содержанию.
В ч. 1 ст.
Конституции РФ сказано: «Правосудие в Россий-
ской Федерации осуществляется только судом». Правосудие в
форме уголовного судопроизводства является одним из путей
осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое
как одна из форм осуществления правосудия, выражается в
деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть
См.:
Даль В.
Толковый словарь живого великорусского языка. М.,
1980. Т.
С. 467.
26
Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
реализуется через действия и решения суда. Только суд может
признать лицо виновным и назначить ему наказание.
По задачам, предмету деятельности понятие «правосудие»
шире понятия «уголовный процесс», поскольку судебная власть
осуществляется не только посредством уголовного судопроиз-
водства (ст.
Конституции РФ).
По кругу органов, осуществляющих производство по делу,
уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпывает-
ся деятельностью суда (ст.
Конституции РФ), тогда как уго-
ловный процесс включает деятельность органов дознания,
предварительного следствия и прокуратуры в досудебном про-
изводстве (часть вторая УПК).
§ 3. Стадии уголовного судопроизводства
Производство по делу, его «движение» проходит определен-
ные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса.
Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения)
производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях,
который должен содержать оптимальные условия для реализа-
ции задач этой деятельности.
Стадии уголовного процесса
— это взаимосвязанные, но отно-
сительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от
друга итоговым процессуальным решением и характеризующие-
ся непосредственными задачами (вытекающими из назначения
уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвую-
щими в производстве по делу, порядком (формой) процессуаль-
ной деятельности (процессуальной процедурой) и характером
уголовно-процессуальных отношений.
Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные
задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) опре-
деленный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок
(процессуальная форма) деятельности; 4) специфический ха-
рактер уголовно-процессуальных отношений, возникающих ме-
жду субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый
процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессу-
альных действий и отношений и влекущий переход дела на сле-
дующую ступень (если не прекращается уголовное дело или
уголовное преследование).
§ 3. Стадии уголовного судопроизводства
27
Совокупность стадий, связанных между собой общим назна-
чением и принципами судопроизводства, образует систему уго-
ловного процесса.
Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна дру-
гую в строгой последовательности, при которой в каждой по-
следующей стадии проверяются результаты предыдущей или
решаются присущие только этой стадии вопросы (например,
стадия исполнения приговора).
В структуре УПК выделено «Досудебное производство»
(часть вторая) и «Судебное производство» (часть третья).
Досудебное производство
включает стадии возбуждения уго-
ловного дела и предварительного расследования.
Возбуждение уголовного дела
— первоначальная стадия про-
цесса, в которой полномочные органы государства и должност-
ные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повин-
ной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для на-
чала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного
дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, об-
разует правовую основу для выполнения процессуальных дей-
ствий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков
предварительного расследования. Возбуждение уголовного де-
ла — стадия обязательная для дел публичного, частнопублично-
го и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения
она имеет свои особенности.
Предварительное расследование
производится по возбужден-
ному делу и проходит в форме следствия или дознания, где со-
бираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказа-
тельства, чтобы установить наличие или отсутствие события
преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и
размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоя-
тельства, имеющие значение для дела. Предварительное рассле-
дование — часть досудебного производства, и его выводы по
всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный ха-
рактер. Они являются версией обвинения, выраженной в обви-
нительном заключении, которую суд должен проверить в усло-
виях непосредственного исследования доказательств, на основе
равноправия сторон и состязательности.
Предварительное расследование производится по подавляю-
щему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно ука-
28
Глава Понятие и назначение уголовного судопроизводства
занных в законе, не требуется производства предварительного
расследования (например, по делам частного обвинения).
Стадия предварительного расследования может заканчивать-
ся прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследо-
вания, направлением уголовного дела в суд с обвинительным
заключением или обвинительным актом, направлением дела в
суд для производства о применении принудительных мер меди-
цинского характера.
Судебное производство
включает несколько стадий: произ-
водство в суде первой инстанции, в вышестоящих судах, где
проверяется законность и обоснованность, вынесенных судеб-
ных решений, а также действие и решение суда по исполнению
приговора.
Производство в суде первой инстанции
начинается с
общего
порядка подготовки к судебному заседанию
(гл. 33 УПК) или
предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья
может принять одно из следующих решений: 1) о назначении
судебного заседания; 2) возвращении дела прокурору; 3) приос-
тановлении производства; 4) направлении дела по подсудности;
5) прекращении уголовного дела или уголовного преследования
(ст. 236 УПК).
Судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли
в деле фактические и юридические основания для рассмотрения
его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований
производит необходимые подготовительные действия к судеб-
ному заседанию (ст. 231 УПК) или назначает предварительное
слушание (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК).
При наличии ходатайств сторон или по собственной ини-
циативе судья назначает предварительное слушание, где с уча-
стием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих закон-
ность судебного разбирательства. По итогам предварительного
слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных
ст. 236 УПК.
Важнейшей судебной стадией является
судебное разбиратель-
ство
в суде первой инстанции, где происходит рассмотрение и
разрешение дела по существу (гл. 35—39 УПК). Судебное раз-
бирательство завершается постановлением оправдательного или
обвинительного приговора, но в нем могут
приняты и
другие важные решения (о прекращении уголовного дела).
В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о
применении принудительных мер медицинского характера.
§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства
29
В УПК предусмотрен особый порядок судебного разбира-
тельства и принятия судебного решения при согласии обвиняе-
мого с предъявленным ему обвинением (гл. 40).
Производство в суде второй инстанции
происходит в порядке
апелляционного и кассационного обжалования судебных реше-
ний, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК).
Стадия исполнения
приговора, определения и постановления
суда, вступивших в законную силу, включает обращение судом
к исполнению вступивших в законную силу приговора, опреде-
ления, постановления суда и производство по рассмотрению и
разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приго-
вора (гл. 46 УПК).
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определе-
ний и постановлений суда
возможен при производстве в надзор-
ной инстанции и при возобновлении производства по уголов-
ному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
(гл. 48, 49 УПК).
§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства
(уголовного процесса)
В
зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным
процессом, как определены полномочия и функции государст-
венных органов, ведущих процесс, насколько в процессе пред-
ставлены и защищены права человека, потерпевшего от преступ-
ления или обвиняемого в преступлении, какова система доказа-
тельств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие
решения может принять суд по делу, в истории и современности
различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возник-
ших в разные периоды истории в различных государствах. Таки-
ми являются: частноисковой — обвинительный, розыскной (ин-
квизиционный), состязательный и смешанный типы процесса
1
.
Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к раз-
ным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных
странах, а выделяем только наиболее характерные
которые
присущи тому или иному типу процесса, и отсылаем вас к следующим
изданиям:
Нажимов В. П.
Исторические типы, формы и виды уголов-
ного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть.
М.,
М. А.
Курс уголовно-процессуального пра-
ва. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельче-
ских, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995;
Смир-
нов А. В.
Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
30
Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства
Обвинительный
процесс характерен для раннего феодализма
(см., например, Русскую Правду).
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпев-
шего, который собирал доказательства и сам должен был поза-
ботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбира-
тельство было состязательным и гласным. Дело решалось на
основе представленных сторонами доказательств. Суд только
следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.), вы-
слушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход
состязания. Система доказательств представляла собой сово-
купность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Побе-
дитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на
преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или
небольшой группе граждан, а как на посягательство, направ-
ленное против власти и установленного ею порядка, неприем-
лемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции
разрешения спора, заявленного частным обвинителем. Государ-
ственная власть, сосредоточив в своих руках карательную дея-
тельность, устранила частноисковое начало обвинительного
уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало,
когда установление виновного в преступлении берет на себя го-
сударство, защищая этим свои интересы.
Существенными чертами
розыскного (инквизиционного)
про-
цесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности
состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно
слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот про-
цесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права лично-
сти не были защищены. Обвиняемый был бесправным объ-
ектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его
обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Ре-
шающее значение для осуждения имело признание подсуди-
мым своей вины, полученное в результате пыток, что означало
установление истины по делу. Следствие и судебное разбира-
тельство были негласными, тайными, письменными. Розыск-
ной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправ-
дательный, оставление в подозрении при недостаточности улик
для осуждения (не действовало правило о толковании сомне-
ний в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение ро-
зыскного уголовного процесса в России относится к началу
XVIII в.
§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства
31
Буржуазно-демократические преобразования привели к ус-
тановлению нового процесса (в России по Судебным уставам
1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя со-
храняются некоторые элементы частноискового характера (на-
пример, дела так называемого частного обвинения). Движущим
началом процесса является государственное обвинение. Созда-
ется новая концепция доказательств, главным элементом кото-
рой становится оценка доказательств по внутреннему убежде-
нию. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и
устное. Этот процесс именуют
состязательным,
подчеркивая
значение этого принципа для судебного разбирательства и для
решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится на началах процессуаль-
ного разделения функций обвинения, защиты и разрешения де-
ла. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока
вина его не будет установлена вступившим в законную силу
приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою
невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность до-
казывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который
несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им
доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, об-
виняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвине-
ния обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность
процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется
при рассмотрении дела судом присяжных.
В
смешанном
уголовном процессе соединяются (совмещают-
ся) все черты, признаки розыскного и состязательного процес-
сов. Для этого типа процесса характерно соединение предвари-
тельного, досудебного производства, проводимого по правилам
розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора,
возможность по их решению применить принудительные меры к
подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого
на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на
началах разделения процессуальных функций и процессуального
равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголов-
ного процесса характерно для Германии, Франции, России по
Судебным уставам 1864 г.) При этом, как правило, председатель-
ствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными
правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать
по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании
Доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не
32
Глава Понятие и назначение уголовного судопроизводства
ступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и
может принять решение независимо от позиции занятой, напри-
мер, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе
Франции существенно отличалась и отличается от положения
судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.
В Советском государстве Декретом о суде № 1 от 24 ноября
1917 г. и Декретом о суде № 2 был провозглашен слом судебной
системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным
уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г.
уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом,
революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность
которых регламентировалась в основном приказами Народного
комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый Уго-
ловно-процессуальный кодекс РСФСР
1
, который в редакции от
15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР
в 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс
смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголов-
ного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были
созданы под влиянием французского законодательства
2
.
В СССР, особенно в 1930-е гг., уголовный процесс носил
явно выраженный репрессивный характер. Предварительное
расследование и судебное разбирательство имели признаки ро-
зыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами,
вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию
применяли и несудебные органы: особое совещание, «двойки»,
«тройки» и т. п., где в одних руках соединилось и расследо-
вание, и судебное разбирательство, и даже исполнение при-
говора
3
.
В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводст-
ва Союза ССР и союзных республик, которые выражали те на-
чала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союз-
ных республиках.
В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил мно-
гие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутст-
Далее - УПК РСФСР.
См.:
О. Е., Лебедев В. М.,
Г. Ю.
Судебная власть
в России. История. Документы. М., 2003. Т.
Советское государство.
Исторический очерк. С. 7—28; Т.
Российская Федерация. Истори-
ческий очерк. С. 7—55.
См.:
Кудрявцев В. Н., Трусов А. И.
Политическая юстиция в
СССР. М., 2002.
§ 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства
33
разделения функции между обвинением и судом. В силу
ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере
несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и на-
казания каждого совершившего преступление. Суд был наделен
правом возвращать дело для дополнительного расследования в
случаях, когда переданных суду материалов дела было недоста-
точно для вынесения обвинительного приговора. Суд имел пра-
во возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых
лиц, т. е. выполнял полномочия, присущие стороне обвинения.
Право обвиняемого на защиту на предварительном следст-
вии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции
ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после
окончания расследования. После вступления приговора в за-
конную силу возможна была по протесту прокурора и Предсе-
дателя Верховного Суда РСФСР (СССР) отмена приговора и
новое судебное разбирательство в целях усиления наказания,
назначенного осужденному по первому приговору. Потерпев-
ший пользовался весьма ограниченными правами для защиты
своих прав и законных интересов.
Все это свидетельствовало о том, что командно-администра-
тивная система включала суд как важный элемент командной
системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гаран-
тией защиты прав человека и зачастую «суд выступал отнюдь не
поборником законности, а напротив, орудием государственного
произвола»
1
.
УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее оди-
озных черт уголовного процесса сталинского периода и некото-
рую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие
этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило поло-
винчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о
гарантиях прав личности. Отдельные изменения внесенные в
последующие годы в УПК, касающиеся прав потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика, более точная рег-
ламентация доказательств и доказывания, расширение прав об-
виняемого и его защитника при производстве в отдельных ста-
диях процесса и др., — не меняли в целом определяющих под-
ходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г.
И. Л.
Правосудие и законность // Советское государст-
во и право. 1987. № 6. С. 74—83;
Он же.
Правосудие: время реформ.
М., 1991.
2
право РФ