Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

34 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

был построен на прежней идеологической основе — концепции

единства государственной власти и представляющих ее в про-

цессе органов прокуратуры, следствия и суда, признании при-

оритета государственных интересов перед интересами лично-

сти, обвинения перед защитой и т. д.

Все это дало основания для вывода о том, что «на протяже-

нии нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль за-

конодательного обеспечения безграничного всевластия госу-

дарства над личностью. С его помощью совершались массовые

политические репрессии

 гг.; борьба с «диссиден-

тами» в

 гг. Репрессивным по своей направленно-

сти на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.»

1

.

Перемены в государственном, общественном строе и поли-

тике, признание приоритета прав человека и гражданина в

Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные

изменения и дополнения в УПК РСФСР 1960 г. Таких измене-

ний и дополнений было внесено более 400, но УПК «так и ос-

тался внутренне противоречивым, декларативным и крайне

идеологизированным законом, по которому личность по-преж-

нему оставалась бесправной»

2

.

Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружи-

ло противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней

принципами и УПК РСФСР

3

, что потребовало коренных изме-

нений всей концепции уголовного судопроизводства и подго-

товки нового уголовно-процессуального законодательства.

§ 5. Концепция судебной реформы и ее реализация

в законодательстве о судопроизводстве

Российской Федерации

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его

принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации
были выражены в Концепции судебной реформы в Российской

 См.:

 Козак Д. Н.

 Вступительная статья к Комментарию к Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

 Д. Н. Ко-

зак, Е. Б. Мизулина.

 М., 2002.

 Там же.

 См.:

 Ларин А. М.

 Конституция и Уголовно-процессуальный ко-

декс // Государство и право. 1993. № 10. С. 35-42; УПК РСФСР с из-

менениями и дополнениями на 1 января 1997 г. /

 ст.

 В. Савиц-

кого.

 М., 1997; УПК РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) с

приложением / Сост.

 Н. М.

 М., 1997.

§ 5. Концепция судебной реформы

35

федерации, разработанной группой экспертов и
Верховным Советом РСФСР

1

. Предложения по судебной ре-

форме были обсуждены и на Съезде судей Российской Федера-
ции

2

.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября

1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» сказано:

1. Считать проведение судебной реформы

 необходимым усло-

вием функционирования РСФСР

 как демократического

го государства и одним из приоритетных направлений законо-

дательной деятельности.

2. Признать

 главными задачами судебной реформы

 в

ской Федерации:

утверждение судебной власти в государственном

как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в

деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод

человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствую-

щих законодательных актах демократических принципов орга-
низации и деятельности правоохранительных органов, положе-
ний, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения

судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следст-
венных подразделений, а также материального, бытового и со-
циального обеспечения работников правоохранительных орга-
нов;

обеспечение достоверности и повышение доступности ин-

формации о деятельности правоохранительных органов, судебно-
правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве

 важнейших направлений судебной

реформы:

создание федеральной судебной системы;
признание права каждого лица на разбирательство его дела

судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправомер-

ных действий должностных лиц, установление судебного кон-

 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,

1992;

 Петрухин И. Л.

 Теоретические основы реформы уголовного про-

цесса в России. М., 2005.

 См.: Советская юстиция. 1991. № 6. С. 22.

36 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства

троля за законностью применения мер пресечения и других мер

процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательно-

сти, равноправия сторон, презумпции невиновности подсуди-
мого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей

и подчинения их только закону, закрепление принципа их не-

сменяемости.

4. В новом законодательстве должны быть

 исключены все ру-

дименты обвинительной роли суда,

 имевшиеся в УПК РСФСР, а

именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять

подсудимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного рас-

следования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения;
право суда вести первым допрос подсудимого и других уча-

стников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и по-

терпевших от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование

при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить протес-

ты против интересов осужденного по мотивам необоснованно-

го оправдания, применения закона о менее тяжком преступле-

нии, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах

 со-

стязательности.

 Это означает разделение и персонификацию

функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие

сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разби-
рательстве.

В числе ключевых положений судебной реформы предлага-

лось:

введение суда присяжных;
дифференциация форм уголовного судопроизводства;

 судебный контроль за законностью и обоснованностью про-

изводства на ранних стадиях процесса;

§ 5. Концепция судебной реформы

37

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях

процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств

и введение практики правил своевременного исключения недо-

пустимых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению до-

казательств.

Судебную реформу как одно из направлений формирования

правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся

только к положению и деятельности суда или к отдельным ча-

стным поправкам и дополнениям действующего законодатель-

ства. Это коренное преобразование всей организации государ-

ственных органов, ведущих уголовный процесс, это существен-

ные изменения в принципах и порядке судопроизводства,

положении личности в уголовном процессе.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституци-

онных прав и свобод граждан на предварительном следствии

означает, что только по решению суда должны быть возможны

арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-теле-

графной корреспонденции, прослушивание телефонных раз-

говоров.

Концепция судебной реформы была положена в основу раз-

работки УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 нояб-

ря 2001  В нем воплощаются принципы судопроизводства, из-

ложенные в Конституции РФ и международно-правовых доку-

ментах, в том числе усиление судебного контроля за

законностью действий и решений, принятых в ходе предвари-

тельного расследования, обеспечение прав и свобод человека и

гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и со-

стязательность сторон в суде, гарантии независимости и само-

стоятельности суда. В результате реформ начала 1990-х гг. пра-

восудие в России перестало быть карательным и приобрело в

большей степени правозащитный характер, подчеркнул в своем

выступлении на 85-летнем юбилее Верховного Суда РФ Прези-

дент РФ Д. Медведев

1

.

За время действия УПК в него внесены многочисленные

поправки, вызванные необходимостью уточнить или изменить

См.: На весах права // Российская газета. 2008. 23 мая.

38

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

те или иные нормы в соответствии с постановлениями Консти-
туционного Суда РФ, изменениями, внесенными в Уголовный

кодекс и другие законы, а также в связи с выявившимися в
правоприменительной деятельности противоречиями, пробела-
ми правового регулирования. Значительным изменениям под-
вергся порядок досудебного производства, в связи с созданием
в июне 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ и
внесением изменений в Федеральный закон «О прокуратуре

Российской Федерации» и УПК. Эти законы существенно из-
менили полномочия прокурора в досудебном производстве,
возложив обязанности по контролю и руководству следствием
на руководителей следственных подразделений.

Глава 2. Уголовно-процессуальное

законодательство

§ 1. Законы, определяющие порядок

уголовного судопроизводства

В

 теории и практике понятие «уголовно-процессуальный за-

кон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают
как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регу-
лирующие общественные отношения в сфере уголовного судо-
производства, так и сами эти нормы, содержание и система ко-
торых образуют уголовно-процессуальное право. При таком
подходе понятием «уголовно-процессуальный закон» обознача-

ются форма и содержание уголовно-процессуального права,
взятые в органическом единстве. Например, говорят: уголовно-
процессуальный закон устанавливает права участников процес-
са, полномочия следователя, условия судебного разбирательст-
ва, имея в виду как УПК в целом в качестве основного законо-
дательного акта, определяющего порядок судопроизводства, так
и конкретную норму УПК, содержащую, в частности, права об-
виняемого и обязанности следователя по разъяснению обвиняе-
мому его прав и обеспечению их реализации.

Понятие «уголовно-процессуальный закон» применяется для

обозначения нормативных правовых актов, в которых закрепля-
ются процессуальные нормы. В этом смысле закон как акт выс-
шей юридической силы, принятый законодательным органом
Российской Федерации, является единственным источником

§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 39

уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-
процессуальные нормы могут содержаться только в федераль-
ных законах, т. е. в нормативных правовых актах, принимаемых
высшим законодательным органом. Конституция РФ отнесла к
ведению Российской Федерации судоустройство, прокуратуру,
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. «о»
ст.

 Конституции РФ).

«Порядок уголовного судопроизводства на территории Рос-

сийской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, ос-
нованным на Конституции Российской Федерации», — сказано
в ч. 1 ст. 1 УПК.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое

действие и применяется на всей территории России (ст. 15
Конституции РФ), поэтому и в уголовном процессе конститу-
ционные нормы могут применяться непосредственно как нор-
мативные акты высшей юридической силы

1

.

Признание того, что нормы уголовно-процессуального пра-

ва могут содержаться только в федеральном законе, обусловле-
но тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть
ограничены или так или иначе затронуты действиями и реше-
ниями государственных органов и должностных лиц конститу-
ционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно,
что основания и пределы возможного ограничения или лише-
ния этих прав могут регулироваться только федеральным зако-
ном, а не ведомственным или иным актом органов управле-
ния. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод челове-
ка и гражданина — обязанность государства», — сказано в ст. 2
Конституции РФ. Эту обязанность государство реализует в
первую очередь путем законодательной деятельности. Законы,

устанавливающие порядок уголовного судопроизводства, ука-

заны в ст. 1 УПК. При этом надо иметь в виду следующее.
Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений

2

 при-

знал, что федеральный законодатель, кодифицируя нормы, ре-
гулирующие производство по уголовным делам, вправе устано-

 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий-

ской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Вер-

ховного Суда Российской Федерации (далее —

 РФ). 1996. № 1.

 См., например, постановление от 29 июня 2004 г. N°

 по делу

о проверке конституционности отдельных положений ст. 7,

 107,

234, 450 УПК РФ (СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804).

40

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

вить приоритет УПК перед иными федеральными законами в
регулировании уголовно-процессуальных отношений. В случае
коллизии законов закрепленный положением ст. 7 УПК при-

оритет УПК действует при условии, что речь идет о правовом
регулировании именно уголовно-процессуальных отношений,
поскольку уголовное судопроизводство представляет собой са-
мостоятельную сферу правового регулирования. Установление
новых норм, регулирующих уголовно-процессуальные отноше-
ния — по самой сути и природе уголовно-процессуального за-
кона должно быть согласовано в УПК. Конституционный

Суд РФ также подчеркнул, что приоритет УПК перед другими
федеральными законами не является безусловным, поскольку
он может быть ограничен как установленной Конституцией
РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных и
обычных федеральных законов (УПК). В случае коллизии меж-
ду различными законами равной силы приоритетным призна-

ется последующий закон и закон, который специально предна-
значен для регулирования соответствующих отношений. Безус-
ловный приоритет имеют те законы, которые устанавливают
дополнительные гарантии прав и свобод (например, при срав-
нении с УПК)

1

.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный

УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры,
органов предварительного следствия и органов дознания, а так-
же иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1
УПК).

Законы РФ, устанавливающие правила производства по уго-

ловным делам и принятые после введения УПК РФ, должны

включаться в УПК путем изменения, дополнения его норм или

в виде самостоятельных глав, разделов УПК.

В Конституции РФ записано, что общепризнанные принци-

пы и нормы международного права и международные договоры

Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроиз-
водству это означает, что если международным договором РФ

установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то
применяются правила международного договора. Общепри-

 См. об этом: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта

2006 г. № 54-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Феде-

рации (далее - ВКС РФ). 2006. № 4.

§ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 41

знанные принципы и нормы международного права и междуна-

родные договоры Российской Федерации явились важным ис-

точником нормативного регулирования при подготовке нового

Многие изменения и дополнения, внесенные в УПК, были

результатом признания нашим государством важности этих
международных норм для защиты прав и свобод человека и
возможности их защиты в Европейском Суде по правам чело-
века

1

.

Трудно переоценить роль Конституционного Суда РФ в

приведении уголовно-процессуального законодательства в со-
ответствие с Конституцией РФ. Решения Конституционного
Суда РФ по вопросам особых полномочий суда в уголовном су-

допроизводстве, гарантий прав на защиту обвиняемого, потер-

певшего, расширения возможности обжалования действий и
решений должностных лиц и органов в уголовном процессе и
другие повлекли за собой отмену или изменение норм УПК
РСФСР затем были учтены при подготовке УПК РФ и в даль-
нейшем его

В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государ-

ственной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих поста-
новлениях и определениях дал важные для применения УПК

разъяснения, касающиеся полномочий суда в уголовном судо-
производстве, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого
на защиту, прав потерпевшего на доступ к правосудию. Некото-
рые нормы УПК были признаны не соответствующими Консти-
туции РФ. Конституционный Суд РФ принял решения по важ-
ным для теории уголовного судопроизводства, законодательной
и правоприменительной деятельности вопросам.

Для законотворческой и правоприменительной деятельно-

сти важное значение имеют постановления Пленума Верхов-

 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября

2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-

ных принципов и норм международного права и международных дого-

воров РФ» // БВС РФ. 2003. № 12. В настоящем учебнике этому во-

просу посвящена гл. 4. При этом студенту рекомендуется обращение к

тексту названных международно-правовых актов.

 Ссылки на решения Конституционного Суда РФ даны в соответ-

ствующих главах учебника. Рекомендуется непосредственное обраще-

 к текстам постановлений и определений Конституционного Су-

да

42

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

ного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной прак-
тике

1

.

Основным источником уголовно-процессуального права яв-

ляется Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так как он специ-

ально предназначен для регулирования уголовно-процессуаль-
ных отношений. Это, однако, предполагает обращение к другим
федеральным законам, а именно к федеральным конституцион-
ным законам от 21 июля 1994 г. №

 «О Конституционном

Суде Российской Федерации», от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации», Уголовному ко-

дексу РФ, законам РФ от 18 апреля 1991 г. №

 «О мили-

ции», от 26 июня 1992 г. №

 «О статусе судей в Российской

Федерации», федеральным законам (в ред. Федерального закона
от 17 ноября 1995 г. №

 «О прокуратуре Российской Фе-

дерации», от 12 августа 1995 г. №

 «Об оперативно-

розыской деятельности», от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокат-

ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ко-
торые имеют важное значение для правильного понимания и
применения норм УПК РФ. Например, обращение к Закону РФ

«О статусе судей в Российской Федерации» при решении вопро-

са об основаниях отвода судей, к Федеральному закону «Об ад-
вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
при решении вопроса о том, требуется ли судебное решение для
производства обыска в служебном помещении адвоката, к Феде-
ральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» при
решении вопроса о допустимости доказательств и др.

Так, в определении Конституционного Суда РФ записано,

что «положение статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации

в их конституционно-правовом истолковании, вытекающих и
сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации и в системном единстве с положением
пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской дея-
тельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предпола-

 См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря

2003 г №

 по делу о проверке конституционности положений

ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так-

же гл. 35 и 39 УПК в связи с запросами судов общей юрисдикции и

жалобами граждан (ВКС РФ. 2004. № 1); постановление Конституци-

онного Суда РФ от 29 июня 2004 г. №

 постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами

норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //

 РФ. 2004. № 5.

§ 2. Общая характеристика и структура УПК РФ

43

гает возможность производства обыска в служебном помеще-
нии адвоката или адвокатского образования без принятия об
этом специального судебного решения»

1

.

§ 2. Общая характеристика и структура

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Уголовно-процессуальный кодекс РФ как систематизирован-

ный свод правовых норм, во взаимосвязи и содержательном
единстве регулирующих уголовное судопроизводство в целом и
отдельные его части, этапы, стадии, институты — с учетом их об-
щих свойств, черт и проявлений, — призван обеспечить едино-
образие и согласованность

 установлений

и складывающейся на их основе правоприменительной практи-
ки, чем и обусловливается

 данного Кодекса в качестве

закона, регулирующего производство по уголовным делам

2

.

Характеризуя УПК

 г., следует выделить закрепленные в

нем принципиально новые черты уголовного судопроизводства:

1) УПК создал такую систему, процедуру уголовного судо-

производства, которая имеет своим назначением защиту прав и
законных интересов лиц и организаций, пострадавших от пре-
ступлений, защиту прав и свобод человека и гражданина в сфе-
ре уголовного судопроизводства. В УПК определен такой поря-

док уголовного преследования и обвинения, который направ-
лен на обеспечение неотвратимости наказания при доказанной

вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от

незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее
прав и свобод. «Уголовное преследование и назначение винов-
ным справедливого наказания в той же мере отвечают назначе-
нию уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного
преследования невиновных, освобождение их от наказания,

реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовно-
му преследованию» (ст. 6 УПК);

2) в соответствии с назначением уголовного судопроизводст-

ва (ст. 6 УПК) определены

 принципы. Выделение в УПК

 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г.

 439-0 по жалобе гр-н Бородина. Буробина, Быковского и др. на

нарушение их конституционных прав ст.

 29, 182 и 183 УПК РФ

(СЗ РФ. 2006.

 633).

См., например, постановление Конституционного Суда РФ от

 июня 2004 г. № 13-П.