Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

544

Глава 17. Следственные действия

 6. Производство судебной экспертизы

545

Дальнейший порядок производства судебной экспертизы

различается в зависимости от того, проводится она в эксперт-

ном учреждении или вне такого учреждения. Существует два

вида экспертных учреждений — государственные судебно-экс-

 учреждения и иные (негосударственные) экспертные

учреждения. Государственные судебно-экспертные учрежде-

ния — это специализированные государственные учреждения

(или их подразделения), основной функцией которых является

организация и производство судебной экспертизы. Они произ-

водят судебные экспертизы по заданиям дознавателя, следова-

теля, прокурора и суда в соответствии со своим профилем и

территориальной зоной обслуживания. Наиболее разветвлен-

ные системы государственных судебно-экспертных учреждений

имеются в органах МВД, ФСБ, Минюста и Минздравсоцразви-

тия России. Они производят в настоящее время большинство

судебных экспертиз по уголовным делам. Работники этих учре-

ждений являются государственными судебными экспертами,

производящими судебную экспертизу в порядке исполнения

своих служебных обязанностей. К ним предъявляются опреде-

ленные профессиональные и квалификационные требования и

они подлежат аттестации в установленном порядке. Деятель-

ность этих учреждений регламентирована упоминавшимся Фе-

деральным законом «О государственной судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации». Иные (негосударст-

венные) экспертные учреждения — это организации, осуществ-

ляющие производство экспертиз по заказам юридических и фи-

зических лиц на договорной основе. В настоящее время дея-

тельность таких организаций никаким нормативным актом не

регламентирована. Поскольку следователь вправе привлечь в

качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми спе-

циальными знаниями, то он может поручить производство су-

дебной экспертизы по делу и такому учреждению. Однако на

 это бывает редко, в основном в случаях, когда спе-

циалистов нужного профиля нет в государственных судебно-

экспертных учреждениях.

Если производство судебной экспертизы поручается экс-

пертному учреждению, следователь направляет постановление

о назначении экспертизы и необходимые материалы руководи-

телю этого учреждения, который и осуществляет все дальней-

шие действия. Он поручает производство экспертизы конкрет-

ному эксперту (или нескольким экспертам), о чем уведомляет

следователя. Нужно иметь в виду, что, хотя экспертиза прово-

дится в экспертном учреждении, заключение дается не от име-

ни учреждения, а от имени конкретного эксперта, который не-

сет за него личную ответственность. Если экспертиза проводит-

ся в негосударственном учреждении, то его руководитель

разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмот-

ренные ст. 57 УПК, о чем от эксперта отбирается подписка. Го-

сударственные эксперты дают такую подписку при вступлении

в должность, и поэтому отбирать ее каждый раз при поручении

им конкретной экспертизы нет необходимости.

Руководитель экспертного учреждения осуществляет кон-

троль за качеством и сроками проведения экспертизы. На нем

же лежит обязанность создать

 необходимые для про-

ведения исследований, обеспечить сохранность объектов иссле-

дования и материалов дела, неразглашение тайны следствия.

По окончании производства экспертизы руководитель направ-

ляет заключение эксперта вместе со всеми материалами следо-

вателю.

Следователь вправе поручить производство экспертизы не

только экспертному учреждению, но и любому лицу, обладаю-

щему необходимыми специальными знаниями (так называемо-

му частному эксперту). Обычно это бывает, когда требуется

эксперт редкой специальности, отсутствующей в экспертных

учреждениях (например, искусствоведческая экспертиза). В та-

ком случае следователь сам выполняет те функции, которые

возложены на руководителя экспертного учреждения. Он вру-

чает эксперту постановление о назначении экспертизы и необ-

ходимые материалы, разъясняет ему права, обязанности и от-

ветственность. Предварительно следователь должен собрать

данные о его компетенции и проверить, нет ли оснований к его

отводу.

Следователь вправе присутствовать при производстве экс-

пертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводи-

мых им действий (ст. 197 УПК). Такое присутствие помогает

ему лучше оценить заключение эксперта, его обоснованность,

соответствие выводов результатам исследования. На практике

следователи чаще всего присутствуют при судебно-медицин-

ской экспертизе трупа. Следователь вправе присутствовать при

всех проводимых экспертом исследовательских действиях или

546

Глава 17. Следственные действия

только при некоторых из них. Не допускается присутствие сле-

дователя при совещании комиссии экспертов перед дачей за-

ключения, а также при формулировании экспертом выводов и

составлении им заключения, так как это может поставить под

сомнение объективность заключения.

Права участников уголовного судопроизводства при производ-

стве экспертизы.

 Закон наделяет участников уголовного судо-

производства широким комплексом прав при производстве
экспертизы, что, с одной стороны, дает им возможность актив-

но защищать свои интересы, а с другой — призвано максималь-
но гарантировать качественную подготовку экспертизы, полно-

ту и объективность проводимого исследования.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник дважды знако-

мятся с материалами экспертизы — сначала с постановлением о
ее назначении, а затем с заключением эксперта (сообщением

о невозможности дачи заключения), а также с протоколом до-
проса эксперта, если таковой проводился. Таким образом, для

данного следственного действия закон делает изъятие из пра-
вила о тайне следствия. По ознакомлении с указанными доку-
ментами они вправе заявлять отвод эксперту, а также подавать

разнообразные ходатайства — о производстве экспертизы в ка-
ком-то другом или в конкретном экспертном учреждении, о
привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о поста-

новке перед экспертом дополнительных вопросов, о присутст-

вии при производстве экспертизы, о назначении дополнитель-
ной либо повторной экспертизы (ст. 198, 206 УПК).

Потерпевший знакомится с постановлением о назначении

экспертизы, если она проводилась в отношении него. При этом
он вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о про-

изводстве экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198
УПК). С заключением эксперта потерпевший знакомится, если

экспертиза проводилась в отношении него либо по его ходатай-
ству (ст. 206 УПК).

Свидетель знакомится с заключением эксперта, если экспер-

тиза проводилась в отношении него (ст. 198, 206 УПК).

Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутство-

вать при производстве экспертизы, но только с разрешения
следователя. На практике они, как правило, присутствуют при

экспертизах, связанных со служебной деятельностью обвиняе-
мого (подозреваемого), — бухгалтерской, строительно-техниче-

 6. Производство судебной экспертизы

547

ской и т. п. И это методически оправданно, так как проведение
исследований в отсутствие проверяемого лица обычно влечет
неполноту заключения, поскольку все его замечания и возра-

жения своевременно не учитываются и не проверяются. В дру-

гих видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицин-
ской) такое присутствие практикуется редко, в основном когда
обвиняемый (подозреваемый) более или менее сведущ в этих
вопросах.

Не допускается присутствие обвиняемого, подозреваемого,

защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной
экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и
формулировании выводов. Участники процесса, присутствую-
щие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в
ход исследований, но могут давать объяснения и задавать во-
просы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. В случае
если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приос-

тановить исследование и ходатайствовать перед следователем
об отмене данного ему разрешения присутствовать при произ-
водстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона «О государст-
венной судебно-экспертной деятельности в Российской Феде-
рации»).

Существенные процессуальные особенности имеет

 про-

изводство судебной экспертизы в отношении живых лиц (су-
дебно-медицинской, судебно-психиатрической).

 В случае необхо-

димости стационарного обследования при такой экспертизе
обвиняемый или подозреваемый может быть помещен в соот-
ветствующий стационар (медицинский или психиатрический).

Возможны два варианта помещения в стационар обвиняемого
или подозреваемого — содержащегося под стражей и не со-

держащегося под стражей. Помещение в стационар подозре-
ваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей,
производится на основании постановления судьи, выносимого

 порядке ст. 165 УПК. Для помещения в стационар подозре-

ваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, доста-
точно постановления следователя о назначении соответствую-
щей экспертизы с указанием о необходимости исследования с
помещением в стационар.

 содержащиеся под стражей, помещаются в специально

приспособленные для этого стационары. На них распространя-
ются нормы Федерального закона «О

 под стражей

548

Глава

 Следственные действия

подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Ли-
ца, не содержащиеся под стражей, помещаются в иные стацио-
нары, отдельно от лиц, содержащихся под стражей. При этом
они пользуются правами пациентов психиатрических стациона-

ров, установленными законодательством РФ о здравоохране-
нии. Упомянутым Федеральным законом «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской

 ус-

тановлен срок содержания лица в стационаре — до 30 дней.
В случае необходимости он может быть продлен по мотивиро-

. ванному ходатайству эксперта (комиссии экспертов) постанов-

лением судьи районного суда по месту нахождения стационара

еще на 30 дней. В исключительных случаях возможно повторное
продление срока на тот же срок и в таком же порядке. Дальней-
шее продление срока не допускается. Таким

 предель-

ный срок пребывания лица в стационаре не может превышать
90 дней.

Некоторые особенности имеет порядок производства комис-

сионных и комплексных экспертиз. При

 комиссионной экспер-

тизе

 эксперты — члены комиссии могут проводить исследова-

ния вместе или порознь, но каждый из них должен провести

исследование в полном объеме. Работой комиссии руководит
эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного
учреждения или следователем, если она проводится вне экс-
пертного учреждения. Он руководит совещанием экспертов,
контролирует сроки производства экспертизы и выполняет дру-
гие организационные функции. Однако никакими преимущест-

вами при решении вопросов по существу он не пользуется и по
своему процессуальному положению ничем не отличается от

других экспертов. После завершения исследований эксперты
должны провести совещание и обсудить полученные результа-
ты. Если по результатам совещания они придут к единому мне-
нию, то ими составляется единое заключение. В случае возник-
новения разногласий эксперты дают отдельные заключения.

При производстве

 комплексной экспертизы

 каждый эксперт

проводит исследования только в пределах своей компетенции,
поскольку такая экспертиза дроводится экспертами различных
специальностей. По итогам этих исследований каждый эксперт
оформляет и подписывает свою часть заключения. Общие (ко-

нечные) выводы также подписываются только теми эксперта-
ми, которые участвовали в их формулировании. В остальном

правила производства комплексной экспертизы такие же, как

Производство дополнительной и повторной экспертиз осу-

ществляется по тем же правилам, что и первичной (основной).

После завершения экспертизы может быть произведен до-

прос эксперта (ст. 205 УПК). Допрос эксперта может быть
проведен только после получения его заключения и только по

поводу этого заключения. В ходе допроса эксперт может давать
разъяснение отдельных терминов и формулировок, сущности и

возможности примененной методики, приводить дополнитель-

ную аргументацию и обоснование своих выводов и т. п. До-

прос эксперта может проводиться только по вопросам, не тре-

бующим проведения дополнительных исследований. Если же
для ответа на эти вопросы необходимо проведение таких ис-

следований, должна быть назначена дополнительная экспер-
тиза.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, став-

ших ему известными в связи с производством экспертизы, если

они не относятся к предмету данной экспертизы. Имеются в
виду сведения, ставшие известными эксперту со слов обследуе-

мого. Прежде всего это касается судебно-психиатрической экс-
пертизы, при которой обследуемые в ходе доверительной бесе-

ды с экспертом (которого они обычно психологически воспри-

нимают как лечащего врача) нередко рассказывают о таких

обстоятельствах, которые на следствии отрицают. Запрет до-
проса эксперта о такого рода сведениях призван гарантировать

доверительность отношений между экспертом и обследуемым
лицом, соблюдение экспертной тайны.

Получение образцов для сравнительного исследования.

 В ходе

производства экспертизы нередко возникает необходимость по-
лучения образцов, требуемых эксперту для проведения сравни-

тельного исследования. Образцы для сравнительного исследо-

вания — это объекты, отображающие свойства или особенно-

сти человека, животного, трупа, предмета, материала или
вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для

проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Федераль-

ного закона «О государственной судебно-экспертной деятель-
ности в Российской Федерации»). По своей процессуальной

природе образцы являются разновидностью производных веще-

550 Глава

 Привлечение в качестве обвиняемого

ственных доказательств. Различаются следующие виды образ-
цов для сравнительного исследования:

1) экспериментальные образцы — специально отобранные

для нужд экспертизы в ходе производства по делу (например,

 экспериментально отстрелянные образцы пуль или гильз);

2) свободные образцы — созданные независимо от произ-

водства по делу, нередко еще до его начала (например, свобод-
ные образцы почерка — какие-либо документы, выполненные

лицом до возбуждения уголовного дела);

 3) естественные образцы — образующиеся как продукт фи-

 зиологической деятельности организма (образцы крови, волос

 И Т.  П . ) .

Образцы для сравнительного исследования могут быть полу-

чены как следователем, так и экспертом. Порядок получения об-
разцов следователем следующий. Придя к выводу о необходимо-
сти их получения, следователь выносит об этом постановление. '
В необходимых случаях может быть приглашен соответствую-

щий специалист. Присутствие понятых при получении образцов
законом не предусмотрено. О получении образцов составляется
протокол в соответствии с общими правилами, установленными

ст. 166, 167 УПК. При получении образцов не должны приме-
няться методы, опасные для жизни и здоровья человека или уни-

жающие его честь и достоинство (ст. 202 УПК).

Эксперт может получить образцы для сравнительного иссле-

дования только от тех объектов, которые предоставлены в его
распоряжение для проведения экспертизы (например, произве-
сти экспериментальный отстрел пуль или гильз из исследуемого
пистолета). В каком-либо отдельном процессуальном оформле-
нии такое получение не нуждается. Оно выступает как состав-

ная часть исследования и отражается в исследовательской части
заключения.

У лиц, в отношении которых проводится экспертиза, в ме-

дицинском учреждении могут отбираться образцы, необходи-

мые для проведения исследований, о чем указывается в заклю-

чении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в
присутствии двух медицинских работников данного учрежде-
ния (ст. 35 Федерального закона «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Соблюдение изложенных правил производства экспертизы

является непременным условием признания полученного за-

§

 1. Понятие привлечения

 в качестве

 обвиняемого 551

 допустимым доказательством. Существенные нару-

шения этих правил могут лишить заключение юридической си-
лы и даже повлечь отмену приговора, если это заключение бы-
ло положено в его основу

1

.

Глава 18. Привлечение в качестве обвиняемого

§ 1. Понятие, сущность и процессуальное значение

привлечения в качестве обвиняемого

Привлечение лица в качестве обвиняемого

 как властное реше-

ние следователя о том, что им собрана достаточная совокуп-
ность

 позволяющая инкриминировать конкрет-

ному лицу совершение общественно-опасного деяния является
одним из важнейших актов досудебного производства. Данное
процессуальное решение является определенным итогом дея-
тельности следователя по установлению обстоятельств, входя-
щих в предмет доказывания. В то же время оно обусловливает
границы дальнейшего производства по уголовному делу, кото-
рое будет осуществляться только в отношении лица или лиц,

привлеченных к уголовной ответственности и только по тем
преступлениям, которые им вменялись в вину. Обвинение,
сформулированное в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого, предопределяет рамки обвинения, выраженного в

обвинительном заключении (ст. 220 УПК), в судебном разбира-
тельстве (ст. 252 УПК), в приговоре. Тем самым презюмирует-
ся, что положение обвиняемого не может быть ухудшено в ходе
дальнейшего производства по делу по сравнению с обвинени-

ем, сформулированным в названном постановлении, что не ис-

 Примером может служит дело А. и Л., осужденных за уклонение

от уплаты налогов. В качестве основного доказательства в обоснование

вины осужденных было положено заключение эксперта. Приговор был

отменен с прекращением уголовного дела Судебной коллегией по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ, которая, в частности, указала, что

по делу назначалась судебно-экономическая экспертиза, но ни с по-

становлением о ее назначении, ни с заключением эксперта обвиняе-

мых не знакомили, им не была предоставлена возможность задать экс-

пертам дополнительные вопросы, заявить возражения, дать свои объ-

яснения. В связи с этим заключение эксперта как не основанное на

законе не имеет юридической силы и не может служить доказательст-

вом

 РФ. 2003. № 9. С. 16).

552 Глава 18. Привлечение в качестве обвиняемого

ключает возможности предъявления обвиняемому более тяжко-

го или иного обвинения, если в ходе расследования будут выяв-

лены обстоятельства, свидетельствующие о совершение им

более тяжкого или иного преступления

1

.

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит

также и в том, что появляется одна из центральных фигур среди
участников уголовного судопроизводства со стороны защиты —

обвиняемый,

 который вступает с государством в лице соответст-

вующих органов и должностных лиц в особые публичные уго-

ловно-процессуальные отношения, что порождает обширный
комплекс взаимообусловленных прав и обязанностей. С одной
стороны, государство в предусмотренных законом случаях име-
ет право в значительной мере ограничить конституционные
права и свободы обвиняемого, например такие, как право на
свободу и личную неприкосновенность. С другой стороны, об-
виняемый, зная сущность обвинения, становится активным

участником уголовного судопроизводства, реализуя предостав-

ленные ему права, закрепленные в ст. 47 УПК, и прежде всего
право на защиту как лично, так и с помощью защитника, что
полностью соответствует

 «а» п. 3 ст. 6 Европейской кон-

венции о защите прав человека и основных свобод.

Раскрывая институт привлечения в качестве обвиняемого,

следует обратить особое внимание на следующее обстоятельст-
во. В соответствии с требованиями действующего уголовно-
процессуального законодательства данный институт характерен

исключительно для

 предварительного следствия.

 Дознание как

форма предварительного расследования (гл. 32 УПК) не преду-
сматривает вынесения такого процессуального акта, как поста-

новление о привлечении в качестве обвиняемого. В соответст-
вии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК при осуществлении дознания лицо
признается обвиняемым только по окончании расследования
путем вынесения обвинительного акта

2

.

§ 2. Основания привлечения в качестве обвиняемого

В

 соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК решение о привлечении в

качестве обвиняемого следователь принимает при наличии дос-

таточных доказательств, дающих

 основания

 для обвинения лица

 См. об этом в § 4 настоящей главы.

 Подробнее об этом см. гл. 20 учебника.

§ 2. Основания привлечения в качестве обвиняемого

553

в совершении преступления. Таким образом, для вынесения та-
кого постановления необходимо как материально-правовое, так
и процессуальное основания. Это означает, что на момент при-

влечения в качестве обвиняемого должно быть доказано:

1) событие преступления (время, место, способ и другие об-

стоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его

вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Только доказанная совокупность вышеуказанных обстоя-

тельств и служит основанием для принятия процессуального

решения о привлечении лица в

 обвиняемого.

В УПК не раскрыто понятие достаточности доказательств.

Это субъективное, оценочное суждение следователя, ведущего
производство по делу. Оно основывается на его внутреннем
убеждении, базирующемся на исследованной совокупности до-

казательств, обусловленной знанием закона и требованиями
совести.

Как указывает в одном из определений Конституционный

Суд РФ, «требования уголовно-процессуального закона не до-
пускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемо-
го, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным
законом,

 не подтверждены

 (курсив мой. —

 С. М.)

 достаточными

Для обеспечения законности при производстве по уголовно-

му делу важное значение имеет своевременное привлечение ли-
ца в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении лица

в качестве обвиняемого не может быть вынесено преждевре-
менно и базироваться на информации, в недостаточной мере

подтвержденной доказательствами. В равной степени недопус-
тимо затягивание принятия этого решения, так как это в зна-
чительной мере ограничивает возможность лица защищать свои

права и законные интересы.

На момент вынесения постановления о привлечении в каче-

стве обвиняемого предварительное следствие еще не окончено.

 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г.

№ 589-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Чирьева

на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 171 УПК РФ (СПС