ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8537
Скачиваний: 2
914
Глава 31. Возобновление производства по
не могут быть основанием для возобновления дела, так как не
повлекли постановление незаконного или необоснованною ре-
шения по делу.
Преступные злоупотребления судей, допущенные при рас-
смотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведо-
мо незаконного и необоснованного приговора, так и в соверше-
нии других преступных действий, нарушающих права граждан
или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих
его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные
действия судьи на постановление приговора (например, обеща-
ние за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т. п.), дело
подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам,
поскольку такие действия сами по себе ставят под сомнение
правосудность постановленного приговора.
Преступные злоупотребления лиц, производивших расследо-
вание по делу, а также преступные злоупотребления судей, до-
пущенные при рассмотрении дела, являются преступными дея-
ниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны
быть расследованы в установленном законом порядке и лица,
их совершившие, осуждены приговором, вступившим в закон-
ную силу. Таким же образом должны быть установлены и об-
стоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК.
При невозможности постановить приговор в отношении ли-
ца, чьи преступные действия привели к постановлению неза-
конного или необоснованного приговора, ввиду истечения сро-
ков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования
отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или
недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответ-
ственность (например, невозможность привлечения к ответст-
венности несовершеннолетнего, давшего заведомо ложные по-
казания), вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3
ст. 413 УПК, могут быть установлены не приговором, а опреде-
лением или постановлением суда, постановлением прокурора,
следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела.
В УПК (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413) включены и конкретизированы
новые обстоятельства,
установленные в решениях Конституци-
онного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Но-
выми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, приме-
ненного судом в данном уголовном деле, не соответствующим
Конституции РФ.
§
2.
Основания возобновления дел
915
Так, Печорским городским судом Республики Коми О., зани-
мавшийся предпринимательской деятельностью без образования
юридического лица, был осужден к крупному денежному штрафу за
уклонение от уплаты налогов — преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 198 УК. Спустя три года постановлением Конституционно-
го Суда РФ от 19 июня 2003 г. были признаны не соответствующи-
ми Конституции РФ
положения Федерального закона от
29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообло-
жения, учета и отчетности для субъектов малого предприниматель-
ства», неисполнение которых ранее вменялось в вину осужденному
О. Президиум Верховного Суда РФ оценил данные обстоятельства
как новые, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК; влекущие во-
зобновление производства по уголовному делу, своим постановле-
нием отменил приговор и иные состоявшиеся по делу судебные ре-
шения и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии
О. состава преступления
1
.
Аналогичное постановление вынесено Верховным Судом РФ по
уголовному делу в отношении предпринимателя X., осужденного
Железнодорожным районным судом Ульяновска за уклонение от
уплаты налогов в особо крупном размере — преступление, преду-
смотренное ч. 2 ст. 198 УК. Новым обстоятельством, послужившим
основанием для возобновления производства по уголовному делу,
отмены приговора, иных судебных решений и прекращения этого
уголовного дела за отсутствием состава преступления, также яви-
лось вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ от
19 июня 2003 г.
2
Следует отметить, что гражданин О. и X. были в
числе инициаторов жалобы в Конституционный Суд РФ;
2) установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение положений Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод при рассмотрении российским су-
дом уголовного дела, связанное: а) с применением федерально-
го закона, не соответствующего положениям Европейской кон-
венции о защите прав человека и основных свобод; б) иными
нарушениями положений Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
См.:
РФ. 2004. № 7. С. 13-14.
См.:
РФ. 2005. № 5. С. 20—22; см. также постановление
Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 235-П06, в кото-
ром рассматривается процедура возобновления дела ввиду того, что
Конституционным Судом РФ было признано применение конкрет-
ном уголовном деле нормы закона, не соответствующей Конститу-
ции РФ, что является новым обстоятельством, не известным суду на
момент вынесения судебного решения (ВВС РФ. 2008. № 1).
916
Глава 31. Возобновление производства по уголовным делам
Так, Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело
по представлению Председателя Верховного Суда РФ на приговор
Головинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы, ко-
торым Б. осужден по ч. 1 ст.
УК. В соответствии со ст. 73 УК по-
становлено назначенное наказание считать условным с испытатель-
ным сроком два года. 250 тыс. долл. США, хранящиеся в Шереметь-
евской таможне, как предмет контрабанды, обратить в доход
государства. В представлении Председателя Верховного Суда РФ по-
ставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу и
отмене судебных решений в части обращения в доход государства
250 тыс. долл. США в связи с тем, что Европейский Суд по правам
человека постановлением от 9 июня 2005 г. признал нарушение ст. 1
Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела в отно-
шении Б. и обращении 250 тыс. долл. США в доход государства. Су-
дебные решения в части обращения в доход государства 250 тыс.
долл. США подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК и в соот-
ветствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
Президиум Верховного Суда РФ постановил: представление
Председателя Верховного Суда РФ удовлетворить, возобновить
производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоя-
тельств
1
.
В п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК в качестве оснований для возобнов-
ления дела названы
иные новые обстоятельства,
содержание ко-
торых законодатель не раскрыл. Однако по смыслу ст.
«иные новые обстоятельства» должны отвечать следующим тре-
бованиям:
а) они не были известны суду в момент принятия решения
по делу;
б) эти обстоятельства сами по себе или в совокупности с
другими ранее установленными обстоятельствами доказывают
невиновность осужденного или совершение им более или ме-
нее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного
или лица, в отношении которого дело прекращено.
Из первого требования следует, что к «иным новым обстоя-
тельствам» относятся такие обстоятельства, которые имелись на
момент принятия решения судом, но эти существовавшие об-
стоятельства не были отражены в материалах дела, и суд не
располагал сведениями о них. Имевшиеся в деле доказательства
См.:
БВС
РФ. 2006. № 10.
§ 2.
Основания
возобновления дел
917
позволили суду сделать определенные выводы, которые были
изложены в приговоре, позволяя признать приговор законным
и обоснованным. Однако установление этих «новых» сущест-
венных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал
при постановлении приговора, свидетельствует о том, что при-
говор является незаконным и необоснованным.
Из второго предъявляемого к «иным новым обстоятельст-
вам» требования следует то, что они позволяют сделать иной
вывод о виновности
невиновности обвиняемого либо об
иной степени общественной опасности преступления.
К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесе-
ны самые различные факты, характеризующие обвинение или
личность обвиняемого. Это факты,
о нахож-
дении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняе-
мым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого
лица, установление алиби обвиняемого, смерть потерпевшего
от умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью, когда
смерть наступила после вступления приговора в законную силу,
ошибочное заключение эксперта.
Как указывалось выше, иными новыми обстоятельствами яв-
ляются
обстоятельства, которые
были известны суду и
о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из со-
держания названного постановления Конституционного Су-
да РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П следует, что под иными новы-
ми следует понимать не только неизвестные суду обстоятельст-
ва, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправо-
судности судебного решения, под «иными новыми обстоятель-
ствами» следует понимать такие обстоятельства,
суду или лицу, производившему расследование по делу, которые
привели к добросовестному заблуждению о подлинном характе-
ре обстоятельств дела и принятию необоснованного или неза-
конного решения, а также
ставшие известными обстоя-
тельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу
решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационно-
го и надзорного производства.
Конституционный Суд указал, что в случае исчерпания воз-
можностей судебного надзора (например, когда дело уже было
рассмотрено Президиумом Верховного Суда РФ) по исправле-
ниям судебных ошибок, нарушающих права и свободы челове-
ка и гражданина, процедура возобновления производства по
918
Глава
Возобновление производства по уголовным делам
новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит граж-
данам защиту их прав, ущемленных в результате судебных оши-
бок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже над-
зорном производстве. Такими обстоятельствами могут служить
любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием
игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение
в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправиль-
ного применения закона.
УПК при регламентации стадии возобновления уголовных
дел
1
установил такие правила, которые исключают возможность
выполнения возложенных на эту стадию задач, в частности за-
крыл доступ в эту стадию правосудия потерпевшему.
Прежде всего это касается ограничения оснований возоб-
новления дел. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК новые
обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для во-
зобновления производства, когда «исключают преступность и
наказуемость деяния». Следовательно, при обнаружении этих
обстоятельств вообще недопустим поворот к худшему. На прак-
тике же чаще всего «иные новые обстоятельства» служат осно-
ванием для возобновления дел, особенно в связи с отнесением
Конституционным Судом РФ к иным новым обстоятельствам
судебных ошибок.
Фактически нельзя возобновить производство в целях ухуд-
шения положения и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ч. 3 ст. 414 УПК предусматривается возможность пересмотра
оправдательного приговора или определения, постановления о
прекращении дела или обвинительного приговора в связи с
мягкостью наказания либо необходимостью применения к осуж-
денному закона о более тяжком преступлении. В то же время
ст. 418 УПК предусматривает при отмене приговора и возоб-
новлении дела его направление лишь на новое судебное разби-
рательство. Однако в стадии судебного разбирательства в соот-
ветствии со ст. 252 УПК не может быть изменено обвинение на
более тяжкое. Таким образом, ухудшено положение в связи с
вновь открывшимися обстоятельствами может быть лишь то-
гда, когда злоупотребление допущено в самой стадии судебного
разбирательства.
См.:
РСФСР. 1966. № 6. С. 16; 1978. № 1. С. 8-29; 1982.
№ 5. С. 10-11; 1984. № 9. С. 10-11; БВС РФ. 1998. № 3. С. 9.
§ 2. Основания возобновления дел
919
Из ст. 419 УПК следует, что дело не может быть направлено
на досудебные стадии, так как в ней вообще не упоминается
досудебное производство.
Такой подход законодателя не согласуется не только с пра-
вовой позицией Конституционного Суда РФ, но и с Европей-
ской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в
ст. 6 которой, а также в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней (в ред.
Протокола № 11) устанавливается возможность пересмотра
приговора, вступившего в законную силу, если имеются сведе-
ния о новых или вновь открывшихся обстоятельствах
1
.
Имея в виду все вышеизложенное, Конституционный
Суд РФ постановлением от 16 мая 2007 г. № 6-П признал несо-
ответствующими Конституции РФ, ее ст. 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1,
2) и 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК во взаи-
мосвязи со ст. 237 УПК в той части, в какой они позволяют от-
казывать в возобновлении производства по уголовному делу и
пересмотре принятых по нему решений при возникновении но-
вых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии
в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступле-
ния. Для восполнения возникшего пробела Конституционный
Суд РФ предложил «внести в уголовно-процессуальное законо-
дательство РФ изменения и дополнения, касающиеся порядка
возобновления производства по уголовному делу в связи с вы-
явлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, свиде-
тельствующих о наличии в действиях осужденного или оправ-
данного признаков более тяжкого преступления»
2
. В обосно-
вание данной правовой позиции Конституционный Суд РФ
указал, что «положения статьи 418 УПК РФ
3
во взаимосвязи с
положениями статей 413 и 237 УПК РФ не позволяют суду
в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоя-
тельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять
решение о возобновлении производства по уголовному делу,
которое бы давало возможность органам уголовного преследо-
См.: Европейский Суд по правам человека. М., 2000. Т. 1. С.
590.
Там же.
Статья
УПК не предусматривает на этапе возобновления дела
по вновь открывшимся обстоятельствам возможности принятия реше-
ния об отмене приговора и передаче дела для производства предвари-
тельного расследования.
920
Глава
Возобновление производства по уголовным делам
вания учесть эти обстоятельства в качестве основы для измене-
ния формулировки обвинения. Тем самым создаются препятст-
вия для реализации судом функции по осуществлению право-
судия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод
человека и гражданина, что противоречит статьям 46 (ч. 1, 2),
52 и
(ч. 1) Конституции
РФ».
§ 3. Сроки и порядок возобновления дел
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
• Для возобновления дела ввиду новых или вновь открывших-
ся обстоятельств закон устанавливает
специальные сроки.
В
соответствии со ст. 414 УПК пересмотр обвинительного
приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в
пользу осужденного никакими сроками не ограничен, незави-
симо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной
невиновности осужденного или о совершении им менее тяжко-
го преступления. Смерть осужденного не препятствует возоб-
новлению о нем дела в целях реабилитации.
Пересмотр оправдательного приговора, определения и по-
становления суда о прекращении дела или обвинительного
приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимо-
стью применения к осужденному уголовного закона о более
тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков дав-
ности привлечения к уголовной ответственности, установлен-
ных ст. 78 УК, и
не позднее одного года со дня открытия «вновь
открывшихся»
Если вновь открывшиеся обстоятельства будут установлены
вступившим в законную силу приговором суда (п. 1—3 ч. 3
ст. 413 УПК), то днем открытия этих обстоятельств следует
считать день вступления приговора в законную силу (напри-
мер, вступление в законную силу приговора, которым установ-
лены преступные действия дознавателя).
В ч. 3 ст. 414 УПК необходимо внести дополнения. С учетом по-
зиции Конституционного Суда РФ о том, что дело может быть возоб-
новлено в целях ухудшения положения лица по новым или иным но-
вым обстоятельствам, ч. 3 ст.
должна быть дополнена указанием
на сроки возобновления дел по новым и иным новым обстоятельст-
вам, а не только по вновь открывшимся обстоятельствам.
§ 3. Сроки и порядок возобновления дел
921
В случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия
новых обстоятельств является день вступления в силу решения
Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, приме-
ненного в данном деле, Конституции РФ.
В случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК, днем открытия
новых обстоятельств является день вступления в законную силу
решения Европейского Суда по правам человека о наличии на-
рушения положений Конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод.
Когда основаниями для возобновления дела являются иные
новые обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, а
также если по обстоятельствам, предусмотренным п. 1—3 ч. 3
данной статьи, невозможно вынесение приговора по основани-
ям, указанным в ч. 5 ст. 413, днем открытия этих обстоятельств
следует считать день составления прокурором заключения по
результатам расследования, проведенного по правилам ст. 415
Производство ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств
(за исключением производства по возобновлению ввиду осно-
ваний, указанных в п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК) проходит несколь-
ко этапов: возбуждение производства и расследование новых
обстоятельств; принятие прокурором решения по результатам
расследования и о дальнейшем направлении дела; рассмотре-
ние дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поводом к возбуждению дела ввиду новых и вновь открыв-
шихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должно-
стных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительно-
го расследования и судебного рассмотрения других уголовных
дел (ст. 415 УПК).
Право возбуждать производство в этих случаях предоставле-
но прокурору (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5
ст. 415 УПК), которому должны направлять сообщения и мате-
риалы относительно новых или вновь открывшихся обстоя-
тельств. При этом все прокуроры, начиная с районного, наде-
лены правом возбуждения производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
На основании ст. 415 УПК при поступлении сообщения со
ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств, преду-
смотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 413 УПК, прокурор выносит поста-
новление о возбуждении производства ввиду вновь открывших-
ся обстоятельств, производит соответствующую проверку, ис-
922
Глава 31. Возобновление производства по уголовным делам
требует копию приговора и справку суда о вступлении его в
законную силу.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоя-
тельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (иных новых), то
прокурор выносит постановление о возбуждении производства
ввиду иных новых обстоятельств и направляет соответствую-
щие материалы руководителю следственного органа для произ-
водства расследования этих обстоятельств и решения вопроса
об уголовном преследовании по фактам выявленных наруше-
ний уголовного законодательства. При расследовании иных
новых обстоятельств могут производиться следственные и
иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном
По окончании проверки, если будут установлены основания
для возобновления дела, прокурор составляет заключение и на-
правляет уголовное дело с материалами расследования, а также
копией приговора и своим заключением в суд. Если прокурор
не устанавливает оснований к возобновлению производства, то
он своим постановлением прекращает возбужденное им произ-
водство. Это постановление доводится до сведения заинтересо-
ванных лиц и может быть ими обжаловано в суд, который пра-
вомочен решить вопрос о возобновлении производства по дан-
ному делу.
Статья 417 УПК устанавливает, какие суды и в каком поряд-
ке возобновляют дела ввиду новых или вновь открывшихся об-
стоятельств по заключению прокурора.
Заключение прокурора о необходимости возобновления
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь от-
крывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
1) приговора и постановления мирового судьи — районным
судом;
2) приговора, определения, постановления районного су-
да — президиумом верховного суда республики, краевого или
областного суда, суда города федерального значения, суда авто-
номной области и суда автономного округа;
Следует обратить внимание, что ч. 4 ст. 415 УПК в редакции Фе-
дерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ изложена с учетом по-
становления Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 6-П о
допустимости расследования иных новых обстоятельств в целях реше-
ния вопроса об уголовном преследовании.
§ 3. Сроки и порядок возобновления дел
923
3) приговора, определения, постановления верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города феде-
рального значения, суда автономной области и суда автономно-
го округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верхов-
ного Суда РФ;
4) приговора, определения, постановления Судебной колле-
гии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Су-
да РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному
делу в качестве суда первой инстанции, — Кассационной кол-
легией Верховного Суда РФ;
5) определения Кассационной коллегии Верховного Су-
да РФ, а также определения Судебной коллегии по уголовным
делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенно-
го ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда
второй или надзорной инстанции, — Президиумом Верховного
Суда РФ;
6) приговора, определения, постановления гарнизонного во-
енного суда окружным (флотским) военным судом;
7) приговора, определения, постановления окружного (флот-
ского) военного суда — Военной коллегией Верховного Су-
да РФ.
Согласно ч. 2 ст. 417 УПК предыдущее рассмотрение уголов-
ного дела в кассационном порядке или в порядке надзора
препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в
порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Заключение прокурора о возобновлении производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя-
тельств рассматривается в судебном заседании в порядке, уста-
новленном ст. 407 УПК, т. е. по правилам рассмотрения дела в
суде надзорной инстанции. При этом судья районного суда
рассматривает заключение прокурора о возобновлении произ-
водства единолично в порядке, установленном ч. 1—7 ст. 407
Согласно ст. 418 УПК, рассмотрев заключение прокурора о
возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из
следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления су-
да и передаче уголовного дела для производства нового судеб-
ного разбирательства;