ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12984
Скачиваний: 73
86
слышал конкретных фраз, произносимых парнями, но считал, что они смеются над
ним. Свидетели пояснили, что никакой напряженности в отношениях между гр. Т. и
потерпевшими не было, между собой они не контактировали, атмосфера была веселой.
Таким образом, веских оснований для возникновения между осужденным и потерпев-
шими неприязненных отношений не имелось. Приговор оставлен без изменения (Апел-
ляционное определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 г. № 19-АПУ15-12).
Одним из признаков субъективной стороны преступления является
цель
, под которой понимается представление лица о желаемом результате,
к достижению которого оно стремится, совершая преступление. Когда
цель является конструктивным признаком состава преступления, ее уста-
новление обязательно. В таких случаях недоказанность цели исключает
возможность привлечения лица к уголовной ответственности, либо свиде-
тельствует о совершении другого преступления (например, терроризм и
умышленное уничтожение имущества, хулиганство). Для установления
цели необходимо учитывать обстоятельства, характеризующие деяние,
включая подготовительный этап, использованные орудия и средства, ин-
тенсивность посягательства. Например, по делам о преступлениях против
жизни и здоровья, для определения цели виновного подлежит установле-
нию количество нанесенных ударов, их локализация и т.д.
Установлено, гр. Б. совершил убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступ-
ление. Потерпевшая С. и гр. Б. были знакомы между собой, между ними сложились
близкие отношения и они стали проживать вместе в квартире С. На протяжении не-
скольких месяцев оба не работали, жили на средства от сдаваемой внаем квартиры Б.,
периодически совместно употребляли спиртные напитки. Гр. Б. был задержан за поку-
шение на кражу чужого имущества – спиртных напитков из магазина, уголовное пре-
следование в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Позже гр. Б. в ходе возникшей ссоры с гр. С., умышленно, с целью убийства нанес по-
терпевшей 23 удара твердым тупым предметом в голову, от которых та скончалась на
месте происшествия. После совершенного убийства подсудимый остался в той же квар-
тире, куда, открыв дверь своим ключом, пришла мать убитой – гр. Н. гр. Б., опасаясь
изобличения и желая скрыть совершенное им преступление, умышленно, с целью
убийства нанес гр. Н. более 20 ударов предметом, обладающим колюще-режущими
свойствами, в область расположения жизненно важных органов – голову и шею, а так-
же по верхним и нижним конечностям потерпевшей, которые повлекли смерть потер-
певшей на месте происшествия.
В приговоре суд указал: о наличии у подсудимого умысла на убийство свидетель-
ствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления,
количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпев-
шим, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого. Именно в ре-
зультате преступных действий гр. Б. наступила смерть двух человек, что подтверждает
наличие квалифицирующего признака убийства двух лиц. Нашел свое подтверждение и
квалифицирующий признак совершение убийства с целью скрыть другое преступление,
поскольку представленными суду доказательствами установлено, что гр. Б., опасаясь
разоблачения, лишил гр. Н. жизни, преследуя цель – скрыть ранее совершенное пре-
ступление – убийство гр. С.
Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с от-
87
быванием в исправительной колонии строгого режима (Приговор Санкт-
Петербургского городского суда от 22.10.2012 г. по делу № 2-110/12).
К перечню
обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого
,
следует отнести: место жительства, место работы, род занятий, образова-
ние, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение
для уголовного дела. Этот перечень является открытым. К иным данным о
личности, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые,
наряду с другими, могут быть учтены судом при назначении вида исправи-
тельного учреждения, признании за подсудимым рецидива в совершении
преступления и разрешении других вопросов, связанных с постановлением
приговора (данные об инвалидности, о наличии у него государственных
наград, почетных званий, о прежних судимостях и др.).
Выяснение этих обстоятельств не в полном объеме на момент расследо-
вания и в суде может повлечь изменение приговора.
Приговором суда гр. Ш. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) к
8 годам лишения свободы.
Президиум отметил, что Ш. имеет на иждивении малолетнего ребенка и это обстоя-
тельство в нарушение п. «г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтено как обстоятельство, смягчаю-
щее наказание. Это повлекло снижение наказания осужденному (Постановление Пре-
зидиума Челябинского областного суда от 17.11.2010 по делу № 44у-328/2010).
Составной частью характеристики личности обвиняемого является его
поведение после совершения преступления и отношение к содеянному. В
частности, к обстоятельствам, свидетельствующим об осознании виновно-
сти своего поведения и стремлении исправиться, можно отнести возмеще-
ние ущерба, сотрудничество со следствием, изобличение соучастников,
явка с повинной и т.д. При решении вопроса о том, имела ли место явка с
повинной, необходимо проверить, являлось ли заявление, поданное в орга-
ны расследования, или сообщение о преступлении, сделанное должност-
ному лицу органа расследования, добровольным.
По решению суда гр. Д. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приго-
товление к сбыту наркотиков в особо крупном размере) к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, гр. Д. про-
сил о снижении наказания, ссылаясь на наличие в его действиях активного способство-
вания раскрытию преступления, которое не было учтено судом при постановлении
приговора. Президиум областного суда отметил: из обвинительного заключения по
уголовному делу видно, что органами предварительного следствия в действиях Д. было
установлено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию пре-
ступления и изобличению других участников преступления. Суд первой инстанции не
исследовал данное обстоятельство и не указал, по каким основаниям не усматривает в
действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления и изоб-
личению соучастников преступления.
88
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, будучи задержанным по по-
дозрению в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, Д. дал признательные показания, подробно изложил обстоятельства совершен-
ного им преступления, назвал соучастников преступления, отрицавших свою причаст-
ность к совершению данного преступления, рассказал следствию о роли каждого в при-
готовлении к сбыту героина. Исходя из этого, следует признать в действиях гр. Д.
наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и рас-
следованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучаст-
ников преступления. Наказание гр. Д. было снижено до 6 лет 6 месяцев лишения сво-
боды (Постановление Президиума Челябинского областного суда от 13.04.2011 г. по
делу № 44у-84/2011).
В каждом случае необходимо выяснять, не совершило ли лицо пре-
ступление в состоянии алкогольного опьянения, так как это может учиты-
ваться судом при индивидуализации наказания в качестве отягчающего
обстоятельства.
Характер причиненного вреда
является качественным показателем.
Вред может быть материальным (например, уничтожение, хищение иму-
щества), моральным (например, унижение чести и достоинства), физиче-
ским (связан с причинением вреда здоровью). Размер вреда – его количе-
ственный показатель. Дело в том, что в УК РФ имеются составы преступ-
лений, четко определяющие количественные значения причиненного вреда
(например, крупный размер при краже – более 250 000 рублей; значитель-
ный ущерб при повреждении имущества – более 2 500 рублей и т.п.).
К числу
обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость
деяния
, относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержа-
нии лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физиче-
ское или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение при-
каза или распоряжения (подр. о них см. гл. 9 УК РФ). При наличии указан-
ных обстоятельств деяния, причиняющие вред правоохраняемым интере-
сам, хотя внешне и схожи с преступлениями, однако не являются обще-
ственно опасными в силу целесообразности и направленности на устране-
ние угрозы общественным отношениям. Доказывание перечисленных об-
стоятельств включает в себя установление: реальности обстоятельств, со-
здающих угрозу общественным отношениям; соразмерности, своевремен-
ности и правомерности совершенных лицом действий, направленных на
устранение угрозы; субъективной оценки лицом характера угрозы и право-
мерности своих действий.
Приговором гр. О. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев.
Ссылаясь на отсутствие умысла на незаконную порубку лесов лесного фонда, гр. О.
утверждал, что он осуществлял свои полномочия по обеспечению пожарной безопасно-
сти населенного пункта. Президиум суда отметил: в силу положений ст. 39 УК РФ не
является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам
в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосред-
ственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государ-
89
ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. То, что опасность
для населенного пункта была реальной, отсутствовала возможность ее устранения
иными средствами в условиях лесного пожара, подтверждается исследованными судом
доказательствами. В условиях ограниченных бюджетных и временных ресурсов, кото-
рыми располагал О. для противопожарного обустройства в сложившейся обстановке,
иное решение повлекло бы значительное увеличение объема и, как следствие, удоро-
жание и увеличение продолжительности работ, а потому являлось нецелесообразным.
Спасаемые гр. О. блага – жизнь, здоровье граждан, проживающих в населенном
пункте, являются наиболее важными в силу положений Конституции РФ. Высокая сте-
пень угрожавшей опасности обусловлена наличием лесных пожаров в сильную засуху,
что могло способствовать распространению огня на населенный пункт. Причиненный
гр. О. вред, выразившийся в рубке деревьев: 1400 сосен, 85 кедров, 10 берез, меньше
предотвращенного.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, Президиум пришел к выводу
о том, что гр. О., являясь главой муниципального образования, осуществляя полномо-
чия по решению вопросов местного значения – обеспечению мер пожарной безопасно-
сти, в сложившейся обстановке действовал в состоянии крайней необходимости с це-
лью устранения связанной с лесными пожарами опасности, непосредственно угрожа-
ющей жителям, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не
допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность
деяния. Приговор отменен, а производство по делу – прекращено за отсутствием в дея-
нии состава преступления; за гр. О. признано право на реабилитацию (Постановление
Президиума Томского областного суда от 01.04.2015 г. по делу № 44у-21/2015).
Перечень
обстоятельств, смягчающих наказание
, содержится в ст. 61
УК РФ. Например, несовершеннолетие виновного; наличие малолетних
детей у виновного; противоправность или аморальность поведения потер-
певшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, актив-
ное способствование раскрытию преступления, изобличению других со-
участников преступления; добровольное возмещение ущерба и морального
вреда и др. Этот перечень является
открытым
. В случае установления
иных обстоятельств, смягчающих наказание, они должны быть указаны в
следственных материалах, в итоговом решении суда (раскаяние, признание
вины, положительные характеристики, участие в боевых действиях и т.п.).
Приговором суда гр. К. осуждена за то, что она в состоянии алкогольного опья-
нения на почве неприязненных отношений умышленно нанесла 2 удара ножом, чем
причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности её
смерть. Вышестоящий суд отметил: при назначении наказания суд учёл наличие у
осуждённой заболеваний в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание. Одна-
ко, поведение свидетеля, спровоцировавшее совершение преступления, в соответствии
с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, учитываемых в обязательном
порядке в качестве смягчающих наказание (Судебная коллегия по уголовным делам
Челябинского областного суда. Дело № 10-158/2015).
Перечень
обстоятельств, отягчающих наказание
, содержится в ст. 63
УК РФ. Например, рецидив преступлений; совершение преступления в со-
ставе группы лиц; особо активная роль в совершении преступления; со-
90
вершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издеватель-
ством, а также мучениями для потерпевшего. Перечень этих обстоятель-
ств, в отличии от смягчающих, является
исчерпывающим
.
При доказывании отягчающих обстоятельств должны быть установле-
ны конкретные факты, свидетельствующие об их наличии. Например, в
чем именно выражалась особо активная роль в совершении преступления,
совершение преступления с особой жестокостью. При этом доказыванию
подлежат не только объективные обстоятельства, но и субъективное отно-
шение к ним виновного.
Судом гр. Р. признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в
качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшей гр. Б.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал особую жесто-
кость, с которой осужденным было совершено преступление – он нанес потерпевшей
металлическим гвоздодером не менее четырех ударов по голове, не менее трех ударов в
область головы и шеи, не менее трех ударов по рукам потерпевшей.
ВС РФ при пересмотре приговора указал: по смыслу закона под особой жестоко-
стью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему осо-
бую физическую боль и страдания. При этом, при признании преступления совершен-
ным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватыва-
лось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телес-
ных повреждений, при отсутствии других доказательств, не может служить основанием
для признания преступления совершенным с особой жестокостью. Вместе с тем, дан-
ных, свидетельствующих о том, что в процессе совершения преступления потерпевшей
гр. Б. причинялись особые страдания и мучения, в приговоре не приведено. Нанесение
же гр. Б. неоднократных ударов металлическим гвоздодером в область головы, является
свидетельством умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжких телесных по-
вреждений. Иных данных, свидетельствующих о том, что умыслом осужденного охва-
тывалась особая жестокость к потерпевшей, в приговоре не приведено и в материалах
дела не имеется. Это отягчающее обстоятельство было исключено, а наказание сниже-
но (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.04.2015 г. № 6-УД15-1).
К числу
обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобожде-
ние от уголовной ответственности
, относятся: деятельное раскаяние,
примирение с потерпевшим, истечение сроков давности, возможность ис-
правления несовершеннолетнего путем применения к нему принудитель-
ных мер воспитательного воздействия, а также освобождение от уголовной
ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической дея-
тельности (подр. см. ст. 90 и гл. 11 УК РФ ).
К числу
обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобожде-
ние от уголовного наказания
, можно отнести изменение обстановки, бо-
лезнь осужденного и др. (подр. см. гл. 12 УК РФ).
Установление
обстоятельств, подтверждающих, что имущество,
подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104 УК РФ, получено в
результате совершения преступления или является доходами от этого