ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12937
Скачиваний: 73
91
имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в
качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, ор-
ганизованной группы, незаконного формирования, преступного сообще-
ства (преступной организации)
по уголовным делам представляет собой
определенную сложность.
Действуя организованной группой, гр. С. и П, незаконно использовали объекты
авторского права, приобрели и хранили контрафактные экземпляры произведений в
целях сбыта в особо крупном размере. При вынесении приговора суд определил, что
вещественные доказательства по делу – денежные средства, использованные и изъ-
ятые при проведении ОРМ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений,
осмотров места происшествия, подлежат конфискации, поскольку добыты преступ-
ным путем; предметы, используемые в качестве средств для изготовления контра-
фактной продукции, подлежат конфискации (Октябрьский районный суд г. Орска
Оренбургской области. Дело № 1-26/14).
Двое осужденных, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуще-
ствили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением
способа их массового истребления. Суд в своем решении постановил деревянную ве-
сельную лодку конфисковать в доход государства (Новотроицкий городской суд
Оренбургской области. Дело № 166/12).
Водитель А. на автомобиле был остановлен инспектором ДПС за нарушение ПДД.
Инспектор пригласил его в служебный автомобиль для оформления в отношении него
протокола об административном правонарушении. Тот же водитель А. решил дать
взятку инспектору, но тот от выполнения незаконного бездействия (несоставление про-
токола) и получения взятки – отказался, а противоправные действия водителя были
пресечены сотрудниками полиции. В приговоре суд постановил: денежные средства в
размере 1000 рублей (предмет взятки) конфисковать и обратить в доход государства.
(Приговор Оренбургского областного суда. Дело № 2 – 64/2012).
Во всех случаях необходимо принимать исчерпывающие меры к изъя-
тию и аресту денежных средств и имущества, добытых преступным путем,
а также обеспечивать пресечение их дальнейшей легализации.
Близко к предмету доказывания находятся обстоятельства, способство-
вавшие совершению преступления, которые согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ
подлежат выявлению.
При установлении указанных обстоятельств следует обращать внимание
как на те из них, что лежали в основе преступного поведения (причины), так
и на обстоятельства, облегчившие совершение преступления (условия). К
первой группе можно отнести обстоятельства, сформировавшие антиобще-
ственную направленность личности (влияние ближайшего бытового окруже-
ния), социально-экономические факторы, обусловившие выбор преступного
варианта поведения. Ко второй группе относятся недостатки учета охраны,
бездеятельность органов профилактики и безучастность очевидцев. В случае
выявления обстоятельств, способствовавших совершению другого преступ-
ления, эти сведения должны быть сообщены в соответствующие органы.
92
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении
уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совер-
шению преступления, то суд вправе вынести частное постановление, в ко-
тором обращается внимание соответствующих организаций и должностных
лиц на данные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер.
Содержание предмета доказывания зависит также от особенностей от-
дельных категорий дел (о преступлениях несовершеннолетних; производство
с применением принудительных мер медицинского характера и т.д.). Так, в
предмет доказывания по делам несовершеннолетних дополнительно вклю-
чаются такие элементы: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год
рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень
психического развития и иные особенности его личности; влияние на
несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; мог ли несовершеннолет-
ний в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, если имеются
данные, свидетельствующие о его отставании в психическом развитии, не
связанном с психическим расстройством (ст. 421 УПК РФ).
Пределы доказывания
(или объем доказывания) – это границы исследова-
ния обстоятельств по конкретному уголовному делу (по иному – необходи-
мая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать уста-
новленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания), которые
определяются в зависимости от предмета доказывания, особенностей пре-
ступлений, активности субъектов доказывания, качества и количества дока-
зательств. Правильное определение границ исследования позволяет обо-
значить направление расследования, способствует более эффективному
использованию сил и средств в расследовании уголовного дела, сокраще-
нию сроков производства по уголовным делам и обеспечению безотлага-
тельности их рассмотрения судом. Обстоятельства, перечисленные в ч. 1
ст. 73 УПК РФ, могут быть установлены только доказательствами.
5.3.
Понятие и свойства доказательств
Преступление – это всегда событие прошлого, и потому познавать его
можно только посредством изучения следов, отпечатков и отражений, ко-
торые оставляют любые события на различных объектах материального
мира или в сознании людей. Но эти следы еще не являются доказатель-
ствами. В природе не существует готовых доказательств.
М.В. Духовский писал (1905 г.): доказательствами может быть все, что способно
содействовать к разъяснению уголовного преступления, невиновности или степени ви-
новности обвиняемого.
93
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу яв-
ляются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по
уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уго-
ловного дела.
Доказательство представляет собой неразрывное единство формы и со-
держания. Не вызывает сомнений информационная сущность содержа-
тельной стороны доказательств. Информацию, являющуюся содержанием
доказательств, принято называть доказательственной информацией.
Доказательственная информация
– это информация, являющаяся
непосредственным содержанием доказательств, необходимых для доказы-
вания виновности (или невиновности) лица, совершившего деяние, и ис-
пользуемых для принятия по делу наиболее важных процессуальных ре-
шений (предъявление обвинения, вынесение приговора и т.д.). При этом
формой доказательств следует считать порядок получения и закрепления
доказательственной информации.
Каждое доказательство должно обладать свойствами относимости, до-
стоверности и допустимости. Кроме того, все собранные по делу доказа-
тельства должны обладать свойством достаточности.
Относимость
– это такое свойство доказательства, благодаря которому
информация, являющаяся его содержанием, способна устанавливать об-
стоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного
дела (по иному – относиться к предмету доказывания по делу).
Достоверность
–свойство доказательства, которое обеспечивает соот-
ветствие полученных знаний реальной действительности.
Допустимость
– это такое свойство доказательства, которое характери-
зует его с точки зрения законности источника информации, способа полу-
чения и закрепления информации управомоченным на то лицом (то есть
доказательства должны быть получены в соответствии с УПК РФ и други-
ми нормативно-правовыми актами).
Достаточность
– это количественная характеристика доказательств,
позволяющая субъекту расследования, прокурору или суду принять по де-
лу законное и обоснованное решение.
Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являют-
ся недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической
силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Со-
гласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам также относятся:
– показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по
уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от за-
щитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде;
94
– показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предпо-
ложении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать
источник своей осведомленности.
Не могут служить содержанием доказательств сведения, полученные в
результате действий, осуществляемых не уполномоченными на то лицами
(например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос кото-
рого произведен оперативным работником без поручения следователя). В
то же время закон не запрещает допрашивать лиц, которые располагают
информацией ориентирующего характера (например, потерпевший в своих
показаниях указывает на лиц, которых он подозревает в совершении пре-
ступления, но при этом недостаточно убедительно обосновывает свои по-
дозрения). Такая информация не будет иметь доказательственного значе-
ния, но она может способствовать проведению тех или иных поисковых
мероприятий.
Приговором суда гр. А., осужден за убийство к 10 годам лишения свободы. Прези-
диум указал: допустимыми признаются лишь доказательства, полученные с соблюде-
нием требований уголовно-процессуального закона.
В описательно-мотивировочной части приговора среди прочих доказательств, под-
тверждающих вину А., суд сослался на заключения судебных психофизиологических
экспертиз о результатах опроса А. и свидетеля с использованием полиграфа («детектор
лжи»). Между тем, проверка на полиграфе уголовно-процессуальным законодатель-
ством не предусмотрена и не относится к числу перечисленных в ст. 74 УПК РФ источ-
ников доказательств. Результаты экспертизы с использованием полиграфа не могут
быть признаны допустимым доказательством по уголовному делу, так как сводятся к
даче экспертом оценки показаний лиц, в отношении которых проводится экспертиза,
тогда как оценка доказательств, в том числе и показаний допрошенных по делу лиц яв-
ляется исключительной компетенцией суда.
В связи с этим из приговора исключена ссылка на заключения вышеуказанных экс-
пертиз. При этом исключение указанных заключений экспертов из числа доказательств
не повлекло отмену приговора, так как выводы суда о виновности осужденного под-
тверждены совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств (Постановле-
ние Президиума Хабаровского краевого суда от 16.03.2015 г. № 44у-17/2015).
5.4. Виды и классификация доказательств
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, об-
виняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; про-
токолы следственных и судебных действий; иные документы (ч. 2 ст. 74
УПК РФ).
Показания подозреваемого
и
обвиняемого
– это сведения, сообщенные
ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства. Они впра-
ве, но не обязаны давать показания.
95
И.Я. Фойницкий писал (1915 г.): особенность этого доказательства лежит в том, что
обвиняемый есть лицо, ближе всего стоящее к делу, обыкновенно всего лучше знако-
мое с ним; но в то же время он наиболее заинтересован в том, чтобы скрыть истину, так
что заявления его требуют чрезвычайно осторожного к себе отношения.
Следует обратить внимание на то, что признание обвиняемым своей
вины в совершении преступления может быть положено в основу обвине-
ния лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся
по уголовному делу доказательств. Это положение относится и к призна-
тельным показаниям подозреваемого, а также подсудимого. В целом дан-
ное установление свидетельствует о том, что современный уголовный
процесс давно не рассматривает признание вины в качестве «царицы дока-
зательств», одного признания недостаточно для осуждения человека.
Тот же И.Я. Фойницкий указывал, что возведение признания вины на степень гла-
венствующего доказательства основывали на том, что было бы неестественно, чтобы
человек вопреки правде делал невыгодные для себя разоблачения… как ни веским
представляется в ряду других доказательств собственное признание подсудимого, к
нему надо относиться осторожно; как и другие доказательства, оно не устраняет необ-
ходимости судебного исследования.
Приговором суда гр. Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ. В судебном заседании гр.
Ж. вину в совершении этих преступлений не признал и показал, что никаких преступ-
лений не совершал, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве по-
дозреваемого оговорил себя под физическим и психологическим давлением со стороны
сотрудников спецслужб.
Государственный обвинитель просил об отмене оправдательного приговора в связи
с тем, что выводы суда о непричастности гр. Ж. к совершению преступлений не соот-
ветствуют фактическим обстоятельствам дела. Он полагал, что его вина нашла свое
подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В
частности, признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предвари-
тельного следствия, в которых он вину признавал и давал подробные показания об об-
стоятельствах содеянного. Принятие протокола явки с повинной, и все первоначальные
следственные с подозреваемым, проводились с участием защитника и в присутствии
понятых.
Вышестоящий суд сделал вывод о том, что вина гр. Ж. в совершении инкриминиру-
емых ему преступлений, предоставленными суду стороной обвинения доказательства-
ми, не доказана. Отметив, что в судебном заседании исследованы показания подсуди-
мого, потерпевшей и свидетелей, которые очевидцами преступлений не были. Ни один
из указанных свидетелей не указал на причастность гр. Ж. к преступлениям. Одним из
доказательств виновности гр. Ж. в совершении преступлений сторона обвинения счита-
ет явку с повинной и показания самого гр. Ж. в качестве подозреваемого в ходе предва-
рительного следствия, в которых он признавал, что убил потерпевшего. Эти показания
он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте происшествия; однако в даль-
нейшем гр. Ж. от своих признательных показаний отказался, в ходе допроса в качестве
обвиняемого вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ходе допро-
са в качестве подозреваемого оговорил себя. Поскольку другие доказательства по делу