ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 13002
Скачиваний: 73
176
запросу суда по делу, находящемуся в его производстве, но не по запросу
органов дознания или следствия, проверяющих сигналы о преступлении.
Однако после возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель)
вправе на основании ч. 3 ст. 183 УПК РФ произвести в редакции принуди-
тельную выемку документов, содержащих охраняемую законом о СМИ
тайну.
Законом установлены особенности возбуждения уголовных дел по де-
лам о «налоговых» преступлениях, предусмотренных ст. 198–199
1
УК РФ.
Так, при поступлении из органа дознания сообщения об этих преступлени-
ях следователь, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уго-
ловного дела, не позднее трех суток с момента поступления сообщения,
направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому
органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налого-
вый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением
соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой
суммы недоимки по налогам и (или) сборам.
По результатам рассмотрения этих материалов налоговый орган, не
позднее 15 суток с момента их получения: 1) направляет следователю за-
ключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правиль-
ности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по
налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сооб-
щении о преступлении, были предметом исследования при проведении ра-
нее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено
вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об
обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) ин-
формирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (нало-
гового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по ре-
зультатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную
силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении
законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении
о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при про-
ведении налоговой проверки.
Вместе с тем, уголовное дело об этих преступлениях может быть воз-
буждено следователем до получения из налогового органа вышеуказанного
заключения (информации) при наличии повода и достаточных данных,
указывающих на признаки преступления.
Уголовно-процессуальный закон четко устанавливает
сроки
принятия
решения по сообщению о преступлении. Так, в соответствии со ст. 144
УПК РФ предварительная проверка сообщений о преступлениях должна
быть окончена принятием процессуального решения
не позднее трех су-
ток
со дня поступления сообщения. Однако многие сообщения о преступ-
лениях нуждаются в более длительной проверке. Закон допускает продле-
ние данного срока по письменному ходатайству дознавателя, следователя
177
до 10 суток
(ходатайство рассматривается
соответственно начальником
органа дознания или руководителем следственного органа
).
В тех же слу-
чаях, когда по сообщению необходимо проведение проверочных действий
в виде документальных проверок, ревизий, исследований предметов, тру-
пов допускается продление срока
до 30 суток
(ходатайство дознавателя
рассматривается
прокурором, следователя – руководителем следственного
органа
).
Этот срок устанавливается и для следователя по преступлениям,
предусмотренным ст. 198–199
1
УК РФ, после получения заключения нало-
гового органа.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам проверки и рассмот-
рения сообщения о преступлении органом дознания, дознавателем, руко-
водителем следственного органа, следователем может быть принято одно
из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче сообщения по подследственности в соответствии со
ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - мировому судье
в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
О принятом решении должно быть сообщено заявителю, ему же разъ-
ясняется право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.
Виды принимаемых решений на стадии возбуждения уголовного дела
можно разделить на окончательные и промежуточные (рис. 1).
Рис. 1
Перечень указанных решений является исчерпывающим. Если принято
решение о передаче сообщения по подследственности или по подсудности
Решения, принимаемые на стадии
возбуждения уголовного дела
Окончательные решения
Промежуточные решения
о возбуждении
уголовного дела
об отказе в воз-
буждении уго-
ловного дела
о передаче со-
общения по
подследствен-
ности
о передаче
сообщения
по подсудно-
сти
178
(промежуточные решения), то должны быть приняты меры по сохранению
следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).
Как уже отмечалось, при наличии
повода
и достаточных данных, ука-
зывающих на признаки преступления (
основания
), орган дознания, дознава-
тель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей
компетенции
возбуждают уголовное дело
, о чем выносится соответству-
ющее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Следует отметить, что принятие
этого решения должно быть основано на твердом убеждении, основанном на
собранных фактических данных, об отсутствии обстоятельств, исключающих
производство по делу. Эти обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК РФ (от-
сутствие события или состава преступления, истечение сроков давности уго-
ловного преследования и др.).
Уголовное дело может быть возбуждено
в отношении конкретного лица
,
предположительно совершившего преступление, или
по факту
установления
события преступления при отсутствии сведений о лице, его совершившем.
В первом случае материалы проверки заявлений и сообщений о преступ-
лениях должны содержать достаточные данные, изобличающие конкрет-
ное лицо в совершении криминального деяния. При этом следователю (до-
знавателю) должны быть известны биографические данные лица (фамилия,
имя, отчество, год рождения). В некоторых случаях очевидность изобли-
чения лица в совершении преступления обнаруживается в связи с задержа-
нием его на месте преступления, или при опознании его очевидцами преступ-
ления, или, если данные о лице известны в силу родственных, приятель-
ских, служебных отношений. В противном случае уголовное дело возбуж-
дается без указания на конкретное лицо, совершившее преступление (по
факту преступления).
В некоторых случаях преступления совершаются вдалеке от органов
государственной власти, в частности, от правоохранительных органов (на
судах в море, на антарктических станциях и т.п.). При этом, нередко, про-
медление с закреплением следов преступления может привести к их утрате
и невозможности установить обстоятельства произошедшего. Закон наде-
ляет ряд должностных лиц правом на возбуждение уголовных дел и прове-
дение неотложных следственных действий.
Таким правом наделены: капитаны морских или речных судов в даль-
нем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок,
начальники российских антарктических станций или сезонных полевых
баз, удаленных от мест расположения органов дознания. В ситуации, когда
преступление совершено на территории дипломатических представитель-
ств или консульских учреждений, указанными правами наделены главы
данных представительств и учреждений.
Вышеуказанные лица выполняют функции органа дознания (ч. 3 ст. 40
УПК РФ). После возбуждения уголовного дела они обязаны незамедли-
тельно уведомить прокурора о начатом расследовании. Постановление о
179
возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при
появлении для этого реальной возможности. Если прокурор признает по-
становление о возбуждении уголовного дела незаконным или необосно-
ванным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения мате-
риалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, от-
менить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мо-
тивированное постановление (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
10.5. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
По итогам рассмотрения сообщения о преступлении может быть при-
нято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если при проведе-
нии проверки будет установлено отсутствие достаточных данных, указы-
вающих на признаки преступления, или иные обстоятельства, препятству-
ющие началу предварительного расследования.
Перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела уста-
новлен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
1. Отсутствие события преступления.
Данное основание означает, что отсутствует сам факт (событие), для
расследования которого необходимо производство по уголовному делу.
К примеру, отец семейства ушел на работу в ночную смену, вернувшись утром, об-
наружил окно открытым, заметил отсутствие магнитофона. Он вызвал полицию, офор-
мил заявление о преступлении. Как позже выяснилось, магнитофон брал сын, когда
уходил в гости к приятелям. Он же не закрыл окно. В этой ситуации отсутствуют при-
знаки преступления; хищение не совершалось, следовательно, отсутствует само собы-
тие преступления.
Иногда трагическое событие, как таковое, может иметь место и повлечь
тяжкие последствия (например, массовая гибель людей, крупные пожары,
разрушения зданий и сооружений и пр.), но являться не преступлением, а
происшествием вследствие стихийных бедствий, природных сил, иных
непреодолимых объективных факторов.
На практике возможны случаи, когда событие имеет место и зависит от
сознания и волевого контроля самого пострадавшего. Речь идет о действи-
ях самого пострадавшего, совершившего, например, суицид, или о несчаст-
ном случае на производстве, когда при наличии вины именно пострадавшего
отсутствует вина других лиц.
Решением суда гр. Ч. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство 2 лиц) к 16 го-
дам лишения свободы в ИК строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Ч.
оспаривал обоснованность и справедливость приговора со ссылкой в частности на то,
что в отношении него потерпевшие применили насилие, и он защищался от их дей-
ствий. При освидетельствовании у гр. Ч., действительно обнаружены множественные
телесные повреждения, которые локализованы в верхней части туловища, верхних ко-
180
нечностей и головы. Вышестоящий суд отметил, что факт обнаружения у осужденного
телесных повреждений, образование которых соответствует времени совершения пре-
ступления, сам по себе, не свидетельствует о применении к нему насилия потерпевшими.
По данному факту была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 -
146 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано за от-
сутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что телесные повре-
ждения гр. Ч. причинил самостоятельно при попытке проникновения в помещение про-
дуктового магазина, что имело место сразу после совершения убийства. Данное обстоя-
тельство подтвердили свидетели, непосредственно наблюдавшие за действиями гр. Ч.,
который в алкогольном опьянении, требуя открыть магазин, с силой наносил удары го-
ловой, кулаком, предплечьем, локтем в окно выдачи товара, и, сломав крепление окна,
наполовину влез внутрь магазина.
Каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшие совершили на осужден-
ного нападение, при этом он, отражая это нападение, нанес им удары ножом, в матери-
алах дела не имеется. Приговор оставлен без изменения (Апелляционное определение
Верховного Суда РФ от 16.12.2013 г. № 69-АПУ13-10).
2. Отсутствие в деянии состава преступления.
Это основание означает, что проверяемое событие, в связи с чем посту-
пило сообщение, имело место, но оно не предусмотрено уголовным законом
в качестве преступления. К примеру, гражданин на улице поднял с земли
оброненный другим гражданином бумажник с крупной суммой денег. Вла-
делец бумажника обратился к сотруднику полиции и последний задержал
того, кто нашел бумажник, доставив его в отдел внутренних дел. Привлечь
к уголовной ответственности задержанного нельзя, так как уголовное за-
конодательство не содержит нормы, предусматривающей ответственность
за присвоение случайно найденного чужого имущества.
Следует отметить, что обязательным условием для отказа в возбужде-
нии уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления является
наличие конкретного лица, совершившего действия и в отношении которого
производилась проверка сообщения о совершенном преступлении (ч. 1 ст.
148 УПК РФ).
Водитель С. допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть до-
роги в темное время суток в непосредственной близости от пешеходного перехода. В
результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу были причинены телесные
повреждения, от которых он скончался в больнице. В порядке статей 144, 145 УПК РФ
была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя С. состава
преступления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель
С., управляя автомобилем и двигаясь по проезжей части дороги , не выбрав безопасную
скорость движения, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть
дороги в темное время суток слева направо, по ходу движения автомобиля, в не уста-
новленном для пешеходного перехода месте, перед близко идущим транспортным
средством. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела по сообщению
о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по факту
смерти пешехода, в отношении водителя С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК