ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12929
Скачиваний: 73
166
лишне говорить о том, какую моральную травму получают лица, незакон-
но привлеченные к уголовной ответственности, и их близкие.
В то же время необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а
также прямое сокрытие от регистрации заявлений и сообщений о преступ-
лениях приводит к негативным последствиям, среди которых:
подрыв авторитета правоохранительных органов, призванных осу-
ществлять борьбу с преступностью и защищать законные права и интересы
граждан;
нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное пре-
ступление;
потворствование лицам, не изобличенным и не наказанным за совер-
шение преступления, к совершению новых преступлений и т.д.
10.2. Участники стадии возбуждения уголовного дела
Уголовно-процессуальное законодательство в гл.гл. 5–8 УПК РФ выде-
ляет участников уголовного судопроизводства, наделяя их соответствую-
щих правовым статусом. Однако круг лиц, участвующих в стадии возбуж-
дении уголовного дела, может быть гораздо шире. В зависимости от пра-
вового статуса и места, которое эти лица занимают в рассматриваемой ста-
дии их условно можно классифицировать на две группы.
К
первой
группе следует отнести лиц, вовлеченных в уголовное судопро-
изводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, со-
вершаемом или подготавливаемом преступлении:
–
заявитель;
–
лицо, пострадавшее от преступления;
–
представитель лица, пострадавшего от преступления;
–
лицо, в отношении которого производится проверка по заявлению
или сообщению о преступлении;
–
лицо, явившееся с повинной (явкой с повинной);
–
лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие
выяснению;
–
лицо, которое задержало того, кто совершал преступление;
–
очевидец происшествия;
–
понятой;
–
специалист;
–
эксперт;
–
переводчик.
Ко
второй
группе следует отнести должностных лиц и государствен-
ных органов, которым законом предоставлено право осуществлять провер-
ку заявлений и сообщений о преступлениях и, в зависимости от наличия
или отсутствия признаков преступления, принимать соответствующее
167
процессуальное решение. Это относится к органу дознания, дознавателю и
следователю, которые в соответствии с принципом публичности (ч. 2 ст.
21 УПК РФ) обязаны осуществлять уголовное преследование путем воз-
буждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. К
этой же категории лиц закон относит руководителя следственного органа,
начальника подразделения дознания.
Прокурор так же является активным участником данной стадии. Так,
постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в
орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном
преследовании может быть поводом для возбуждения уголовного дела (п.
4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Копия постановления руководителя следственного
органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамед-
лительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Дознаватель дол-
жен получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела о пре-
ступлении, указанном в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Кроме того, признав постановление органа дознания, дознавателя об
отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,
прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление
начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их
исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следова-
теля в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,
прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов про-
верки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в воз-
буждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление
с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной
проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно
направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Следует отметить, что закон не предоставил суду права принимать ре-
шения по заявлению и сообщению о преступлении на стадии возбуждения
уголовного дела. Исключением следует считать право мирового судьи
принять к производству по уголовному делу частного обвинения заявление
о преступлении (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Хотя эту процедуру
нельзя назвать «классическим» вариантом возбуждением уголовного дела,
но по факту принятие заявления к производству мировым судьей «откры-
вает» уголовно-процессуальную деятельность и схоже с возбуждением
уголовного дела.
10.3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела должно быть законным и обоснованным.
Для выполнения данного условия законом определены поводы и основание
для принятия такого решения (ст. 140 УПК РФ). Тем не менее, в УПК РФ
168
не дано определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела».
Толковый словарь русского языка определяет повод как «обстоятельство,
способное быть основанием для чего-нибудь»
1
. Учитывая сказанное, следу-
ет отметить, что повод может служить отправным моментом к соверше-
нию каких-либо действий, а применительно к уголовному процессу – по-
буждать должностных лиц, уполномоченных законом, приступить к про-
верке информации (заявлений, сообщений), позволяющей предполагать
наличие в деянии признаков преступления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Наличие повода само по себе еще недостаточено для возбуждения уголов-
ного дела. В случае неподтверждения информации о совершенном пре-
ступлении в возбуждении уголовного дела может быть отказано (п. 2 ч. 1
ст. 145 УПК РФ). Кроме того, в уголовном процессе повод и основание
четко разграничиваются.
Повод для возбуждения уголовного дела
– это закрепленный в уголовно-
процессуальном законе источник, из которого дознавателю, следователю
или иному компетентному лицу становится известно о готовящемся, со-
вершенном или совершаемом преступлении, и наличие которого обязывает
их принять меры к проверке информации о признаках преступления.
В ч. 1 ст. 140 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень поводов к
возбуждению уголовного дела:
–
заявление о преступлении;
–
явка с повинной;
–
сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, получен-
ное из иных источников;
–
постановление прокурора о направлении соответствующих материа-
лов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уго-
ловном преследовании;
–
материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также
конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 172.1
УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности фи-
нансовой организации).
Заявление о преступлении
– наиболее распространенный в практике
правоохранительных органов повод к возбуждению уголовного дела, кото-
рый представляет собой адресованное должностным лицам правоохрани-
тельных органов сообщение о совершенном или готовящемся преступле-
нии от пострадавшего или иного лица.
Правила принятия заявлений о преступлениях регламентированы в ст. 141
УПК РФ. В соответствии с положениями данной статьи заявление о пре-
ступлении может быть сделано в устной или письменной форме. Устное
заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается
1
Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997. – С. 254.
169
заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содер-
жать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность
заявителя. Если устное заявление о преступлении сделано во время произ-
водства следственного действия или в ходе судебного разбирательства, оно
заносится соответственно в протокол следственного действия (к примеру, в
протокол допроса или очной ставки) или в протокол судебного заседания.
При составлении протокола лицо, обращающееся с заявлением о преступ-
лении, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за
заведомо ложный донос, о чем делается отметка, которая удостоверяется
подписью заявителя. Если же письменное заявление о преступлении до-
ставлено в орган, компетентный принять по нему соответствующее решение,
не лично заявителем, а иным способом (почтой, другим лицом и пр.), то в хо-
де проверки этого заявления заявитель предупреждается об уголовной от-
ветственности по ст. 306 УК РФ, о чем в его же заявлении делается отмет-
ка, подтверждаемая его подписью.
Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может служить
таким поводом. Данный запрет является защитой граждан и должностных
лиц от клеветы и ложных доносов. Заявление (сообщение) признается ано-
нимным, если в ходе его проверки установлено, что в качестве заявителя
указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России,
либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фами-
лия, имя, отчество. Личность заявителя должна быть установлена соответ-
ствующим документом. В противном случае это может стать предметом
обжалования принятых решений.
Осужденная Ч. обратилась с апелляционной жалобой и просила признать заявление
о преступлении анонимным, так как в протоколе устного заявления не установлена
личность заявителя. Суд, рассмотрев жалобу, указал, что отсутствие правоустанавливаю-
щего документа гр. П.. при оформлении протокола заявления не является препятствием для
принятия от гражданки заявления. К тому же в дальнейшем ее личность была установлена, сви-
детельством чего являются копии паспорта гр. П. в материалах дела (Апелляционное постанов-
ление Судебной коллегии по уголовным делам Челябинской области по делу № 4594/2013).
По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД
России анонимные заявления и сообщения о преступлении и материалы их
проверки направляются в соответствующие подразделения территориаль-
ного органа МВД России для использования в установленном порядке в
оперативно-розыскной деятельности
1
.
1
Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистра-
ции и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Россий-
ской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных пра-
вонарушениях, о происшествиях» от 29 августа 2014 года № 736.
170
В случае подтверждения анонимной информации о преступлении поводом
к возбуждению уголовного дела будет не само анонимное заявление, а непо-
средственное обнаружение сотрудниками правоохранительного органа,
осуществляющего проверку этого заявления, признаков преступления, о
чем в соответствии со ст. 143 УПК РФ составляется рапорт. Этот рапорт и
будет являться поводом к возбуждению уголовного дела, согласно п. 3 ч. 1
ст. 140 УПК РФ.
Явка с повинной
как повод для возбуждения уголовного дела пред-
ставляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им или с его
участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). В случае явки с повинной лицо,
совершившее преступление, лично является в правоохранительный орган и
делает устное заявление либо может обратиться с повинной в письменном
виде. При этом его действия носят исключительно добровольный, то есть
инициативный характер.
Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела юридиче-
ски будет возможной лишь тогда, когда органам предварительного рассле-
дования не известен сам факт совершения преступления (к примеру, одно
из латентных преступлений, не зарегистрированное в установленном законом
порядке), либо факт преступления известен, но неизвестно лицо, причастное
к его совершению. Например, в больницу с ножевым ранением поступил
гражданин, о чем было сообщено в полицию. В этот же день в полицию с
заявлением о явке с повинной обратилось лицо, которое причинило ноже-
вое ранение указанному гражданину.
Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела имеет ме-
сто и в случаях, когда лицо задержано по подозрению в совершении кон-
кретного преступления, после чего это лицо сообщает об иных совершен-
ных им преступлениях. Например, задержанный по подозрению в совер-
шении квартирной кражи сообщает о других эпизодах преступной дея-
тельности, которые не были известны правоохранительным органам в свя-
зи с тем, что потерпевшие не обращались с заявлениями о преступлениях.
В суде явка с повинной может рассматриваться как обстоятельство,
смягчающее наказание. Но этого может и не произойти, если, например,
сообщение о преступлении было сделано лицом после его задержания, а
органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении.
По приговору Омского областного суда от 8 мая 2013 г. гр. З. был признан винов-
ным в совершении разбойного нападения на потерпевшую с причинением тяжкого вре-
да ее здоровью, а также в покушении на ее убийство, сопряженное с разбоем. В апелля-
ционной жалобе осужденный просил приговор в части назначенного наказания изме-
нить, поскольку суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание об-
стоятельства его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ 23 июля 2013 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу –
удовлетворения, указав следующее.
Из материалов уголовного дела следует, что после совершенного на потерпевшую
нападения она выскочила из автомашины и остановила проезжавших мимо мужчин,