ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12872
Скачиваний: 73
421
1) основные:
доказано ли, что деяние имело место,
доказано ли, что деяние совершил подсудимый,
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
2) частные:
об обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень ви-
новности, либо изменяют ее характер;
3) вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае
признания его виновным.
Недопустимыми являются вопросы:
1) выходящие за пределы обвинения, которое предъявил и поддержал в
суде государственный обвинитель;
2) в отношении лиц, не являющихся подсудимыми;
3) относительно фактов предыдущей судимости подсудимого, либо при-
знании в его действиях рецидива; об обстоятельствах, непосредственно не
связанных с обвинением; об оценке должностного положения подсудимого,
потерпевшего; об оценке размера ущерба, вреда, размеров похищенного;
4) требующие юридической оценки.
Правильная формулировка вопросов присяжным во многом зависит от
профессионализма, опыта и грамотности председательствующего судьи.
Согласно ч. 3 ст. 339 УПК РФ после основного вопроса о виновности подсудимого
могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень
виновности, изменяют ее характер либо влекут освобождение подсудимого от уголов-
ной ответственности. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность под-
судимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается поло-
жение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Например, подсудимый К. постоянно настаивал на том, что убийство не совершал,
лишь участвовал в сокрытии трупа. Несмотря на это, председательствующим не был
поставлен вопрос о возможном участии гр. К. в преступлении при указанных им обсто-
ятельствах. В этом случае присяжные могли бы признать его виновным в менее тяжком
преступлении. Верховный Суд РФ отменил приговор.
Верховным Судом РФ изменен приговор в отношении гр. М. и других (Республика
Дагестан), осужденных за ряд преступлений, включая и квалифицированный разбой.
Изменения были произведены из-за того, что присяжных не спросили по поводу телес-
ных повреждений, причиненных жертве разбойного нападения (Обзор судебной прак-
тики, Приложение к письму Генпрокуратуры РФ от 09.03.2004 г. № 12/12-04 «Обзор
судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных»).
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную
комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к
присяжным заседателям с напутственным словом.
Напутственное слово
председательствующего
– это его речь перед и для присяжных заседате-
лей, в которой председательствующий обобщает исследованные доказа-
тельства по уголовному делу и аргументы сторон обвинения и защиты.
422
В напутственном слове председательствующий лишь напоминает при-
сяжным заседателям исследованные в суде как уличающие, так и оправды-
вающие подсудимого доказательства, не выражая при этом своего отноше-
ния к ним и не делая из них никаких выводов, разъясняет правила оценки
доказательств и другие принципы правосудия. Полное содержание доказа-
тельств перед присяжными заседателями излагается сторонами.
Содержание напутственного слова подробно регламентировано в ч. 3, 4
ст. 340 УПК РФ; нарушение требований, предъявляемых к этому этапу
рассмотрения дела в суде присяжных может повлечь отмену приговора.
Вышестоящим судом был отменен приговор в отношении гр. П. с направлением
дела на новое судебное рассмотрение. В силу ст. 340 УПК РФ в напутственном слове
председательствующий разъясняет присяжным заседателям положение о том, что их
вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно
исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее
установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на
доказательствах, признанных судом недопустимыми.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства гр.
П. многократно (17 раз) в своих показаниях, выступлении в прениях и последнем слове
вопреки требованиям закона акцентировал внимание присяжных заседателей на якобы
применении к нему незаконных методов ведения следствия, вызывая тем самым сомне-
ние в законности получения представленных обвинителем доказательств.
Однако председательствующий не разъяснил присяжным заседателям в своем
напутственном слове, что при решении вопроса о виновности гр. П. ими не должны
приниматься во внимание его высказывания о незаконности ведения предварительного
следствия, так как это обстоятельство проверялось и признано не соответствующим
действительности (Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002
год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных
заседателей).
Напутственное слово не должно наносить ущерба законным интересам
участников судебного разбирательства, что может иметь место при необъ-
ективности председательствующего. Поэтому закон (ч. 6 ст. 340 УПК РФ)
допускает заявление возражений в связи с содержанием напутственного
слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объектив-
ности и беспристрастности.
Под
нарушением
председательствующим
принципа объективности
и
беспристрастности при произнесении напутственного слова следует пони-
мать, в частности, напоминание присяжным заседателям только об улича-
ющих, или только об оправдывающих подсудимого доказательствах, ис-
следованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего
мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседате-
лей, и т.п.
Напутственное слово председательствующего записывается в протокол
судебного заседания или его текст приобщается к материалам дела, о чем
указывается в протоколе.
423
Вердикт
– это решение коллегии присяжных заседателей по поставленным
перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности или невиновности
подсудимого, содержание которого отражается в вопросном листе.
К условиям процедуры вынесения вердикта
следует отнести следую-
щие (ст.ст. 341–343 УПК РФ):
1) тайна совещания присяжных заседателей;
2) порядок проведения совещания и голосования в совещательной ком-
нате – совещанием руководит старшина присяжных заседателей. Голосо-
вание проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе
воздерживаться от голосования; старшина голосует последним;
3) стремление к принятию единодушного (единогласного) решения. Ес-
ли в течение 3 часов не удалось достигнуть единогласия по всем вопросам,
то решение принимается голосованием. То есть ранее, чем через три часа
после удаления в совещательную комнату присяжные, при отсутствии
единогласия, не вправе переходить к голосованию и подсчету большинства
голосов.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный
ответ на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, про-
голосовало большинство присяжный заседателей. Оправдательный вер-
дикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из по-
ставленных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей.
При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изме-
нить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Вопросный лист с ответами на поставленные вопросы подписывается
старшиной, после чего присяжные заседатели возвращаются в зал судебно-
го заседания, старшина провозглашает вердикт и передает председатель-
ствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Если в ходе совещания возникнет необходимость получить от председа-
тельствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам,
либо возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств
уголовного
дела, имеющих существенное значение для ответов на постав-
ленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то присяж-
ные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина обра-
щается с соответствующей просьбой к председательствующему.
Перед тем как провозгласить вердикт, старшина присяжных передает
его председательствующему. При отсутствии замечаний к вердикту он
возвращается старшине для провозглашения. Если же председательствую-
щий найдет вердикт неясным или противоречивым, то присяжные заседа-
тели возвращаются в совещательную комнату для внесения уточнений в
вопросный лист. При этом председательствующий, после выслушивания
мнений сторон, вправе внести в вопросный лист дополнительные вопросы.
С
таршина присяжных заседателей провозглашает вердикт
, зачитывая по
вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных на
424
них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозгла-
шенный вердикт передается председательствующему для приобщения к
материалам уголовного дела.
Председательствующий, после вынесения вердикта, благодарит при-
сяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном раз-
бирательстве.
Последствия вердикта обсуждаются без их участия
. При
этом присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения
уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики
местах.
Если выносится вердикт о невиновности подсудимого, то председа-
тельствующий объявляет его оправданному и подсудимый, находящийся
под стражей, немедленно освобождается из под стражи в зале судебного
заседания.
Обсуждение последствий вердикта с участием сторон:
1) при вынесении оправдательного вердикта исследуются и обсужда-
ются лишь вопросы, связанные с гражданскими исками, судебными из-
держками и вещественными доказательствами;
2) при вынесении обвинительного вердикта проводится судебное след-
ствие, прения сторон, в которых затрагиваются любые вопросы, связанные
с вынесением обвинительного вердикта. Однако запрещается ставить под
сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Подсудимому предоставляют последнее слово, судья удаляется в совеща-
тельную комнату для постановления приговора.
Оправдательный вердикт
коллегии присяжных заседателей
обязате-
лен
для председательствующего судьи и влечет за собой постановление
оправдательного приговора (ч.1 ст. 348 УПК РФ).
Обвинительный вердикт
также
обязателен
для председательствую-
щего судьи
за исключением случаев
:
1) обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препят-
ствует постановлению оправдательного приговора, если председатель-
ствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков пре-
ступления;
2) если председательствующий признает, что обвинительный вердикт
вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для
постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено
событие преступления либо не доказано участие подсудимого в соверше-
нии преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии при-
сяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение
иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348
УПК РФ).
В обвинительном приговоре председательствующий в соответствии с
обвинительным вердиктом квалифицирует действия подсудимого, учитыва-
ет обстоятельства, которые не подлежали исследованию присяжными засе-
425
дателями и требуют юридической оценки (например, сведения о личности
подсудимого, наличии судимостей, характеризующем материале и т.п.).
Правовые последствия вердикта
: если в вердикте указано, что подсу-
димый заслуживает снисхождения, это указание для председательствую-
щего обязательно при назначении наказания. Согласно ст. 65 УК РФ срок
или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями ви-
новным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не
может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены
смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не
применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотрен-
ной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом обстоя-
тельства, отягчающие наказание, не учитываются.
Виды решений, принимаемых председательствующим
(ст. 350 УПК РФ):
1) постановление о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК РФ);
2) постановление о прекращении уголовного дела, если в ходе судебно-
го разбирательства были установлены обстоятельства, свидетельствующие
о психическом расстройстве подсудимого, которое подтверждается ре-
зультатами судебно-психиатрической экспертизы (ст. 352 УПК РФ);
3) оправдательный приговор, если вынесен оправдательный вердикт
присяжных заседателей, либо председательствующий признал отсутствие в
деянии признаков преступления;
4) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения
наказания и освобождением от него в соответствии со ст.ст. 302, 307, 308
УПК РФ;
5) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и
направлении уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предвари-
тельного слушания в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ.
Приговор постанавливается председательствующим в общем порядке
со следующими изъятиями
(ст. 351 УПК РФ):
1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных за-
седателей;
2) в описательно–мотивировочной части оправдательного приговора
излагается сущность обвинения, по поводу которого был вынесен оправда-
тельный вердикт и ссылка на этот вердикт, либо отказ государственного
обвинителя от обвинения;
3) приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из
вердикта присяжных заседателей (вопросы о гражданском иске, о судеб-
ных издержках и т.п.);
4) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора из-
лагается описание преступного деяния, в котором подсудимый признан