законе не упоминается. В ст. 50 УК РСФСР 1960 г., например, сказано, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности "если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания". Последнее условие означает не что иное, как прогноз будущего поведения виновного.

В других статьях Уголовного кодекса говорится о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, но в условиях надзора (ст. 24²), о признании судом невозможности сохранения за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 29, 31), о направлении осужденного военнослужащего в дисциплинарный батальон, если суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, найдет целесообразным заменить им НТК (ст. 34) или, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и постановит о его условном неприменении (ст. 44) и т.д. Прогностический аспект наличествует в ст. 20, 24, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 46¹, 48, 49, 51, 52, 53, 53², 55 и других статьях Общей и во всех статьях (в мерах наказания) Особенной части УК РСФСР, а также в ст. 5-Ю, 89-91, 303 УПК РСФСР. Статья 89 УПК, например, предписывает применять меры пресечения лишь при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью. В ст. 46¹ УК говорится, что отсрочка исполнения приговора применяется при наличии определенных условий, в том числе и возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества.

288

---

Уголовное наказание в соответствии со ст. 20 УК РСФСР "имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами". Давняя дискуссия криминалистов о каре и воспитании как целях уголовного наказания [185, с. 201-229; 187, с. 31-50; 322, с. 275-279] имеет и прогностический аспект решения. Цели исправления, перевоспитания осужденных и предупреждения преступлений обращены в будущее. Их реализация невозможна без прогностических выводов. Кара, если ее рассматривать как возмездие за совершенное преступление, обращена в прошлое. Ее осуществление требует лишь соразмерности с содеянным.

Органы правосудия в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в плане реализации уголовной ответственности всегда выполняют две функции: одной из них, является юридическое суждение о действиях подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного, освобожденного), другой - прогноз, который должен иметь место при избрании меры пресечения, во всех случаях освобождения от уголовной ответственности и наказания, условном осуждении, при решении вопроса о виде и мере уголовного наказания и условно-досрочного освобождения. Аналогичные суждения были высказаны Г.А. Аванесовым и М.Д. Шаргородским относительно Функций суда при назначении меры наказания и режима колонии [38, с. 291; 346, с. 49].

Некоторые работники правоохранительных органов в своих анкетах по вопросам индивидуального прогнозирования рецидива отмечали противоречивый характер Данных функций в случаях, когда позитивный или нега-

¹⁹- Зак. 1723 ₂₈₉

---

тивный прогноз о возможном поведении виновного в будущем не согласуется с другими правовыми основаниями или сложившейся практикой, например, назначения наказания за совершение тех или иных деяний. А молодые судьи при опросе их автором относили это противоречие к серьезным трудностям отправления правосудия. Поэтому прав И.М. Рагимов, считающий, что судьи при назначении наказания не располагают никакой информацией относительно будущих результатов принятого решения и что необходимо дать в их руки вспомогательный инструмент, который мог бы облегчить им принятие обоснованного решения и избежать грубых ошибок при назначении наказания [276, с. 10, 29]. Это может быть решено путем наиболее полного учета обоснованных прогностических выводов в рамках действующего законодательства. Пренебрежение надежным прогнозом в угоду "усредненной" судебной практике назначения наказания недопустимо, а его учет вопреки нормам права - противозаконен.

Таким образом, обоснованный прогноз возможного поведения виновного является одним из важнейших оснований, учитываемых при решении различных вопросов уголовной ответственности. Опора на прогностические выводы не должна противоречить правовым основаниям ответственности. Прошлое, настоящее и возможное будущее субъекта должны оцениваться органами правосудия в рамках действующего законодательства.

2. Социальная потребность в предвидении возможного преступного поведения отдельного человека в профилактических целях в силу ряда причин до середины 60-х годов не привлекала должного внимания советских юристов. Из всей совокупности причин укажем лишь на две. Во-первых, среди ученых и практиков доминировало мнение (оно существует и в настоящее время), что

290

---

предвидение поведения человека, одаренного сознанием и волей, практически малонадежно или невозможно. Укреплению данного мнения в те годы способствовали недостаточная теоретическая разработка проблем предвидения поведения человека вообще и преступного поведения в частности, а также практическое отсутствие каких-либо конкретных методик прогнозирования. Во-вторых, предсказание о возможном преступлении конкретного лица нередко отождествлялось со сползанием к теории опасного состояния.

Последующая научная разработка проблем прогнозирования индивидуального преступного поведения убедительно показала, что вероятностные суждения о возможном правомерном или противоправном поведении отдельных лиц по содержанию прогнозной информации, пределам и практическим последствиям не повторяют теории опасного состояния "потенциального преступного поведения". Наоборот, индивидуальные прогнозы служат гуманным целям раннего предупреждения преступлений путем целенаправленной воспитательной работы с определенной категорией граждан и устранения причин антиобщественного поведения, но отнюдь не могут быть основанием для применения уголовно-правовых или административных мер превентивного характера.

Социальные исследования, проведенные советскими криминологами, показывают, что прогнозы совпадают с реальным поведением в пределах 70-80% и более [48, с. 52; 163, с. 138; 188, с. 289; 306, с. 71 и др.]. Еще более надежные результаты были получены А.П. Закалюком [120]. Использование данных индивидуального прогнозирования дает хорошие результаты в правовоспитательной и профилактической работе.

Прогнозирование возможного преступного поведения зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов прош-

291

---

Время производства прогноза

---

Смотрите также файлы

• LUNEEV_V_V_-_Organizovannaya_prestupnost_ugol.doc

• Luneev_V_V_-_Prestupnost_XX_veka_mirovye_reg.pdf

• Luneev_V_V_Vse_zagovorili_o_novom_UK_RF.doc

• Malinovskiy_A_A_Zlopotreblenie_subektivnym_pr.pdf

• Prestupnost.doc