Файл: Корпоративный договор (Глава 1. Теоретические основы регулирования корпоративного договора).pdf

Можно сказать, что наличие такой информации даёт право и основания просить судебной защиты по принятию определённых мер по обеспечению запрета голосования на общем собрании участников, если по смыслу договора сторона не должна была иметь право голоса.

Таким образом данный вид защиты, то есть принуждение исполнить свои обязательства в натуре работает только в случае объективной возможности исполнения.

Данный вариант защиты может рассматриваться только пока обязательство на практике может быть исполнено.

Как пример один из участников договора обещает продать свою акцию при определённых условиях, а выполнить это обязательство он может только до тех пор пока он владеет данной акцией и никак иначе.

Или если обязательство права голоса на общем собрании определённым образом. Эта ситуация реальна только до тех пор пока собрание не закончилось.

Другой способ, это оспаривание сделки, заключённой с нарушением правил договора. Начало действия данного способа зашиты положено в 1995 году, Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Этот вариант защиты более универсален и используется в публичных и непубличный обществах. Пункт 6 статьи 67.2 ГК РФ гласит, что сделка, которая была заключена одной из сторон договора с нарушениями последнего, может быть недействительной, по заявлению стороной договора только тогда, когда другая сторона знала об ограниченных возможностях, имеющихся в условиях договора.

Получается, что этот способ логичен и применим только тогда, когда контрагент не был в курсе ограничений, означенных в документе. Следовательно надо сказать про основные варианты защиты нарушенных прав, коими являются принуждение исполнить свои обязательства в натуре, недействительности сделки, недействительности решения органа управления, когда оно было принято с нарушениями договора.

Последний вариант наиболее рабочий и дающий возможность максимального достижения цели заключения договора.

Эта цель - коллегиальное управление работы обществом, но можно сказать, что всё-таки все эти способы в совокупности наиболее эффективны. По мысли закона корпоративный договор заключается в письменном виде и должен быть подписан сторонами.

Англо-саксонское и континентальное право используют именно эта схема^[46]1. Но имеются и особенности заключения договора, такие как нотариальное удостоверение , несущие в себе условия преимущества при покупки доли или внесений изменений в устав.

В английском праве соглашения должны быть удостоверены печатью и подписями участников или представителей сторон, возможно подписание руководством компаний участников в присутствии третьего независимого лица также имеющего право подписи.

В настоящее время, как показывает практика, соглашение содержит такие разделы, как наличие сведений о сторонах договора, основные определения, предмет соглашения, порядок голосования на собрании, ответственность и взаимные гарантии сторон, уведомления, обстоятельства непреодолимой силы, порядок изменения и расторжения соглашений, конфиденциальность, порядок рассмотрения споров, заверения сторон и реквизиты сторон.

Если данный вид договора заключён холдинговой структурой он включает в себя условия необходимости сторон, включая голосование, соблюдения других норм, утверждённых объектом.

Кроме того, иногда можно встретить ситуации добавления новых участников к основному составу. В связи с этим новый участник обязан получить разрешение у всех постоянных участников и может быть принят только большинством проголосовавших.

Также возможны ситуации при которых необходимо согласие членов общего собрания или иного руководящего органа. Федеральный закон в 28 статье указывает следующее: если участник акционерного общества, которому одобрено право совместного распоряжения 20, 50,75 процентов голосующих акций общества и законность самостоятельно управлять акциями, данные права могут быть ему предоставлены только после одобрения антимонопольным органом или сообщению о произошедшем распоряжении данного органа после совершении сделки.

Аналогично при заключении корпоративного договора в России необходимо разрешение органов, осуществляющих контроль за иностранными инвестициями, в результате которого иностранные инвесторы получают законную возможность распоряжения акциями, входящих в уставной капитал хозяйственного общества, при огромном значении и использования недрами Федерального назначения при условии пользования данными инвесторами от 20 до 75 процентов общего числа голосов, голосующих акций, которые образуют в целом уставной капитал такого общества.

Стороны имеют право добавить в договор нормы, по регламенту порядка исполнения своих обязательств.

Например, в одном из соглашений закреплено право сторон по проведению заседаний при непосредственном участии каждого, или присутствия доверенных членов акционерного общества. Кроме того в соглашении содержится информация о числе участников, имеющим решающее, законное значение для принятия решений по важным вопросам.

Специалисты утверждают, что важнейшим положительным свойством корпоративного договора можно считать то, что для изменений условий договора нужна положительная оценка всеми участниками, а не большинства, также как в случае с другими учредительными документами. Это говорит о том, что данный вид договора, по смыслу Гражданского кодекса РФ, изменяется только по соглашению сторон. Но ещё может быть и иной ход событий, который закреплён в договоре^[47]1.

Могут иметь место ситуации, согласно которым стороны могут выделить ответственного члена соглашения, наделив его обязанностью распространять проект изменений остальным акционерам.

Когда участник получает изменения должен ознакомиться с его содержанием в определённый срок и озвучить своё решение. Когда большинство участников одобрят проект, ответственный участник рассылает изменённый проект всем участникам для подписания.

Корпоративный договор прекращается пот стечению срока заключения. Срок определяется либо отрезком времени либо определённой ситуацией, наступление которой невозможно гарантировать, и как следствие невозможность поставить в конкретные временные рамки.

По смыслу законодательства потеря корпоративной правоспособности стороны договора на часть акций субъекта не прекращает действия договора в остальной части.

Швейцарская модель совсем иная, согласно ей имеет место прекращение договора при утрате одной стороной корпоративной правоспособности^[48]1. Кажется, что это имеет целью установление контроля над корпорацией.

Тем не менее, изменение состава черновато недостижимостью , а договор- неисполнимостью.

Также единогласное решение сторон может говорить о прекращении договора. Стороны договариваются о владении полного пакета акций путём продажи одной стороной своей доли другой стороне.

Также договор расторгается судебным органом при нарушении одной из сторон существенных условий соглашения, а так же в иных случаях.

Кроме того участники должны договориться об основаниях для отказа одной из сторон исполнять условия соглашения, предусмотрев определённые последствия при нарушении.

Это связано с тем, кроме озвученных оснований закон не имеет других рычагов прекращения договора. Вывод таков, что договор имеет только простую письменную форму, подписан сторонами документа.

Участники имеют право указать сроки и действия, позволяющие реализовать свои обязательства.

Договор стабилен и изменяется только по общему согласию участников такого соглашения, что усложняет внесение изменений. Прекращение договора действует в общем порядке, согласно Гражданскому кодексу РФ.

Тем не менее, смена состава участников может сказаться негативно в том плане, что основная цель, общее осуществление контроля, может не состояться, а договор может быть не исполнен, поэтому действие договора должно прекратиться.

Можно утверждать, что вместе с признанием решений руководящего органа хозяйственного общества недействительными, которые приняты с нарушениями условий, заключённых всеми участниками корпоративного договора, вышеперечисленные институты составляют единую, мощную, эффективную схему корпоративных способов защиты, которые действуют в зависимости от тяжести правонарушения. Ныне существующая система способов защиты прав в корпоративных договорах. Учитывая изменения, согласно ГК РФ, совмещает способы защиты, существующие в континентальном , а также англо-американском праве.

3.2. Особенности заключения, прекращения и исполнения корпоративного договора

На основании того, что корпоративный договор входит в состав предпринимательских договоров, соответственно за несоблюдение своих обязательств предпринимателем, при применении к нему мер ответственности вина его не учитывается.

В свете законодательных норм и исходя из самой сути договора, делающий акцент на корпоративный эффект, нарушившая свои обязательства сторона несёт ответственность по возмещению убытков или иных компенсаций.

Воздействие на сторону таким образом, при котором его могут лишить права голосования и получения прибыли может быть не принято другими участниками.

Это не есть законные меры, они не содержаться в законодательстве, что говорит о чисто теоретическом применении, если в корпоративном договоре есть определение форм обязательств привлечения участника к тому или иному виду ответственности.

Специалисты утверждают, что необходимо узаконить определённые меры ответственности, а пока это не узаконено, участники соглашения должны сами внимательно наблюдать за ситуацией, формулируя условия договора.

Так же можно утверждать, что такие жёсткие меры вполне оспариваемые, но возможны к применению, но только тогда, когда учтена соразмерность содеянного к тяжести последствий в результате нарушения соглашения.

На самом деле, закрепление в корпоративном договоре степени ответственности за нарушение норм, основываясь на принципе свободы договора и норм Гражданского законодательства Российской Федерации, не совпадает со смыслом решения законодательством, которое разрешает вносить в договор эти отношения, но, в тоже время не допускает применять не внесённые в договор меры ответственности.

Поэтому, пока способы применения ответственности не будут закреплены законодательно, применять на практике их не представляется возможным.

Надо отметить, что в законе сказано о том, что соглашение об ограничении ответственности сторон, уполномоченных выполнять определённые действия от имени юридического лица недобросовестно или неправильно-ничтожны.

Корпоративный договор соблюдает данные положения, устанавливая запрет на устранение ответственности за противоправные действия.

Одна из применяемых мер является компенсация убытков. Такая мера законна только при условии нарушения имущественных обстоятельств.

Но применение данных видов ответственности за обязательства, имеющих организационную составляющую, не применим к виновной стороне.

Это возможно потому, что далеко не просто связать воедино эти факты. Досказать факты нарушения обязательства, повлекший за собой возникновение убытков. Но не стоит забывать, что виновная сторона, оправдывая свои действия, может чётко обосновать своё поведение, факты, способные показать отсутствие причинно-следственной связи, а именно то, что определённая цель не достижима из-за голосов других участников другим образом.

Соответственно, взыскать убытки с нарушителя реально только в границах имущественных обязательств. В другой ситуации данная мера не работает.

Общепринята такая мера компенсации, как неустойка, означающая определённую денежную сумму, достаточную для покрытия убытков, понесённых другими участниками, в следствие противоправных действий, а также в случае просрочки исполнения.

Неустойка может выступать мерой имущественной ответственности и, вместе с тем, способом обеспечения исполнения обязательств.

Трудность применения данной меры в том, что суд может изменить сумму, чаще уменьшив её, когда сумма её не соразмерна с причинённым ущербом, что встречается достаточно часто. Это возможно тогда, когда нарушение договора не причинило ущерб другой стороне соглашения, а наличие таковых доказать чаще всего затруднительно, а порой просто невозможно.