совершенное против его воли», которое «может выражаться в воз­действии как на наружные, так и непосредственно на внутренние органы человека»¹. Под угрозой применения насилия² понимаются угрозы физическим насилием или убийством, запугивание потер­певшего в целях облегчения преступления или принуждения к со­вершению в интересах виновного каких-либо действий, запугивание связыванием и непосредственным воздействием на внутренние ор­ганы человека³. В целом она означает «высказанное или иным об­разом выраженное вовне намерение виновного причинить потерпев­шему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение»⁴.

Например, К. в целях получения признательных показаний в со­вершении преступления незаконно применил к С. наручники, при­стегнув его руку к батарее отопления. При этом К. «высказал в адрес С. угрозу применения физического насилия, которую С. реально воспринимал и опасался ее осуществления», после чего оставил С. на несколько часов в таком положении. Суд обоснованно признал К. виновным в превышении должностных полномочий с угрозой применения насилия и с применением специальных средств. При указанных обстоятельствах очевидно, что угроза физического наси­лия, высказанная в отношении С., была подкреплена конкретными действиями, в связи с чем у С. имелись основания опасаться ее осу­ществления⁵.

Анализ практики применения ч. 3 ст. 286 УК РФ показал, что в большинстве случаев имеет место превышение полномочий предста­вителя власти с применением физического насилия. Угроза приме­нения насилия, будучи фактически достаточно распространенной, в

¹Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. С. 410.

² Выделение угрозы применения насилия в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ раз­
решило прежде дискуссионный вопрос об отнесении психического насилия к
насилию при превышении власти (см., напр.: Ляпунов Ю.И. Должностные пре­
ступления. С. 50).

³ См.: Галахова А. Превышение власти или служебных полномочий // Со­
ветская юстиция. 1974. № 4. С. 18; Аснис А.Я. Уголовная ответственность за
служебные преступления в России. С. 274.

⁴ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.
Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 566, 567.

⁵См.: АКЧРС КО. 2005. Д. 1-300.

96

судебной практике встречается значительно реже (11%). Кроме того, следственно-судебные органы редко квалифицируют содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ лишь при ее наличии (1% от общего коли­чества изученных автором дел о превышении должностных полно­мочий с причинением вреда здоровью гражданина). В основном угроза применения физического насилия сопровождалась таковым. Как угрозу применения насилия правоприменитель рассматривает угрозу убийством¹ и причинением физического вреда здоровью², де­монстрацию табельного оружия в целях психического воздействия³. Вместе с тем суды зачастую исключают из предъявленного долж­ностному лицу обвинения угрозы привлечением потерпевшего к уголовной ответственности и лишением свободы, мотивируя это их неконкретным характером⁴.

---

При квалификации завладения имуществом, сопряженного с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»⁵ (далее - постановление № 29 Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации) необходимо учитывать все обстоятельства дела, а именно: место и время совершения преступления, число нападавших, харак­тер предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершение каких-либо конкретных демонстра­тивных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие. Данное толкование применимо и при правовой оценке действий должностного лица по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Повышенная общественная опасность превышения полномочий с применением насилия и угрозой им обусловлена тем, что долж­ностное лицо совершает такие действия в отношении лиц, которые в силу закона подвластны ему. Правоприменитель нередко призна­ет, что первоначально представитель власти применял физическую

¹См.: АЧГС ВО. 2002. Д. 1-586.

² См.: Бюллетень ВС РФ. 2008. № 4. С. 19, 20; АВГС. 2007. Д. 1-245.

³ См.: АЧГС ВО. 2005. Д. 1-571.

⁴ См.: Там же. Д. 1-376.

⁵ См.: Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2. С. 5.

97

---

силу в соответствии с действующим законодательством¹, но в даль­нейшем выходил за пределы своей компетенции².

В научной литературе и судебной практике содержание приме­нения насилия при превышении должностных полномочий рассма­тривается неоднозначно. Одни ученые утверждают, что оно означа­ет любое физическое воздействие против воли потерпевшего, в том числе лишение жизни³. Другие считают, что в этом случае к приме­нению насилия относятся: нанесение побоев, причинение физиче­ской боли, вреда здоровью (легкого и средней тяжести), ограничение свободы, истязание⁴.

В п. 12 постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР, действовавшего до 16 октября 2009 г., разъяснялось, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причи­нением телесных повреждений, физической боли, а также ограни­чением его свободы. Однако в судебной практике регионов Россий­ской Федерации наблюдались различные подходы. Так, исключив из обвинения У. п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд указал: «.. по смыслу закона, под применением насилия при превышении должностных полномочий следует понимать причинение потерпевшему телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда»⁵. Иначе посчитала судебная коллегия по уголовным делам областного суда, определив, что «насилие согласно диспозиции ст. 286 УК вы­ражается в виде нанесения ударов, побоев, причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью, кроме причинения тяжкого вреда здоровью»⁶.

¹Например, в соответствии со ст. 12, 13 ранее действовавшего Закона Рос­
сийской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (см.: Ведомости
СНДиВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503).

² См.: АЧГС ВО. 2002. Д. 1-856; 2005. Д. 1-443.

³ См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления: Коммент. законодатель­
ства и судебной практики. С. 141.

⁴ См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред.
Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С. 566.

⁵ АЧГС ВО. 2004. Д. 1-48. См. также: Кассационное определение Верхов­
ного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2006 г. по делу № 44-о06-118 //
КонсультантПлюс.

⁶ АНГС. 2002. Д. 1-25.

98

Анализ практики применения п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ показал, что в 49% случаев применение насилия выражалось в нанесении по­боев и причинении физической боли. Соответственно, к превыше­нию должностных полномочий «в одном случае законодатель при­равнивает, несмотря на очевидное различие, побои и причинение тяжкого вреда здоровью»¹.

В УК РФ применительно к некоторым преступлениям ответ­ственность дифференцирована по степени опасности насилия для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 3 и ч. 4. ст. 296, ч. 3 и ч. 4 ст. 309), что, несомненно, облегчает квалификацию содеянного. Подобную дифференциацию целесообразно осуществить и в ст. 286 УК РФ путем указания на опасность либо неопасность для жизни или здоровья гражданина применяемых в отношении его должностным лицом насилия или угрозы таковым. По данным Е.В. Кобзевой, проводившей опрос практических работников от­носительно оценочного понятия «насилие», 50% респондентов от­метили, что его деление на виды является логически необходимым, а 36,92% указали, что такое деление точнее определит содержание насилия².

---

Официальное судебное толкование насилия, опасного или не­опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применяемого при завладении чужим имуществом, содержится в п. 21 постановления № 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Под наси­лием, неопасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с ограниче­нием свободы потерпевшего (связывание рук, применение наручни­ков, оставление в закрытом помещении и др.). К насилию, опасному для жизни или здоровья, относится насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособ­ности. Данным разъяснением правоприменитель руководствуется при квалификации составов преступлений, в которых ответствен-

¹ Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против госу­дарственной власти, интересов государственной службы и службы в органах мест­ного самоуправления. С. 94, 95.

²См.: КобзеваЕ.В. Оценочные признаки в уголовном законе. С. 151.

99

---

ность дифференцирована по степени опасности насилия для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, неопас­ного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» может быть закреплен в ч. 2 ст. 286 УК РФ. Сравнение санкций частей статей, содержащих такое отягчающее обстоятель­ство, показывает, что максимальный предел наказания в виде лише­ния свободы в них - пять или семь лет (ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309 УК РФ). Санкция ч. 2 ст. 116 (побои) УК РФ предусматрива­ет наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Соглас­но санкции ч. 2 ст. 286 верхний предел лишения свободы составля­ет семь лет. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» следует включить в ч. 3 ст. 286. При этом, назначая наказа­ние по ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд может ориентироваться на размеры на­казания, установленные за менее опасную разновидность насилия¹.

В ч. 3 ст. 286 УК РФ в отличие от ч. 2 ст. 171 УК РСФСР 1960 г. не выделен признак «применение мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий»². Изучение материа­лов дел свидетельствует о том, что такие действия в основном со­провождаются насилием или угрозой его применения. Например, в описательной части приговора в отношении представителей власти (милиционеров-бойцов ОМОН) указано: «К., Б., Н., П. вытащили З., Ill Ш., Б., Д., К., С., М. из машин, повалили их лицом вниз на землю и заставили ползать, при этом совместно избивали потерпевших... и угрожали убить их. Избиение и издевательство над потерпевшими продолжалось длительное время - более получаса»³. При отсутствии обстоятельств, обозначенных в ч. 3 ст. 286, правоприменитель, уста­новив «оскорбительный» характер действий должностного лица, квалифицировал их по ч. 1 ст. 286 УК РФ⁴.

¹См.: Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за пре­
ступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): Дис. ... канд.
юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 114.

² Отдельные исследователи предлагают включить этот признак в ч. 3
ст. 286 УК РФ (см.: Халиков А. Насилие при превышении должностных полно­
мочий и принуждение к даче показаний // Уголовное право. 2009. № 3. С. 52).

³ АЧГС ВО. 2002. Д. 1-586.

⁴ См.: АКЧРС КО. 2004. Д. 1-91.

100

Включение признака «с применением оружия или специальных средств» в квалифицированный состав превышения должностных полномочий (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) обусловлено спецификой этого преступления. Главным образом она состоит в особенностях правового статуса его субъекта, в силу которого в предусмотренных законом случаях представитель власти вправе и обязан применить оружие или специальные средства. Явный выход за пределы предо­ставленной компетенции при этом выражается в форме совершения действий без законных на то оснований, то есть в нарушение ос­нований, условий и пределов применения оружия или специальных средств, установленных федеральными законами (ст. 18, 21-23 фе­дерального закона «О полиции»; ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г. № 424-ФЗ) «О Феде­ральной службе безопасности»¹; ст. 43—47 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. № 378-ФЗ) «О со­держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»²).

---

Смотрите также файлы

• 102020004-102035446.doc

• 1_Kadnikov_N_G_Kvalifikatsia_prestupleniy_i_vo.doc

• Epikhin_Kvalifikatsia_prestupleniy.doc

• gauhman_l_d_kvalifikaciya_prestuplenii_zakon_te.pdf

• kurs_lektsiy_po_kvalifikatsii_prestupleniy.doc