Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

316 

«Во имя Бога милостивого, милосердного!  
1. Он  нахмурился  и  отвернулся 2. оттого, что  подо-

шёл к нему слепой. 3. А что дало тебе знать, — может 
быть, он очистится <от грехов>, 4. или станет поминать 
увещевание <Кораническое  Откровение>, и  поможет 
ему  воспоминание <о  Боге  и  Коране> (в  приведённой 
цитате  в  угловых  скобках — наши  пояснения  по  кон-
тексту цитируемого фрагмента)». 

Так  начинается 80-я  сура (глава) Корана, имеющая  название 

“Нахмурился”. Это — вразумление, адресованное Свыше Мухам-
маду  лично, и  оно  относится  к  эпизоду, когда  к  пророку  пришёл 
слепой, а  Мухаммад  первоначально попытался уклониться от бе-
седы с ним. Т.е. те, кому Свыше доверено нести Правду-Истину и 
учить  людей,  как  дóлжно  жить,  не  в  праве  гнать  кого  бы  то  ни 
было из тех, кто пребывая в невежестве

, приходит к ним, посколь-

ку  этим  бы  они  закрыли  другим  людям  возможность  узнать 
Правду-Истину

1

 и начать жить иначе

. 

Но в тех же строках А.Галича скрыто не только неверие Богу и 

отказ  внимать  носителям  и  выразителям  Правды-Истины, ста-
рающимся  вразумить  заблудших, но  и  двойственный  нравствен-
ный стандарт, свойственный всем “демократизаторам” и который 
выражается в том, что: 

·

другим  предлагается  согласиться  с  тем, что  никто  не  может 
быть носителем и учителем Правды-Истины и потому тех, кто 
заявляет: 

“Я знаю, как надо! Идите, люди, за мной (вариант: 

ко  мне), я вас научу, как надо!” — 

надо гнать сразу же, а не 

вдаваться в рассмотрение того, что они думают и чему учат; 

·

однако  в  отношении  самих “демократизаторов” подразумева-
ется, что сами-то они уж точно знают, «как надо», и то, чему 
они учат — истинно, но гнать 

ИХ

 недопустимо вопреки тому, 

что  они  же  сами  учат: 

“Гоните  всякого, кто  говорит, что 

1

  С  этим  же  соотносится  и  приводившийся  ранее  в  одной  из  сносок 

фрагмент из книги Иезекииля (гл. 3:16 — 21). 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

317 

знает, как  надо! Не  верьте  ему! Он  врёт! Он  не  знает, как 
надо!”

Формальная отговорка в том смысле, что они этого не го-

ворят, но  скорее  наоборот —

  многие из них заявляют, что 

«никто  не  имеет  права  на  истину  в  последней  инстан-
ции»,

 — положения дел не меняет, поскольку ведут они себя:  

Ø

именно  как «последняя  инстанция» в  вопросе  о  том, что 
есть истина

1

,  

Ø

но  не  как  выразители  определённого  мнения, претендую-
щие  на  то, чтобы  выразить Правду-Истину соответственно 
конкретно  сложившимся  жизненным  обстоятельствам 

в 

предположении, что  если они в чём-то ошиблись, то дру-
гие  уточнят  выраженное  ими  первоначальное мнение, ос-
вободив его от ошибок

. 

И по существу:  

Трусливо-озлобленное бессмысленное «гоните его!» и есть 
то  ЕДИНСТВЕННОЕ,  что  — 

в  смысле  нравственных 

стандартов  отношения  к  остальным  людям —

  действи-

тельно возможно перенять у “демократизаторов”, став од-
ним  из  них  в  результате  такого  извращения  своей  собст-
венной нравственности.

2

И  всякому  здравомыслящему  ясно, что  Правда-Истина  не  в 
этом. 

Но по отношению к тем, кого гнать не получается, —

 вследст-

вие  того, что  они  достаточно  сильны, чтобы  противостоять 
гонителям и гонениям или сами оказываются способны своих го-
нителей «загнать» далеко  и  на  долго, — 

эта  трусливо-агрессив-

ная  демагогическая  позиция “демократизаторов” выражается  как 

1

  Примером  тому  и  приведённые  строки  А.Галича, и  напыщенные 

тексты политиканствующего гроссмейстера Г.К.Вайнштейна (Каспарова) 

и многие другие. 

2

 Но не все несут в себе задатки к тому, чтобы обучение этому достиг-

ло  тех  же  успехов, что в случае А.Н.Яковлева и Н.И.Рыжкова; и не все 

поддаются обучению такого рода. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

318 

разнородные сетования и обвинения с их стороны: в “нетолерант-
ности”, в «нецивилизованности», в «диктаторских  замашках», в 
устремлённости к «установлению тирании» и режима «авторитар-
ной  и  деспотической  власти» и «подавлению  всех  и  всяческих 

свобод» (реальных  и  мнимых),

  которыми  может  пользоваться  че-

ловек и т.п. При жизни тех, кто способен противостоять гонениям 
со стороны “демократизаторов” или же сам способен загнать “де-
мократизаторов”, куда  того  пожелает, — такого  рода  обвинения 
выливаются в истерики (что подаётся как исключительная личная 
смелость и «гражданское мужество»

1

) или в депрессии (некоторые 

из  которых  заканчиваются  самоубийством);  а  после  ухода  в  мир 

1

  Пример  тому — история  подачи  письма  Ф.Раскольникова 

И.В.Сталину, которое  в  конце 1980-х  было  очень  популярным  в  среде 

“демократизаторов” и которое они употребляли как дубину против оппо-

нентов, обвиняя их во всех грехах, если они не поддерживали обличений 

Ф.Раскольникова, и  злоупотребляя  тем, что  общество  не  знало  биогра-

фии Ф.Раскольникова, включая очень омерзительные факты из поры его 

р-р-революционной молодости: терроризм против офицеров Балтийского 

флота в главной базе в Гельсинфорсе (ныне Хельсинки) в ходе февраль-

ской (пуримской) революции 1917 г.; срыв  боевой  операции  против  бе-

лоэстонцев  осенью 1918 г., — организацией  которой  он  руководил  как 

командующий флотом, что повлекло сдачу без боя выскочивших на мели 

эскадренных миноносцев “Спартак” и “Автроил” 

(экипажи обоих кораб-

лей  были  расстреляны  в  полном  составе, за  исключением  самого 

Ф.Раскольникова, которого по сообщениям англичан — они курировали 

белоэстонцев  и  были  их  союзниками  без  объявления  войны  РСФСР — 

они  нашли  в  провизионной  кладовой, переодетым  в  форму  простого 

матроса);

 шашни и богемно-роскошную жизнь с Ларисой Рейснер (про-

тотип комиссара в “Оптимистической трагедии” В.Вишневского) в пери-

од всеобщего голода в послереволюционной России и многое другое.  

Так  что  Ф.Раскольников — «кадр» ещё  тот: одного  факта  сдачи без 

боя противнику исправного боевого корабля, находившегося под его ко-

мандованием  и  посаженного  на  мель, было  вполне  достаточно, чтобы 

расстрелять Ф.Раскольникова 

за воинское преступление 

по возвращении 

из Англии, где он был в “плену” (хотя надо полагать, что под вывеской 

“плена” он получал инструкции от более высоко посвящённых «братьев-

каменщиков»). А он жил и делал карьеру вплоть до 1939 г.  

И после этого говорят, что Сталин был нетерпим к людям? — На наш 

взгляд — был  даже 

очень  долготерпелив,

  давая  возможность  многим 

стать  лучше, переосмыслив  многое, и  делами  искупить  свои  прошлые 

ошибки, включая и преступления. 

5. О стратегии преодоления террористической 

агрессии 

319 

иной, тех  кто  оказался  неподатлив  к  давлению “демократизато-
ров”, — в пафосные обличения «прошлых тиранов» и в нравоуче-
ния, адресованные  продолжающим  жить  современникам  и  буду-
щим поколениям

1

. 

Но  если  кто  оказывается  нестоек  к  проявлениям  активности 

“демократизаторов” или  не  способен  поставить  их  на  место, то 
“демократизаторы” становятся 

провозвестниками  тирании

  в  от-

ношении  них

2

, поскольку  именно  распространение  в  обществе 

двойственных  нравственных  стандартов  под  покровом 

правдопо-

добных  идей “демократизаторов” 

создаёт  в  самóм  обществе  ос-

нову для того, чтобы вместо народовластия (общественного само-
управления, защищающего личность и поддерживающего челове-
ка в его развитии) получилась жесточайшая тирания

3

. Именно это 

и  произошло  в  СССР  с  приходом к власти внутрипартийных ан-
тикоммунистов — диссидентов-“демократизаторов”, таких  как 
А.Н.Яковлев, М.С.Горбачёв, Э.А.Шеварднадзе, Н.И.Рыжков. 

Тем  не  менее  и 

на  этой  нравственно  обусловленной “идей-

но”-этической основе — боязни Правды-Истины

4

, её отрицания 

(переходящего в агрессию против неё) по неверию людям и Богу и 
бездумной предубеждённости в отношении Правды-Истины и её 
носителей  и  выразителей

5

  — 

складывается  некая  общность 

1

 Как у А.Галича. 

2

 “Песнь о буревестнике — провозвестнике интернацистской револю-

ции” А.М.Горького — один из примеров такого рода. 

3

  Когда “демократизаторы” идейно властвуют над  обществом, то го-

сударством  и  практическими  делами  правят  другие  даже  тогда, когда 

“демократизаторам” удаётся  овладеть  государственным  аппаратом, за-

полнив собой его структуры. Но они оказываются не способными к тому, 

чтобы удержать  государственный  аппарат в своей власти, причины чего 

будут пояснены далее. 

4

 Призыв: 

«Бойтесь того, кто скажет: “Я знаю, как надо!”

 — вы-

ражение страха перед Правдой-Истиной. 

5

  Призывы: 

«Гоните  его!»

 — отрицание  и  неприятие  Правды-

Истины; 

«Не верьте ему! Он врёт!» 

— неверие людям и Богу; оба при-

зыва проистекают из тупой немотивированной предубеждённости — 

«Он 

не  знает, как надо!» 

и собственного агрессивного нежелания знать, 

как 

дóлжно жить каждому человеку и обществу в целом.  

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

320 

людей, характеризуемая  именно  организацией  их  психики, 
способами  обработки  информации  в  ней, а не теми или ины-
ми  мнениями (идеями), носителями  которых  являются 

все 

они вместе

 и каждый из них сам по себе

.  

*         *         * 

И эта психика — и личностная, и коллективная — характери-

зуется двумя главными качествами:  

ПЕРВОЕ

. Мнений по любому вопросу может быть множество:  

·

«плюрализм  мнений» и  якобы  беспрепятственная  возмож-
ность  их высказывать — это главный провозглашаемый “де-
мократизаторами” принцип,  

·

но  действительно  главное  для  них  остаётся  в  умолчаниях  (а 
возможно и не осознаётся большинством из них и потому ос-
таётся вне их понимания в умолчаниях) и состоит в том, что

никто не должен задумываться сам о том (а также при-
влекать  к  этому  вопросу  внимание  других), как  опреде-
литься в этом «плюрализме» и разграничить в нём:

Ø

какие из мнений — истинные и позволяют выявлять и 
разрешать  проблематику  жизни  людей  и  общества  в 
целом

,  

Ø

а какие — заведомо лживые или неумышленно ошибочные, 
вследствие чего приверженность им людей порождает про-
блемы, влечёт новые беды и усугубляют беды прежние. 

Но  поскольку  не задаваться  вопросом «Что есть Правда-Исти-

на?» — действительно главное для “демократизаторов”, хотя и не 
оглашаемое ими, то:  

·

ИХ

 «плюрализм  мнений»  оказывается  подчинённым  отказу 

от  Правды-Истины, вследствие  чего  свобода  высказываний, 
свобода слова в поведении “демократизаторов” превращается 

Но нет призыва, свободного от страхов и предубеждённости, происте-

кающего  из  доверия  Богу  и  людям:  

“Люди, успокойте  свои  эмоции  и 

подумайте  сами  над тем, чему он учит; соотнесите это с  Жизнью  и 

определитесь  сами: Правда-Истина  ли  это, либо  этот  человек  в  за-

блуждении и сам нуждается в вашей помощи”

.