Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

446 

·

внешняя политика это — деятельность по осуществлению 
целей  правящего  класса  государства  вне  пределов  его 
территории и юрисдикции

; 

·

внутренняя политика это — деятельность по осуществле-
нию  целей  правящего  класса государства на его террито-
рии в пределах его юрисдикции.

Правящие  классы  подавляющего  большинства  государствен-

ных образований в истории толпо-“элитарных” обществ не одно-
родны, в силу чего разные их подгруппы могут иметь разные ча-
стные и корпоративные интересы и по-разному распределять свои 
усилия  между  глобальной, внешней  и  внутренней  политикой, 
вкладывая в каждую из них и своё содержание. По этой причине 
глобальная  политика, внешняя  политика  и  внутренняя  политика 
одного  и  того  же толпо-“элитарного” государства  в  большей или 
меньшей  степени  могут  расходиться  между  собой  и  подавлять 
друг  друга, преследуя  взаимоисключающие  цели  или  пытаясь 
осуществить  одни  и  те  же  цели  взаимоисключающими  средства-
ми.  

В публичной политике России в настоящее время проблема со-

гласования  частных  и  общественных  интересов  при  выработке 
общегосударственного  курса  глобальной, внешней  и  внутренней 
политики и его осуществлении не осознаётся подавляющим боль-
шинством действующих политиков-практиков, политических ана-
литиков и журналистов.  

Однако для России столкновение с этой проблематикой в наши 

дни — не  что-то  принципиально  новое: она  уже  сталкивалась  с 
нею в начале ХХ века, и тогда произошла катастрофа культуры и 
государственности  вследствие  того, что  российская  интеллиген-
ция и общество в целом не смогло её выявить и разрешить

1

.  

Вот  как  писал  об  этой  проблеме  Василий  Осипович  Ключев-

ский (1841 — 1911), историк, чья жизнь пришлась на эпоху пред-
дверия краха Российской империи. 

1

 А ещё ранее — в конце XVI — начале XVII века, что привело к со-

бытиями, известным как период «смутного времени» на Руси. 

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

447 

*          *          * 

«20 дек

[

абря 1905 г.

] 

Политические мысли 

Я  не  сочувствую  партиям, манифесты  которых  пуб-

ликуются в газетах. Я вообще не сочувствую партийно-
политическому  делению  общества  при  организации 
народного  представительства. Это: 1) шаблонная  ре-
петиция  чужого  опыта, 2) игра  в  жмурки. Манифесты 
представляют  п о л и т и ч е с к и е   принципы, но  ими 
прикрываются  г р а ж д а н с к и е  интересы, а предста-
вительство  частных  интересов — это  такой  анахро-
низм, с которым пора расстаться. Все платформы гре-
шат  одним  недостатком: они  спешат  установить, т.е. 
предопределить, н а п р а в л е н и е   нашего  будущего 
конституционного  законодательства, а  наша  ближай-
шая  задача  и  забота — обеспечить  и  подготовить  са-
мый  о р г а н   конституционного представительства. 

Оппозиция  против  правительства  постепенно  пре-

вратилась в заговор против общества. Этим дело рус-
ской свободы было передано из рук либералов в руки 
хулиганов. 

Я  могу  только 

[

проявить

]

  сочувствие, но  не  могу 

принять участие. 

Е.Тр

[

убецкой?

]

etc.

 — это  не  бойцы, а  только  за-

стрельщики. Они способны расшевелить нервы, но не 
дадут идей. 

Обществ

[

енные

]

  интересы  не  так  разнообразны  и 

недружелюбны  м

[

ежду

]

  собою, как  личные  мнения, и 

первые легче согласить, чем вторые. 

............................................... 

В

этом месте в рукописи В.О.Ключевского 3/4 страницы  

оставлены пустыми. Далее текст продолжается: 

...............................................

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

448 

Законы  о  Г

[

осударственной

]

 думе. Незаконченность 

дела. Что  приобретено (бюрократия  сбоку). Обилие 
партий  и  неудобство  этого. Выход — уяснение  общих 
интересов и их соглашение с частными. Видимое про-
тивоборство частных интересов, внушаемое приказной 
администрацией, и  их  внутреннее  согласие, которое 
д

[

олжно

]

  выражать  народное  пред

[

ставитель

]

ство

(знай, сверчок). Как  администрация  согласует  интере-
сы — дифференц

[

ированный

]

  железнодорожный  та-

риф  Вышн

[

еградско

?]

го. Народное  представительство 

— общее благо: это внутренняя связь частных интере-
сов» (В.О.Ключевский. Собрание сочинений в 9 томах. 
Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, стр. 355, текст  в 

[

квад-

ратных скобках

]

 — расшифровка издателями сокраще-

ний в рукописи). 

*                     * 

* 

Эти заметки В.О.Ключевского, написанные им, судя по всему, 

для самого себя

1

, хотя и были сделаны век тому назад, но они по-

прежнему  актуальны  для  России  и  других  так  называемых «де-
мократических стран». Однако при господствующем в нашем об-
ществе  мировоззрении  и  миропонимании  эти  заметки  В.О.Клю-
чевского  нуждаются  в  пояснениях  как  по  причине  их  краткости, 
так  и  по  причине  того, что  и  столетие  спустя  для  большинства 
людей  затронутые  им  вопросы  не  принадлежат  к  числу  общепо-
нятных. 

1

  Заметки  представляют  собой  отдельные  тезисы  и утверждения, ко-

торым  сопутствуют  умолчания, а  не  последовательное  изложение  опре-

делённых мнений в их взаимосвязи и их обоснование. Так пишут не для 

того, чтобы текст прочитали другие и поняли высказанные в нём мысли, 

а для того, чтобы заблаговременно сделанные заметки стали подспорьем 

себе в каком-то будущем деле; либо так подводят итоги, опять же, пред-

назначая их для себя самого. 

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

449 

Начнём  с  того, что  в  его  тексте  объективно-фактически  есть 

намёк, если не его современникам, то потомкам

: В.О.Ключевский 

в  качестве  примера  успешного  согласования  государственным 
аппаратом частных интересов и интересов общественных вспо-
минает 

дифференцированный 

железнодорожный 

тариф 

И.А.Вышнеградского. 

Но  чтобы  понять, что  это  означает, надо 

знать кое-какие  сведения из истории политики в отношении нау-
ки, и истории науки как таковой. 

*          *          * 

Отступление от темы 5:

Кибернетика и история теории управления 

На  протяжении  всей  второй  половины  ХХ  века  кибернетику 

представляют  обществу  в  качестве 

науки  об  управлении  вообще, 

хотя она — в том виде, в котором её представил публике Н.Винер, 
— в  действительности  не  является  достаточно  общей  теорией 
управления: в  книге  Н.Винера “Кибернетика” много  интересных 
частностей, но нет главного:  

·

философии, которой 

управление как осуществимая практика

более или менее ярко выраженно соответствует

,

·

и  описания 

процессов управления  как таковых

 на основе оп-

ределённого  понятийного  аппарата, достаточно  полного  и 
адекватного для того, чтобы на его основе можно было реаль-
ные  разнородные  по  своей  природе  процессы  интерпретиро-
вать (представлять, рассматривать) в  качестве  процессов 
управления.  

Вследствие этих особенностей 

«кибернетика» в её чистом виде 

(в традиции, восходящей к Н.Винеру,

 — автору книги с этим на-

званием, вышедшей в США в 1948 г.) стала глобальной имитаци-
ей  достаточно  общей  теории  управления, причём 

имитацией 

культовой

. Потом  на  протяжении  десятилетий  кибернетика  ста-

новилась 

прикладной  наукой

  по  мере  того, как  под  её “крышу” 

(владельцы «лэйбла» “Кибернетика” “крышевали” все  дисципли-
ны, где речь заходила о процессах управления) входили большей 
частью  прикладники-техники, которые  и  вносили  в  неё  каждый 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

450 

своё  содержание, наполняя  изначально  почти  что  пустой  лэйбл. 
Поэтому сетования многих интеллигентов на то, что в СССР при 
И.В.Сталине «зажимали» развитие  кибернетики, — вздорны, как 
и все их последующие выводы из этого утверждения. Но для того, 
чтобы понять суть этой вздорности, надо знать, 

что

именно

 напи-

сал  Н.Винер, знать  содержательную  сторону  теории  и  практики 
управления и его организации в технических, социальных и при-
родных  системах. Порицающие  же «зажим» “кибернетиков” при 
И.В.Сталине в своём большинстве не знают или не понимают ни-
чего из названного.  

Но прежде всего всем следует понять, что вопреки культовому 

мнению, в действительности: 

“Кибернетика” Винера  не «положила  начало  новой  отрасли в 
науке», как  это  рекламируется, а  только 

придала  легитим-

ность  ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ  объективных  явлений  Жизни — 
как  общеприродных, так  и  социальных, — В  КАЧЕСТВЕ 
ПРОЦЕССОВ  УПРАВЛЕНИЯ (а  равно — самоуправления) — 

сначала в библейской культуре, а потом и в общемировой

1

.  

Начало такому подходу в научной традиции библейской куль-

туры положил всё же не Н.Винер в 1948 г., а А.А.Богданов

2

, автор 

1

  Это  обстоятельство  важно  понимать  тем  специалистам  по  Китаю, 

Индии, странам  приверженным  исламской  культуре, которые  искренне 

верят, что  традиционные  культуры  этих  стран  не  восприимчивы  к  дос-

тижениям библейской культуры и следовательно идут своим путём. Пре-

бывая  в  этом  мнении, по  сути  они  пытаются  отрицать  существование 

глобального  исторического  процесса  и  управляемый  характер  его  тече-

ния.  

Для того, чтобы убедиться в том, что они не правы, и культура биб-

лейской  цивилизации  проникает  во  все  регионы  и  общества, следует 

только вспомнить, что бóльшая часть достижений технического характе-

ра  ХХ  века  создана  библейской  или  Русской  многонациональной  циви-

лизацией, но  этими  достижениями  пользуются  так  или  иначе  и  в  госу-

дарствах других региональных цивилизаций. 

2

  А.А.Богданов — Малиновский (настоящая  фамилия) Александр 

Александрович (1873 — 1928) — экономист, философ, естествоиспыта-

тель, политический  деятель, писатель-фантаст. Член  социал-демократи-

ческой партии с 1896 г., с 1903 г. примкнул к большевикам. Его взгляды 

во многом были немарксистскими (в частности, рассматривал стоимость 

ààà