Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

451 

книги “Тектология — всеобщая организационная наука” (1913 — 
1922 гг.)

1

. Однако в силу своего происхождения для возведения в 

ранг основоположника «тектологии — всеобщей организационной 
науки — кибернетики» в  библейской  культуре  Н.Винер (1894 — 
1964) подходил лучше, нежели А.А.Богданов: 

«Н.Винер родился в 

США  в  семье  еврейского  иммигранта. По  семейному  преданию, 
Винеры происходят от известного еврейского учёного и богосло-
ва  Моисея  Маймонида  из  Кордовы (1135 — 1204), лейб-медика 
при дворе султана Саладина Египетского. Норберт Винер с гор-
достью отзывался об этой легенде, не ручаясь, однако, вполне за 
её достоверность» 

(из предисловия редактора перевода ко второ-

му изданию на русском языке книги Н.Винер “Кибернетика”, Мо-
сква, 1968 г.)

.

Ещё  одна  причина  неугодности  А.А.Богданова  для «мировой 

закулисы» в  качестве основоположника  новой  отрасли  Науки  со-
стоит в том, что он подал свою «тектологию» как более или менее 
ярко  выраженную  альтернативу  марксизму — глобальному  про-
екту «мировой закулисы», создавая тем самым предпосылки к его 
обрушению  и  ликвидации  власти «мировой  закулисы» в  случае 
введения «всеобщей организационной науки» (тем более в разви-
тии) в свод общедоступных знаний человечества. 

Вследствие  совокупности  этих  и  некоторых  других  обстоя-

тельств  слово «кибернетика» ныне  более  известно, нежели  слова 
«тектология» или «всеобщая  организационная  наука». А  вывеска 
“кибернетики” стала “крышевать”, придавая  им  легитимность, 
исследования в области всех проблем управления. И хотя в СССР 
был 

Институт проблем управления

 наряду с несколькими инсти-

с  точки  зрения «энергетического  направления» — Большая  Советская 

энциклопедия, изд. 3, т. 3, стр. 442). А.А.Богданов  создал  и  возглавил 

Институт  переливания  крови, в  котором  и  погиб  в  ходе  медицинского 

эксперимента, проводимого на себе.  

1

 Нам известно о двух изданиях: 

1. Богданов А.А. “Тектология. Всеобщая организационная наука”, т. 1 — 

3, СПб — Москва — Берлин, 1913 — 1922 гг.  

2. Богданов А.А.  “Тектология”  (Всеобщая  организационная  наука), — 

переиздание в 2-х книгах: кн. 1. — 304 с.; кн. 2. — 351 с. — Москва, 

«Экономика», 1989 г. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

452 

тутами “кибернетики”, но  всё  же  и  это  заведение  работало  под 
“крышей” “кибернетики” и 

философии марксизма-ленинизма, вы-

родившейся  в  цитатничество  и  догматизм,

  вследствие  чего Ин-

ститут  проблем  управления  не  смог  создать  своевременно  адек-
ватную  Жизни 

действительно

Достаточно  общую  теорию 

управления

, что  могло  бы  позволить  СССР  избежать  и  пере-

стройки, и краха.  

Если  же  смотреть  на  содержание, а  не  поддаваться  мнениям 

рекламных  кампаний, то  в  России  теория  управления (автомати-
ческого  управления, в  частности) восходит  к  работам  именно 
Ивана  Алексеевича  Вышнеградского,  которого  упомянул 
В.О.Ключевский в своих заметках: т.е. она 

в своём историческом 

развитии 

старше, чем «лэйбл» “Кибернетика” и «лэйбл» “Всеоб-

щая организационная наука” более, чем на полвека.  

Иван Алексеевич Вышнеградский (1832

1

 — 1895) — профессор 

Санкт-Петербургского  Технологического  института, министр  фи-
нансов при Александре III в 1888 — 1892 гг., почётный член Пе-
тербургской  Академии  наук. В  наши дни  его  имя  известно  боль-
шей  частью  специалистам  в  области  конструирования  машин, 
теории управления и её приложений.  

Что  касается  Достаточно  общей  теории  управления (ДОТУ) в 

материалах  Концепции  общественной  безопасности, то  она  тоже 
восходит  к  И.А.Вышнеградскому  и  техническим  версиям  теории 
автоматического управления конца 1970-х гг. просто в силу того, 
что у Винера много слов о разном (хотя есть и интересные по сво-
ему  содержанию  фрагменты), но  нет  объединяющей  частности

общей  философии,

  из которой  проистекает практика  управления, 

и нет полноты представления о процессах управления и стройнос-
ти в подаче читателю материала.  

“Тектология” же  А.А.Богданова, в  отличие  от  рекламируемой 

“Кибернетики” Н.Винера, была практически недоступна простому 
советскому человеку, даже если он что-то и слышал об этой книге. 

1

  По  юлианскому  календарю 1831 — поскольку  день  рождения 

И.А.Вышнеградского — 1 января  по  григорианскому  календарю, кото-

рый на 12 дней в XIX веке опережает юлианский. 

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

453 

В  научных  библиотеках “Тектология” возможно  и  не  лежала  ис-
ключительно  в  спецхранах, но  термин «кибернетика» со  второй 
половины 1950-х гг. был уже в обороте, а тектология целенаправ-
ленно была предана практически полному забвению, хотя о ней и 
её  немарксистской  сути (как  об  ошибках  А.А.Богданова) что-то 
невнятное  говорилось  в  курсе  философии (и  скорее  не в  общеву-
зовском, а в аспирантском).  

Но  если  книги  А.А.Богданова  на  протяжении  десятилетий  не 

переиздаются и их содержание в обороте научных идей отсутству-
ет, то кто будет искать их, чтобы проверить:

 заблуждался он или 

нет? а если и заблуждался, то в чём? 

— тем более, что и других 

дел  хватает, а  недостатка  в  управленческих  знаниях  и  навыках 
большинство людей не чувствует и не осознаёт (и это характерно 
не только для застойного СССР, но и для России наших дней).  

ДОТУ — по  своему  предназначению — исторически  более 

поздний  аналог “Всеобщей  организационной  науки” Богданова, 
но  по  своему  происхождению  не  зависимый  ни  от неё, ни от ки-
бернетики; и  по  сути  своей  ДОТУ  проистекает  из  диалектики, 
точно так же, как и тектология Богданова. Но версия диалектики

1

, 

лежащая  в  основе 

ДОТУ  в  Концепции  общественной  безопасно-

сти

, — иная, более мощная, нежели диалектический материализм 

марксизма, на который опирался Богданов, прошедший марксист-
скую  школу, но  так  и  не  сумевший  полностью  вырваться из-под 
его власти.

2

Далее продолжение основного текста. 

1

  Диалектики, понимаемой  как 

искусство (т.е. личностно-субъек-

тивная  практика, не  поддающаяся  формализации  вообще  либо  плохо 

поддающаяся  формализации)

  осознанно  ставить  определённые  вопросы 

и  находить  на  них  определённые  по  смыслу  ответы  в  такой  последова-

тельности, которая  позволяет  познать  объективную  Правду-Истину  в 

приближении, качество которого позволяет  решать практические задачи 

в повседневной жизни людей, обществ, человечества. 

2

 Об этом в материалах Концепции общественной безопасности более 

обстоятельно  см.  в  работах  “Форд  и  Сталин:  О  том,  как  жить  по-

человечески”, “Диалектика  и  атеизм: две  сути  несовместны”, “Доста-

точно  общая  теория  управления”. А  также  прочтите “Кибернетику” 

Н.Винера и соотнесите одно с другим. 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

454 

*                     * 

* 

Разработка  и  введение  (при  непосредственном  участии 

С.Ю.Витте) дифференцированного  железнодорожного  тарифа

1

  в 

период, когда  министром финансов  России  был И.А.Вышнеград-
ский, стали возможны потому, что И.А.Вышнеградский по своему 

1

 Дифференцированный тариф, который вспоминает В.О.Ключевский 

в качестве примера удачного согласования частных и общественных ин-

тересов  был  построен  так, что  стоимость  тонно-километра (пассажиро-

километра) при перевозке на большие расстояния была меньше, чем при 

перевозке на малые. По существу это — дотирование дальних перевозок 

за  счёт  ближних, и  хотя  с  точки  зрения «дачников» это  возможно  вос-

принималось  как  несправедливость, но  это  обеспечило  хозяйственную 

целостность  империи  и  создало  основу  для  её  дальнейшего  хозяйствен-

ного и культурного развития.  

Хотя в России в то время железные дороги были преимущественно в 

частной, а не в государственно собственности, но общеимперский тариф 

стал обязателен для них, что подчинило частные интересы их владельцев 

(получать прибыль) общественным (хозяйственная целостность империи 

и развитие её культуры и экономики). До этого каждая железная дорога 

устанавливала свои тарифы так, как 

хотели её владельцы, следуя своим 

частным  интересам,

  в  результате  чего  единая  железнодорожная  сеть 

империи  фактически  разрезалась тарифами на отдельные куски, а казна 

была обременена долгами железных дорог (дороги хоть и были частные, 

но  по  их  долгам,  спасая  их  от  банкротства,  а  транспортную  систему  от 

краха, отвечало государство). Об этом см. более обстоятельно “Воспоми-

нания” С.Ю.Витте (Москва, «Издательство  социально-экономической 

литературы», 1960 г., т. 1, гл. 11; кроме  того, уже  после  распада  СССР 

“Воспоминания” С.Ю.Витте  были  переизданы), хотя  С.Ю.Витте  припи-

сывает всю заслугу в разработке этого тарифа себе, отдавая И.А.Вышне-

градскому  как  министру  финансов  только  инициативу  в  постановке  во-

проса о необходимости его разработки.  

Но  в  нашем  понимании, даже  если  всю  работу  по  созданию  нового 

тарифа выполнил С.Ю.Витте, как это можно понять из его мемуаров, то 

это только показатель того, что в отличие от самого 

С.Ю.Витте — себя-

любца  и  либерал-интригана (это  вполне  проявилось  в  период  его  пре-

мьерства  уже  в  царствование  Николая II: в  материалах  Концепции 

общественной  безопасности  об  этом  см. в  работе “Разгерметиза-

ция”), — 

И.А.Вышнеградский был 

управленец —

 т.е. умел находить лю-

дей, перед  которыми можно поставить определённую задачу, и которые 

смогут  ею  решить. Управленцем  в  этом  смысле  был  и  Александр III, 

который привлёк к работе в администрации империи и И.А.Вышнеград-

ского, а впоследствии и С.Ю.Витте. 

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

455 

мировоззрению  и  миропониманию  был  не  только  учёный-иссле-
дователь, но  и 

управленец

. Именно выражением последнего и яв-

ляются  как  его  успех  в  деле  организации  тарификации  железно-
дорожных перевозок в империи, так и то, что именно его в России 
считают  одним  из  основоположников  научной  теории  автомати-
ческого управления (регулирования).  

По  сути  же, упомянув  И.А.Вышнеградского, В.О.Ключевский 

подразумевал, что: 

·

обязанность  государства — приводить  частные  интересы  в 
соответствие с общественными; 

·

для  осуществления  этой  задачи  государственный  аппарат 
должен состоять из людей, которые по своему мировоззрению 
и миропониманию являются управленцами. 

Однако  надо  обратить  внимание  и  на  то, что 3/4 страницы  в 

своих  заметках  В.О.Ключевский  оставил  пустыми, скорее  всего 
потому, что  были  у  него  какие-то  смутные образные представле-
ния о политических проблемах и путях их разрешения, для выра-
жения которых он не смог сразу найти слов, но предполагая вер-
нуться к этой теме в дальнейшем, заранее оставил в рукописи сво-
бодное место, которое, однако, так и осталось не заполненным. 

В нашем понимании это произошло потому, что в «классичес-

ком» политическом лексиконе  ни  тогда, ни  сейчас  не было и нет 
слов, для того, чтобы изъясняться на темы, затронутые В.О.Клю-
чевским. На эти темы проще всего говорить в терминологии дос-
таточно общей теории управления, но тогда ещё ни тектологии, ни 
какой-либо  иной  достаточно  общей  теории  управления  не  было. 
Поскольку В.О.Ключевский не изложил её сам, то у него и не ока-
залось в 1905 г. слов для того, чтобы заполнить пробел в 3/4 стра-
ницы в своей рукописи. Но и в наше время, хотя уже есть ДОТУ 
3/4  страницы  —  это  не  тот  объём  текста,  в  который  можно  уло-
житься для того, чтобы всё было адекватно понято большинством; 
причина та же, что и сто лет назад: управленческое мировоззрение 
и  миропонимание  это  то, что  не  свойственно  большинству — их 
этому  не  только  не  обучили, но  наоборот — целенаправленно 
держали  в  управленческом  невежестве, разглагольствуя  о «демо-
кратии» и о 

народе как об источнике государственной власти

. Но