Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

456 

в управленчески невежественном обществе невозможна не только 

демократия  как  истинное  народовластие,

  но  и  достаточно  эф-

фективная  работа  государственного  аппарата  в  преемственности 
поколений. 

«Общественные  интересы  не  так  разнообразны  и  недруже-

любны  между  собою, как  личные  мнения, и  первые  легче  согла-
сить, чем вторые»,

 — пишет В.О.Ключевский.  

По  существу  общественные  интересы — для  всех  людей, ве-
рующих Богу и признающих целесообразность Его Промысла, 
или хотя бы признающих внутренне свойственную природным 
и  социальным  системам  алгоритмичность

1

,  —  одна  и  та  же,  

общая для них объективная данность

2

.  

Если человек предпринимает усилия к тому, чтобы выявить эту 

внутреннюю  алгоритмичность, то  она становится достоянием на-
учного  знания, а  суждения  о  ней  разных  людей, образно  говоря, 
могут отличаться друг от друга не более, чем изображения одного 
и того же места в пейзажах разных художников: одно и то же ме-
сто  узнаваемо  в  пейзажах  разных  авторов, — конечно, если  ху-
дожники — реалисты  и  не  впадают  в  абстракционизм  или  в  от-
кровенную  пачкотню холстов. Т.е. описания общественных инте-
ресов в текстах могут различаться терминологией, стилистикой и 
детальностью, но  эти  различия  описаний  в  их  большинстве  ис-
ключают  возможность  споров  по  содержанию  общественных  ин-
тересов, а споры о терминологии, стилистике и детальности этого 

объективного содержания 

не меняют, и одно и то же объективное 

содержание  в  общем-то  всегда  узнаваемо  в  разной  терминологии 
и  стилистике. А  в  силу объективной данности общественных ин-
тересов  в  ранее  указанном  смысле — также  узнаваемы  и субъек-

1

  Т.е. все  они несут  в себе алгоритмику (по-русски — определённую 

упорядоченность  и  последовательность  действий) своего  развития, а 

также 

и алгоритмику самоликвидации

 при возникновении неустранимых 

ошибок и нарушении ими общевселенской гармонии. 

2

 Если субъект этого факта признать не в состоянии, то тогда — дру-

гое дело: это калейдоскопический идиотизм — тяжёлый случай повреж-

дения и недоразвитости его интеллекта и психики в целом. 

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

457 

тивные ошибки, которые могут быть выявлены, поняты интеллек-
туально-рассудочно и признаны. 

Иное дело, когда объективная данность общественных интере-

сов отрицается, либо к ним у субъектов нет интереса, — тогда на-
чинается конфликт частных интересов, гласно или по умолчанию 
возводимых в ранг общественных. 

«Я  вообще  не  сочувствую  партийно-политическому  делению 

общества  при  организации  народного  представительства. Это: 
1) шаблонная  репетиция  чужого  опыта, 2) игра  в  жмурки. Ма-
нифесты  представляют  п о л и т и ч е с к и е   принципы, но  ими 
прикрываются  г р а ж д а н с к и е   интересы, а  представитель-
ство  частных  интересов — это  такой  анахронизм, с  которым 
пора расстаться»,

 — пишет В.О.Ключевский. По существу поли-

тические  принципы  в  партийных  манифестах  в  подавляющем 
большинстве  случаев  представляют  собой  декларации  партий  о 
тех средствах, с помощью которых партии, — как они утвержда-
ют, — намереваются  обеспечивать  воплощение  в  жизнь  общест-
венных интересов. Но если в партийных манифестах 

обществен-

ные интересы как таковые в ранее определённом их общем смыс-
ле как описания объективной внутренней алгоритмичности жиз-
ни общества людей в биосфере планеты

 не выявлены и не выра-

жены, то мы неизбежно приходим к вопросу: 

Если  политические  принципы  в  партийных  манифестах — 
только  прикрытие  частных  интересов, то  может  ли  быть  так, 
чтобы  во  многопартийной  системе, когда  каждая  из  партий 
выражает частные интересы тех или иных социальных групп и 
корпораций, сложился «сам собой» такой характер взаимодей-
ствия политиков разных партий, чтобы в их совокупной поли-
тике общественные интересы не просто выразились во всём их 
спектре, но  выражались  бы  непрестанно  в  преемственности 
поколений  с  общественно  приемлемым  уровнем  качества 
управления?  

Анализ  жизни  и  политики  исторически  реальных  обществ  с 

многопартийной  системой  показывает, что  этого  результата  ни 
одно  из  них  не  достигало, хотя  рекламные  пиар-кампании  и  их 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

458 

пропаганда утверждают обратное. В частности, ни первая, ни вто-
рая  мировые  войны  ХХ  века  были  не  нужны  обществам всех го-
сударств — участников  этих  войн. Но  именно  многопартийная 
система  Великобритании  внесла  наибольший  вклад  в  развязыва-
ние  обеих  мировых войн ХХ века, свалив по их завершении всю 
ответственность за их разжигание исключительно на “недемокра-
тичную” Германию (в первую мировую войну Германия вступила 
как монархия, а во вторую мировую — как диктатура единствен-
ной партии)

1

.  

1

 С.Д.Сазонов, бывший министром иностранных дел Российской им-

перии в 1914 г., в своих мемуарах свидетельствует о роли Великобрита-

нии  в  провоцировании  Германии на развязывание первой мировой вой-

ны ХХ века.  

С.Д.Сазонов  цитирует  донесение  в  Вену  Сегени (посол  Австро-

Венгрии в Германии), отправленное в предвоенный период:  

«У  Германии “имеются  верные  указания, что  Англия  не  примет  в 

настоящее  время  участия  в  войне, которая  разразилась  бы из-за Бал-

канского вопроса, даже в том случае, если бы она привела к столкно-

вению  с  Россией  или  даже  с  Францией. И не  потому, что отношения 

Англии  к  Германии  улучшились  настолько, чтобы  Германии  более  не 

приходилось  опасаться  враждебности Англии, но оттого, что Англия 

ныне  совершенно  не  желает  войны  и  вовсе  не  расположена  вытаски-

вать  каштаны  из  огня  для  Сербии  или, в  конечном  результате, для 

России. Таким образом, из вышесказанного вытекает, что для нас (Ав-

стро-Венгрии) общее  политическое  положение  в  настоящую  минуту, 

как нельзя более благоприятно”»

 (С.Д.Сазонов. “Воспоминания”, Моск-

ва, “Международные  отношения”, 1991 г.; репринтное  воспроизведение 

парижского издания 1927 г., стр. 190). 

При этом  Берлин заверял  Вену в том, что он поддержит её агрессию 

против  Сербии, даже  если  придётся  вести  войну  против  России (союз-

ница Сербии) и Франции (союзница России).  

Далее С.Д.Сазонов пишет: 

«... вряд  ли  возможно  ещё  предполагать, что  г-н  Бетман-Гольвег 

<канцлер Германии> предвидел вступление Англии в борьбу с Германи-

ею, после  обнародования  донесения  английского  посла  в  Берлине, сэра 

Эдуарда  Гошена, в котором  он делает отчёт, при каких обстоятель-

ствах  состоялось  объявление  войны  Англиею  Германии  вслед  за  нару-

шением ею Бельгийского нейтралитета. Из этого, отныне знаменито-

го, донесения, видно  с  неоспоримой  ясностью, что  объявление  войны 

Англиею  было  для  германского  канцлера  страшной  неожиданностью» 

(С.Д.Сазонов. “Воспоминания”, Москва, “Международные  отношения”, 

ààà

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

459 

1991 г.;  репринтное  воспроизведение  парижского  издания  1927 г., 

стр. 221).  

Это  было  действительно  жестокой  для  Германии  неожиданностью, 

поскольку  нейтралитет  Великобритании  означал  свободу  морской  тор-

говли Германии, а вступление Великобритании в войну на стороне про-

тивников Германии, гарантировало почти полную экономическую изоля-

цию  бедной сырьём Германии  и тем самым срывало германский  сцена-

рий  войны, как войны локальной, превращало войну в мировую, к чему 

Германия не была готова ни в экономическом, ни в военном отношении. 

Германский адмирал А. фон Тирпиц в своих “Воспоминаниях” пролива-

ет  свет  на  причины  этой «страшной  неожиданности» для  германского 

канцлера. Он  пишет  о  событиях  дня 29 июля (григорианского  стиля) 

1914 г. — за два дня до начала войны 1 августа — следующее: 

«В этот день в Потсдам прибыл из Англии принц Генрих с послани-

ем  от короля  Георга V, который сообщил, что Англия останется ней-

тральной в случае войны. Когда я выразил в этом сомнение, кайзер воз-

разил: “Я  имею слово короля  и этого мне достаточно”» 

(А. фон Тир-

пиц. “Воспоминания”. М., Военное  издательство  МО  СССР, 1957 г., 

стр. 291).

— Так мышеловка, в которую попали самодержавные монархии 

России  и  Германии, не  нёсшие  глобальной  заботливости  о  благе 

всех, т.е. об  общественных  интересах, — была  захлопнута, и  они, 

позволив втянуть в войну обе империи, стали «таскать каштаны из 

огня» для  закулисных  заправил  глобальной политики, опиравших-

ся  на  весьма  циничную  и  вероломную  многопартийную  систему 

Великобритании, преследовавшей  свои  имперские  глобально-

колониальные интересы.  

После  описания  реакции  германского  канцлера  на  вступление  Вели-

кобритании в войну, С.Д.Сазонов продолжает:  

«Поэтому позволительно думать, что своевременное предупрежде-

ние со стороны английского кабинета произвело бы в Германии отрезв-

ляющее действие. Нельзя, очевидно, доказать, что не случившееся со-

бытие имело бы те или иные последствия. Но, в данном случае, имеет-

ся, однако сильная презумпция в пользу того взгляда, который без пред-

варительного  сговора, я  настойчиво отстаивал в Петрограде и кото-

рый г-н Пуанкаре защищал в Париже». 

(Сазонов в Петербурге, а Пуан-

каре — тогда президент Франции — в Париже: оба просили послов Ве-

ликобритании в своих странах обратиться к правительству Великобрита-

нии, чтобы  оно уведомило Германию о том, что Великобритания высту-

пит  союзницей  Сербии, России, Франции  в  случае 

нападения  Австро-

Венгрии  на Сербию  при поддержке  Германии и начала на континенте 

коалиционной войны)

.  

Из 

“Воспоминаний” 

С.Д.Сазонова можно узнать, что 

действительно

в 1914 г. реакция  Лондона на германскую активность на Балканах была 

отличной от той, которую выказывал  Лондон ранее по отношению к аг-

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

460 

рессивной активности Германии. В 1911 г. Германия пыталась потеснить 

Францию в Марокко. Эти события получили название “Агадирский эпи-

зод”. О них сам же С.Д.Сазонов пишет:  

«Беспристрастие  заставляет  меня  признать, что  решающим  мо-

ментом  в  разрешении  политического  кризиса 1911 года  было, однако 

твёрдое  заявление  английского правительства о своей  солидарности с 

Францией <Под  воздействием  заявления  Великобритании  Германия  в 

1911 г. «вложила  меч  в  ножны», признав  за  Францией  особые  права  в 

Марокко, отказавшись от своих  притязаний>. При этом  я  не  могу не 

выразить убеждения, что если бы и в 1914 году сэр Эдуард Грэй <ми-

нистр  иностранных  дел Великобритании в те годы>, 

как я о том на-

стойчиво  просил  его, сделал  своевременно  столь же недвусмыслен-

ное заявление в смысле солидарности с Россиею и Франциею (текст 

выделен  нами  при  цитировании),

  он  этим  спас  бы  человечество  от 

того  ужасного  катаклизма, последствия  которого подвергли величай-

шему  риску  само  существование  европейской  цивилизации»

 (там  же, 

стр. 45, 46).  

Возвращаясь  в  другом  месте  к  событиям  предвоенного  периода, 

С.Д.Сазонов пишет:  

«Воздержание  английского  правительства  от  решительного  вы-

ступления в эту, полную тревоги, минуту было тем более прискорбно и 

непонятно, что  ни  в  России, ни  во  Франции  никто  не  мог  допустить 

сомнения, что  Англия  так  же  искренно  прилагала  все  усилия, чтобы 

предупредить возникновение европейской войны. Этому служила пору-

кой <репутация? — какие-то  слова пропущены в рукописи  или наборе 

цитируемого  текста>, бывшего  тогда  у  власти  либерального  кабине-

та  г-на  Есквита, следовавшего, в  этом  отношении, преданиям  своей 

партии и, в не меньшей степени, — нравственные качества министра 

иностранных дел Сэра <слово «сэр» С.Д.Сазонов везде пишет с заглав-

ной, будто  всякий  британский «сэр» — Господь Бог или хотя  бы соб-

ственный император: это — один из показателей того, насколько пра-

вящая “элита” Российской  империи  холопски  пресмыкалась  перед 

Британией> Эдуарда  Грэя, не  без основания всю жизнь слывшего убе-

ждённым пацифистом»

 (там же, стр. 221, 222).  

Догадаться  о  том, что  хозяева  дрессированной  английской “акулы” 

кровно заинтересованы в военном “коротком замыкании” и самоуничто-

жении  в  нём  мощи  России  и  Германии, и  потому  не  сделают  никаких 

заявлений, а все подписанные Великобританией договоры о союзе с Рос-

сией — простые уловки для вовлечения её в планируемую ими войну — 

выше возможностей чиновников царского правительства.  

По  существу  же  это  всё — свидетельства  современников  о  том, как 

через  многопартийную систему Великобритании  выразились  не общест-

венные, а  некие  корпоративные  интересы, которые  предполагали развя-

зывание мировой войны как средства для достижения определённых це-

лей  глобальной политики — ниспровержение самодержавных монархий 

ààà