Файл: Ob_iskorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

461 

Т.е. многопартийная  система  вообще, и  Великобритании  в 
особенности, в  Библейской  региональной цивилизации — од-
на из наиболее вредоносных и пакостливых политических сис-
тем.  

И  вся история  многопартийности показывает, что  обществен-
ные  интересы  в  преемственности  поколений  многопартийные 
системы разных государств 

устойчиво 

не выражают, система-

тически подменяя их в политике теми или иными частными — 
антиобщественными интересами.  

Выражение  общественных  интересов  ими  в  истории  каж-
дой  из  них — отдельные  эпизоды, которые  имеют  место 
большей  частью тогда, когда выражение в политике мно-
гопартийной  системой  частных  и  корпоративных  интере-
сов ставит общество на грань катастрофы. 

Причины того, что исторически сложившиеся многопартийные 

системы  всех  государств  современности  не  способны  выразить  в 
политике  общественные  интересы  как  некую «равнодействую-
щую» или «балансв том, что в многопартийности выражается алгоритм «разделяй и 

в России, Германии и Австро-Венгрии с целью подчинения себе их чело-

веческих  и  природных  ресурсов. Но  для  того, чтобы  это  увидеть, надо 

было  собрать  воедино  свидетельства  современников  о  разных, подчас 

казалось  бы  не  связанных  друг  с  другом  фактах.  Более  обстоятельно  о 

том, как  и  с  какими  целями  была  развязана  первая  мировая  война  ХХ 

века  в  материалах  Концепции  общественной  безопасности  см. в  работе 

“Разгерметизация”. 

Не  прошло  и  четверти  века, как  история  повторилась. Большинство 

историков  признаёт, что  без «Мюнхенского  сговора» (29 сентября 

1938 г. о  расчленении  Чехословакии) фашистская  Германия  не  смогла 

бы  состояться  в  качестве  агрессора, начавшего  вторую  мировую  войну 

ХХ  века  в  её  исторически  свершившемся  виде. «Мюнхенский  сговор», 

как и его главные следствия, — это политический продукт многопартий-

ной системы — прежде всего, системы Великобритании и отчасти Фран-

ции. 

1

 Или иначе: почему «равнодействующая» партийной борьбы не рав-

няется 

объективным общественным интересам в их развитии

? 

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

462 

властвуй». И в этом алгоритме наряду с партиями публичной по-
литики действуют разнородные корпорации, избегающие публич-
ности и организованные на более или мене мафиозных принципах 
иерархии вседозволенности, одна из которых обретает статус объ-
ективно 

доминирующей  над  всей  системой  многопартийности

  и 

проводит через неё в жизнь свои корпоративные частные интере-
сы. 

В  странах  библейской  культуры  доминирующая  непубличная 

корпорация — масонство во всех его разновидностях, через кото-
рое  осуществляется  проникновение  во  все  публичные  политиче-
ские партии и происходит координация их действий в разных го-
сударствах  в  глобальных  масштабах  в  корпоративных  интересах 
воплощения в жизнь библейской доктриной порабощения всех

1

. И 

именно  она  целенаправленно  подавляет  возможность  выражения 
через  многопартийность  общественных  интересов, подменяя  их 
частными корпоративными интересами рабовладельцев. 

Но  очевидно, что  и  при  однопартийной  системе (если  правя-

щая партия — партия толпо-“элитарная”, состоящая из концепту-
ально  безвластных  людей, не  способных  к  адекватному  выраже-
нию 

общественных интересов в их развитии

 в концепции управ-

ления) правящая  партия  также  не  в  состоянии  согласовать  част-
ные  интересы  с  общественными: поскольку  у  неё  для  этого, 

во-

первых

, нет «точки  отсчёта» — выражения  общественных  инте-

ресов  в  их  развитии,  а 

во-вторых

, иерархия  её  функционеров  и 

«массовка» пронизаны кланово-мафиозными отношениями, в сре-
де которых главенствующую роль играет всё то же масонство. Это 
объясняет  как  причины  краха  СССР  под  руководством  КПСС  в 
послесталинские  времена, так  и  причины  краха  гитлеровской 
Германии под руководством НСДАП

2

. 

1

  О  действительной, а  не  о  мифологизированной  роли  масонства  в 

материалах  Концепции  общественной  безопасности  см. в  работах: 

“Мёртвая вода”, “Суфизм и масонство: в чём разница” (в сборнике “Ин-

теллектуальная позиция”, № 1/97 (2) ). 

2

  Имеются  в  виду глубинные внутренние коллективно-психологичес-

кие  причины  краха  обоих  государств  под  руководством  единственных 

правящих  партий. Они — общие, поскольку  одинаково  выражались  в 

ààà

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

463 

По отношению к проблематике искоренения угрозы «междуна-

родного терроризма» это означает: 

 1.

Многопартийность  в  её  исторически  сложившемся  виде  при 
господствующем  невежестве  населения  в  истории, социоло-
гии, в теории и практике управления не является выражением 
демократии как истинного народовластия. 

 2.

В  силу  своей  политической  несамостоятельности  и  недемо-
кратического (в  смысле  эффективности) управления  делами 
общества  многопартийность  не  способна  ни  защитить  обще-
ство  от текущей  активности терроризма, ни  искоренить  самý 
угрозу терроризма, поскольку: 

Ø

терроризм — одна  из  составляющей  системы  закулисного 
управления толпо-“элитарным” обществом в целом в алго-
ритмике «разделяй и властвуй»; 

Ø

многопартийность как выражение управляемой из-за кулис 
охлократии

1

  способна  в  любой  момент «лечь» под  терро-

том, что  члены  обеих  партий  были  концептуально  безвластны  прежде 

всего в глобальной политике, а все остальные различия истории партий и 

краха  государств — вторичны  по  отношению  к  этому  общему  и  пред-

ставляют собой следствия концептуального безвластия членов правящей 

партии и «исторические декорации», в которых оно выразилось. 

1

 Охлократия — власть толпы. Но поскольку толпа живёт и “мыслит” 

чужими  авторитетными  мнениями, то  она  и  политически  безвольна, а 

“демократия”-охлократия — видимое  выражение  закулисной диктатуры 

мафии, возбуждающей и «разводящей» толпу, снабжающей её авторите-

тами и авторитетными мнениями.  

Всё это особенно красочно было показано россиянской публике по те-

левидению  после  второго  тура  выборов  президента  Украины 21 ноября 

2004 г. По его завершении «восточные» и «западные» мафиозные кланы 

украинских олигархов цинично сталкивали лбами на «Майдане незалеж-

ности» (Площадь “независимости” в Киеве — ещё один знак издеватель-

ства  над  украинцами: какая  может  быть  независимость, если толпа ми-

тингует  по  зарубежным  сценариям?) две  толпы — «бело-голубых» (за 

Януковича — промышленно  развитые  восток  и  юг) и «оранжевых» (за 

Ющенко — «самостийный» запад, живущий  за  счёт  дотаций  востока  и 

юга), преследуя  свои  узко корпоративные интересы  и прикрывая их  об-

щественными. Один  из показателей  того, что это был откровенно глум-

ливый  политический  спектакль, в  который втянулась украинская толпа-

народ, состоит в том, что оранжевый цвет преобладает в атрибутике фут-

больного  клуба “Шахтёр” (из  Донецка, где  почти 100 % проголосовали 

ààà

Об искоренении глобальной угрозы «междуна-

родного терроризма» 

464 

за  Януковича), а  цветовая  гамма  киевского “Динамо” — бело-голубая, 

хотя в Киеве большей частью проголосовали за Ющенко.  

Ещё один показатель театральности, — отравление Ющенко незадол-

го  до  выборов. Как  сообщили  медики, оно  было  произведено  дигокси-

ном, идентичным тому, который был основным компонентом дефолиан-

та «Эйжент  Оранж» («Оранжевый  агент»), применявшегося  США  во 

Вьетнаме  с  целью  уничтожения  листвы  в  джунглях, где  действовали 

вьетнамские  партизаны. Дефолиант  применялся  настолько  массово, что 

от  его  ядов  пострадало  не  только  вьетнамское  население, но  и  сами  же 

американские интервенты: по возвращении в США многие из них стали 

отцами генетически больных детей, многие умерли от рака и т.п. 

Вот что сообщает о постановке этого политического спектакля “Ком-

сомольская правда” в статье “

Режиссёр оранжевой революции» Адриан 

Каратницкий: Мы  научили  наших  ребят  контролировать  толпу”,

опубликованной 4 декабря 2004 г.: 

«Нью-Йоркская  газета «Сан» познакомила  читателей  с  работой 

одного  тихого  американца, для  которого  митинги  в  Киеве — прямой 

результат  его  усилий. Адриан  Каратницкий, сын  украинских  эмигран-

тов, много лет работает в организации «Фридом-хаус», которая, если 

судить по его словам, и является повивальной бабкой «оранжевой» ре-

волюции. 

Вот выдержки из публикации. 

Как  только  на  Украине  началась  избирательная  кампания, г-н  Ка-

ратницкий  начал совершать перелёты за океан, чтобы встречаться с 

украинской  элитой  и  людьми, получающими  на  Украине  стипендии 

«Фридом-хаус». А  когда  Ющенко  прилетал  в  Нью-Йорк, Каратницкий 

действовал  как  офицер  по  связи, организуя  ему  встречи  с  американ-

скими политиками, заинтересованными в смене власти на Украине. 

«Фридом-хаус» подготовил 1023 инструктора по выборам, которые 

контролировали  избирательный  марафон  на  Украине. Каратницкий 

также  участвовал  в  организации  лагерей  для  украинских  активистов, 

которые начали свою  работу ещё  в августе. «Хорваты и сербы — ли-

деры групп, которые возглавляли гражданскую оппозицию Милошевичу, 

— учили  украинских  парней, как «контролировать температуру» про-

тестующей толпы», — рассказывает Каратницкий. 

Им разъясняли, как сопротивляться  давлению правительства и по-

казывать, что гражданские группы сопротивления не часть западного 

проекта. Их научили технике управления уличными митингами и приё-

мам высмеивания политических противников. 

Результаты, говорит Каратницкий, можно  видеть сегодня на ули-

цах Киева. И добавляет: «Мне нравится Ющенко. Он прозападный по-

литик, у него жена американка» 

(приводится по публикации в интерне-

те: http://www.kp.ru/daily/23417/34712/print/)

. 

Кроме  того — это показатель того, до  какой же  степени  высокомер-

ного презрения к людям дошли разработчики такого рода сценариев: 

ààà

5.7. Основные принципы стратегии искоренения 

терроризма  

465 

ризм, подчинившись так или иначе его требованиям

1

, кото-

рые, как  показывает  анализ, всегда  являются  прикрытием 

·

во-первых, один и тот же  сценарий без каких-либо изменений прово-

дится  в  разных  странах  мира, начиная  с 2000 г.: Сербия, Хорватия, 

Грузия, Украина (

этот  список  не  пополнила  Белоруссия  во  многом 

благодаря  личностному  фактору — А.Г.Лукашенко, который  смог 

перекрыть финансирование болтунов от оппозиции из-за рубежа, и в 

очередной раз показал всем, что “либеральная идея” без финансиро-

вания не работает и чахнет, вследствие чего пресечь финансирова-

ние — самый простой и надёжный способ её обезвреживания

);  

·

во-вторых, авторы сценария и его руководители в средствах массовой 

информации  открыто  заявляют  о  своей  причастности  к  организации 

государственного переворота в другой стране ещё до завершения сце-

нария, а  не  спустя  лет  пятьдесят  в дискуссионно-предположительном 

тоне. 

1

 Примером тому — итоги выборов в Испании 14 марта 2004 г., кото-

рым предшествовали теракты на вокзале в Мадриде и нескольких приго-

родных станциях 11 марта, в результате которых погибло около 200 че-

ловек  и  более 1 500 были  ранены. На  этих выборах  победила  Социали-

стическая  партия (получила 164 места  в  парламенте), которая  обещала 

вывести  испанский  военный  контингент  из  Ирака, что  было  одним  из 

требований террористов, а правившая до этого консервативная Народная 

партия потерпела поражение (получила 148 мест в парламенте) в то вре-

мя, как  её  политика  предполагала  борьбу  с  баскским  сепаратизмом  и 

терроризмом. Ещё  за  несколько  дней  до  выборов  и  терактов  политиче-

ские аналитики на основании опросов общественного мнения пророчили 

уверенную победу именно Народной партии.  

В  России  тоже  не  всё  благополучно  в  этом  отношении. Так  газета 

“Известия” 01.12.2004 г. опубликовала  статью “Депутаты  хотят  разре-

шить переговоры с террористами”, которую мы приводим ниже: 

«Во вторник <30 ноября 2004 г.> комитет по безопасности Госду-

мы  рассмотрел  законопроект “О  противодействии  терроризму”. 

Этот  документ  принципиально  отличается  от  действующего  закона 

“О  борьбе  с  терроризмом”. К  примеру, он  допускает  возможность 

ведения переговоров с террористами во имя сохранения жизни людей.  

“При  проведении  контртеррористической  операции  в  целях  сохра-

нения  жизни  и  здоровья  людей, материальных  ценностей, а  также  в 

целях  изучения  возможности  пресечения  террористической  акции  без 

применения  силы  допускается  ведение  переговоров  с  террористами”, 

— говорится  в  законопроекте. Это  не  единственная  новация. В  доку-

менте  по-новому (и  отчасти  впервые!) отражена  роль  федеральной 

антитеррористической  комиссии  и  аналогичных  региональных  струк-

тур. Говорится, например, что  эту  структуру  должен  утверждать 

лично  президент. Что  касается  региональных  комиссий, то  предлага-

ààà