Файл: Ob_ickorenenii_globalnoy_ugrozy_mezhdunarodnogo_terrorizma.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2020
Просмотров: 3817
Скачиваний: 1
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
196
представительства
.
Это
: 1)
шаблонная
репетиция
чужого
опыта
, 2)
игра
в
жмурки
.
Манифесты
представляют
п о л и т и ч е с к и е
принципы
,
но
ими
прикрываются
г р а ж д а н с к и е
интересы
,
а
представительство
частных
интересов
—
это
такой
анахронизм
,
с
которым
пора
расстаться
.
Все
платформы
грешат
одним
недостатком
:
они
спешат
установить
,
т
.
е
.
предопределить
,
н а п р а в л е н и е
нашего
будущего
конституционного
законодательства
,
а
наша
ближайшая
задача
и
забота
—
обеспе
-
чить
и
подготовить
самый
о р г а н
конституционного
представительства
.
Оппозиция
против
правительства
постепенно
превратилась
в
заговор
против
об
-
щества
.
Этим
дело
русской
свободы
было
передано
из
рук
либералов
в
руки
хулига
-
нов
.
Я
могу
только
[
проявить
]
сочувствие
,
но
не
могу
принять
участие
.
Е
.
Тр
[
убецкой
?
] etc.
—
это
не
бойцы
,
а
только
застрельщики
.
Они
способны
расше
-
велить
нервы
,
но
не
дадут
идей
.
Обществ
[
енные
]
интересы
не
так
разнообразны
и
недружелюбны
м
[
ежду
]
собою
,
как
личные
мнения
,
и
первые
легче
согласить
,
чем
вторые
.
...............................................
В
этом
месте
в
рукописи
В
.
О
.
Ключевского
3/4
страницы
оставлены
пустыми
.
Далее
текст
продолжается
:
...............................................
Законы
о
Г
[
осударственной
]
думе
.
Незаконченность
дела
.
Что
приобретено
(
бюро
-
кратия
сбоку
).
Обилие
партий
и
неудобство
этого
.
Выход
—
уяснение
общих
интере
-
сов
и
их
соглашение
с
частными
.
Видимое
противоборство
частных
интересов
,
вну
-
шаемое
приказной
администрацией
,
и
их
внутреннее
согласие
,
которое
д
[
олжно
]
вы
-
ражать
народное
пред
[
ставитель
]
ство
(
знай
,
сверчок
).
Как
администрация
согласует
интересы
—
дифференц
[
ированный
]
железнодорожный
тариф
Вышн
[
еградско
?]
го
.
Народное
представительство
—
общее
благо
:
это
внутренняя
связь
частных
интере
-
сов
» (
В
.
О
.
Ключевский
.
Собрание
сочинений
в
9
томах
.
Москва
, «
Мысль
», 1990
г
.,
т
. 9,
стр
. 355,
текст
в
[
квадратных
скобках
]
—
расшифровка
издателями
сокращений
в
ру
-
кописи
).
* *
*
Эти
заметки
В
.
О
.
Ключевского
,
написанные
им
,
судя
по
всему
для
самого
себя
1
,
хотя
и
были
сделаны
век
тому
назад
,
но
они
по
-
прежнему
актуальны
для
России
и
других
так
называемых
«
демократических
стран
».
Однако
при
господствующем
в
нашем
обществе
мировоззрении
и
миропонимании
эти
заметки
В
.
О
.
Ключевского
нуждаются
в
пояснениях
как
по
причине
их
краткости
,
так
и
по
причине
того
,
что
и
столетие
спустя
для
большинства
людей
затронутые
им
вопросы
не
принадлежат
к
числу
общепо
-
нятных
.
Начнём
с
того
,
что
в
его
тексте
объективно
-
фактически
есть
намёк
,
если
не
его
современникам
,
то
потомкам
:
В
.
О
.
Ключевский
в
качестве
примера
успешного
согласования
государственным
аппаратом
частных
интересов
и
интересов
общественных
вспоминает
дифференцированный
железнодорожный
тариф
И
.
А
.
Вышнеградского
.
Но
чтобы
понять
,
что
это
означает
,
надо
знать
кое
-
какие
сведения
из
ис
-
тории
политики
в
отношении
науки
,
и
истории
науки
как
таковой
.
* * *
1
Заметки
представляют
собой
отдельные
тезисы
и
утверждения
,
которым
сопутствуют
умолчания
,
а
не
после
-
довательное
изложение
определённых
мнений
в
их
взаимосвязи
и
их
обоснование
.
Так
пишут
не
для
того
,
чтобы
текст
прочитали
другие
и
поняли
высказанные
в
нём
мысли
,
а
для
того
,
чтобы
заблаговременно
сделанные
замет
-
ки
стали
подспорьем
себе
в
каком
-
то
будущем
деле
;
либо
так
подводят
итоги
,
опять
же
,
предназначая
их
для
себя
самого
.
5.7.
Основные
принципы
стратегии
искоренения
терроризма
197
Отступление
от
темы
5:
Кибернетика
и
история
теории
управления
На
протяжении
всей
второй
половины
ХХ
века
кибернетику
представляют
обществу
в
качестве
нау
-
ки
об
управлении
вообще
,
хотя
она
—
в
том
виде
,
в
котором
её
представил
публике
Н
.
Винер
, —
в
дей
-
ствительности
не
является
достаточной
общей
теорией
управления
:
в
книге
Н
.
Винера
“
Кибернетика
”
много
интересных
частностей
,
но
нет
главного
:
·
философии
,
которой
управление
как
осуществимая
практика
более
или
менее
ярко
выраженно
со
-
ответствует
,
·
и
описания
процессов
управления
как
таковых
на
основе
определённого
понятийного
аппарата
,
достаточно
полного
и
адекватного
для
того
,
чтобы
на
его
основе
можно
было
реальные
разнород
-
ные
по
своей
природе
процессы
интерпретировать
(
представлять
,
рассматривать
)
в
качестве
про
-
цессов
управления
.
Вследствие
этих
особенностей
«
кибернетика
»
в
её
чистом
виде
(
в
традиции
,
восходящей
к
Н
.
Винеру
,
—
автору
книги
с
этим
названием
,
вышедшей
в
США
в
1948
г
.)
стала
глобальной
имитацией
достаточно
общей
теории
управления
,
причём
имитацией
культовой
.
Потом
на
протяжении
десятиле
-
тий
кибернетика
становилась
прикладной
наукой
по
мере
того
,
как
под
её
“
крышу
” (
владельцы
«
лэйб
-
ла
» “
Кибернетика
” “
крышевали
”
все
дисциплины
,
где
речь
заходила
о
процессах
управления
)
входили
большей
частью
прикладники
-
техники
,
которые
и
вносили
в
неё
каждый
своё
содержание
,
наполняя
изначально
почти
что
пустой
лэйбл
.
Поэтому
сетования
многих
интеллигентов
на
то
,
что
в
СССР
при
И
.
В
.
Сталине
«
зажимали
»
развитие
кибернетики
, —
вздорны
,
как
и
все
их
последующие
выводы
из
это
-
го
утверждения
.
Но
для
того
,
чтобы
понять
суть
этой
вздорности
,
надо
знать
,
что
именно
написал
Н
.
Винер
,
знать
содержательную
сторону
теории
и
практики
управления
и
его
организации
в
техниче
-
ских
,
социальных
и
природных
системах
.
Порицающие
же
«
зажим
» “
кибернетиков
”
при
И
.
В
.
Сталине
в
своём
большинстве
не
знают
или
не
понимают
ничего
из
названного
.
Но
прежде
всего
всем
следует
понять
,
что
вопреки
культовому
мнению
,
в
действительности
:
“
Кибернетика
”
Винера
не
«
положила
начало
новой
отрасли
в
науке
»,
как
это
рекламируется
,
а
только
придала
легитимность
ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ
объективных
явлений
Жизни
—
как
общепри
-
родных
,
так
и
социальных
, —
В
КАЧЕСТВЕ
ПРОЦЕССОВ
УПРАВЛЕНИЯ
(
а
равно
—
самоуправ
-
ления
) —
сначала
в
библейской
культуре
,
а
потом
и
в
общемировой
1
.
Начало
такому
подходу
в
научной
традиции
библейской
культуры
положил
всё
же
не
Н
.
Винер
в
1948
г
.,
а
А
.
А
.
Богданов
2
,
автор
книги
“
Тектология
—
всеобщая
организационная
наука
” (1913 —
1922
гг
.)
3
.
Однако
в
силу
своего
происхождения
для
возведения
в
ранг
основоположника
«
тектологии
—
всеобщей
организационной
науки
—
кибернетики
»
в
библейской
культуре
Н
.
Винер
(1894 — 1964)
подходил
лучше
,
нежели
А
.
А
.
Богданов
:
«
Н
.
Винер
родился
в
США
в
семье
еврейского
иммигранта
.
По
семейному
преданию
,
Винеры
происходят
от
известного
еврейского
учёного
и
богослова
Моисея
Май
-
монида
из
Кордовы
(1135 — 1204),
лейб
-
медика
при
дворе
султана
Саладина
Египетского
.
Норберт
Винер
с
гордостью
отзывался
об
этой
легенде
,
не
ручаясь
,
однако
,
вполне
за
её
достоверность
»
(
из
предисловия
редактора
перевода
ко
второму
изданию
на
русском
языке
книги
Н
.
Винер
“
Кибернетика
”,
1
Это
обстоятельство
важно
понимать
тем
специалистам
по
Китаю
,
Индии
,
странам
приверженным
исламской
культуре
,
которые
искренне
верят
,
что
традиционные
культуры
этих
стран
не
восприимчивы
к
достижениям
биб
-
лейской
культуры
и
следовательно
идут
своим
путём
.
Пребывая
в
этом
мнении
,
по
сути
они
пытаются
отрицать
существование
глобального
исторического
процесса
и
управляемый
характер
его
течения
.
Для
того
,
чтобы
убедиться
в
том
,
что
они
не
правы
,
и
культура
библейской
цивилизации
проникает
во
все
ре
-
гионы
и
общества
,
следует
только
вспомнить
,
что
бульшая
часть
достижений
технического
характера
ХХ
века
создана
библейской
или
Русской
многонациональной
цивилизацией
,
но
этими
достижениями
пользуются
так
или
иначе
и
в
государствах
других
региональных
цивилизаций
.
2
А
.
А
.
Богданов
—
Малиновский
(
настоящая
фамилия
)
Александр
Александрович
(1873 — 1928) —
эконо
-
мист
,
философ
,
естествоиспытатель
,
политический
деятель
,
писатель
-
фантаст
.
Член
социал
-
демократической
пар
-
тии
с
1896
г
.,
с
1903
г
.
примкнул
к
большевикам
.
Его
взгляды
во
многом
были
немарксистскими
(
в
частности
,
рассматривал
стоимость
с
точки
зрения
«
энергетического
направления
» —
Большая
Советская
энциклопедия
,
изд
. 3,
т
. 3,
стр
. 442).
А
.
А
.
Богданов
создал
и
возглавил
Институт
переливания
крови
,
в
котором
и
погиб
в
ходе
медицинского
эксперимента
,
проводимого
на
себе
.
3
Нам
известно
о
двух
изданиях
:
1.
Богданов
А
.
А
. “
Тектология
.
Всеобщая
организационная
наука
”,
т
. 1 — 3,
СПб
—
Москва
—
Берлин
, 1913 —
1922
гг
.
2.
Богданов
А
.
А
. “
Тектология
” (
Всеобщая
организационная
наука
), —
переиздание
в
2-
х
книгах
:
кн
. 1. — 304
с
.;
кн
. 2. — 351
с
. —
Москва
, «
Экономика
», 1989
г
.
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
198
Москва
, 1968
г
.)
.
Ещё
одна
причина
неугодности
А
.
А
.
Богданова
для
«
мировой
закулисы
»
в
качестве
основоположни
-
ка
новой
отрасли
Науки
состоит
в
том
,
что
он
подал
свою
«
тектологию
»
как
более
или
менее
ярко
вы
-
раженную
альтернативу
марксизму
—
глобальному
проекту
«
мировой
закулисы
»,
создавая
тем
самым
предпосылки
к
его
обрушению
и
ликвидации
власти
«
мировой
закулисы
»
в
случае
введения
«
всеобщей
организационной
науки
» (
тем
более
в
развитии
)
в
свод
общедоступных
знаний
человечества
.
Вследствие
совокупности
этих
и
некоторых
других
обстоятельств
слово
«
кибернетика
»
ныне
более
известно
,
нежели
слова
«
тектология
»
или
«
всеобщая
организационная
наука
».
А
вывеска
“
киберне
-
тики
”
стала
“
крышевать
”,
придавая
им
легитимность
,
исследования
в
области
всех
проблем
управле
-
ния
.
И
хотя
в
СССР
был
Институт
проблем
управления
наряду
с
несколькими
институтами
“
кибер
-
нетики
”,
но
всё
же
и
это
заведение
работало
под
“
крышей
” “
кибернетики
”
и
философии
марксизма
-
ленинизма
,
выродившейся
в
цитатничество
и
догматизм
,
вследствие
чего
Институт
проблем
управле
-
ния
не
смог
создать
своевременно
адекватную
Жизни
действительно
Достаточно
общую
теорию
управления
,
что
могло
бы
позволить
СССР
избежать
и
перестройки
,
и
краха
.
Если
же
смотреть
на
содержание
,
а
не
поддаваться
мнениям
рекламных
кампаний
,
то
в
России
тео
-
рия
управления
(
автоматического
управления
,
в
частности
)
восходит
к
работам
именно
Ивана
Алексее
-
вича
Вышнеградского
,
которого
упомянул
В
.
О
.
Ключевский
в
своих
заметках
:
т
.
е
.
она
в
своём
истори
-
ческом
развитии
старше
,
чем
«
лэйбл
» “
Кибернетика
”
и
«
лэйбл
» “
Всеобщая
организационная
наука
”
более
,
чем
на
полвека
.
Иван
Алексеевич
Вышнеградский
(1832
1
— 1895) —
профессор
Санкт
-
Петербургского
Технологиче
-
ского
института
,
министр
финансов
при
Александре
III
в
1888 — 1892
гг
.,
почётный
член
Петербург
-
ской
Академии
наук
.
В
наши
дни
его
имя
известно
большей
частью
специалистам
в
области
конструи
-
рования
машин
,
теории
управления
и
её
приложений
.
Что
касается
Достаточно
общей
теории
управления
(
ДОТУ
)
в
материалах
Концепции
общественной
безопасности
,
то
она
тоже
восходит
к
И
.
А
.
Вышнеградскому
и
техническим
версиям
теории
автомати
-
ческого
управления
конца
1970-
х
гг
.
просто
в
силу
того
,
что
у
Винера
много
слов
о
разном
(
хотя
есть
и
интересные
по
своему
содержанию
фрагменты
),
но
нет
объединяющей
частности
общей
философии
,
из
которой
проистекает
практика
управления
,
и
нет
полноты
представления
о
процессах
управления
и
стройности
в
подаче
читателю
материала
.
“
Тектология
”
же
А
.
А
.
Богданова
,
в
отличие
от
рекламируемой
“
Кибернетики
”
Н
.
Винера
,
была
прак
-
тически
недоступна
простому
советскому
человеку
,
даже
если
он
что
-
то
и
слышал
об
этой
книге
.
В
на
-
учных
библиотеках
“
Тектология
”
возможно
и
не
лежала
исключительно
в
спецхранах
,
но
термин
«
ки
-
бернетика
»
со
второй
половины
1950-
х
гг
.
был
уже
в
обороте
,
а
тектология
целенаправленно
была
пре
-
дана
практически
полному
забвению
,
хотя
о
ней
и
её
немарксистской
сути
(
как
об
ошибках
А
.
А
.
Богданова
)
что
-
то
невнятное
говорилось
в
курсе
философии
(
и
скорее
не
в
общевузовском
,
а
в
ас
-
пирантском
).
Но
если
книги
А
.
А
.
Богданова
на
протяжении
десятилетий
не
переиздаются
и
их
содержание
в
обо
-
роте
научных
идей
отсутствует
,
то
кто
будет
искать
их
,
чтобы
проверить
:
заблуждался
он
или
нет
?
а
если
и
заблуждался
,
то
в
чём
?
—
тем
более
,
что
и
других
дел
хватает
,
а
недостатка
в
управленческих
знаниях
и
навыках
большинство
людей
не
чувствует
и
не
осознаёт
(
и
это
характерно
не
только
для
за
-
стойного
СССР
,
но
и
для
России
наших
дней
).
ДОТУ
—
по
своему
предназначению
—
исторически
более
поздний
аналог
“
Всеобщей
организаци
-
онной
науки
”
Богданова
,
но
по
своему
происхождению
не
зависимый
ни
от
неё
,
ни
от
кибернетики
;
и
по
сути
своей
ДОТУ
проистекает
из
диалектики
,
точно
так
же
,
как
и
тектология
Богданова
.
Но
версия
диалектики
2
,
лежащая
в
основе
ДОТУ
в
Концепции
общественной
безопасности
, —
иная
,
более
мощ
-
ная
,
нежели
диалектический
материализм
марксизма
,
на
который
опирался
Богданов
,
прошедший
мар
-
ксистскую
школу
,
но
так
и
не
сумевший
полностью
вырваться
из
-
под
его
власти
.
3
1
По
юлианскому
календарю
1831 —
поскольку
день
рождения
И
.
А
.
Вышнеградского
— 1
января
по
григори
-
анскому
календарю
,
который
на
12
дней
в
XIX
веке
опережает
юлианский
.
2
Диалектики
,
понимаемой
как
искусство
(
т
.
е
.
личностно
-
субъективная
практика
,
не
поддающаяся
форма
-
лизации
вообще
либо
плохо
поддающаяся
формализации
)
осознанно
ставить
определённые
вопросы
и
находить
на
них
определённые
по
смыслу
ответы
в
такой
последовательности
,
которая
позволяет
познать
объективную
Прав
-
ду
-
Истину
в
приближении
,
качество
которого
позволяет
решать
практические
задачи
в
повседневной
жизни
лю
-
дей
,
обществ
,
человечества
.
3
Об
этом
в
материалах
Концепции
общественной
безопасности
более
обстоятельно
см
.
в
работах
“
Форд
и
Сталин
:
О
том
,
как
жить
по
-
человечески
”, “
Диалектика
и
атеизм
:
две
сути
несовместны
”, “
Достаточно
общая
тео
-
ààà
5.7.
Основные
принципы
стратегии
искоренения
терроризма
199
Далее
продолжение
основного
текста
.
* *
*
Разработка
и
введение
(
при
непосредственном
участии
С
.
Ю
.
Витте
)
дифференцированного
железно
-
дорожного
тарифа
1
в
период
,
когда
министром
финансов
России
был
И
.
А
.
Вышнеградский
,
стали
воз
-
можны
потому
,
что
И
.
А
.
Вышнеградский
по
своему
мировоззрению
и
миропониманию
был
не
только
учёный
-
исследователь
,
но
и
управленец
.
Именно
выражением
последнего
и
являются
как
его
успех
в
деле
организации
тарификации
железнодорожных
перевозок
в
империи
,
так
и
то
,
что
именно
его
в
Рос
-
сии
считают
одним
из
основоположников
научной
теории
автоматического
управления
(
регули
-
рования
).
По
сути
же
,
упомянув
И
.
А
.
Вышнеградского
,
В
.
О
.
Ключевский
подразумевал
,
что
:
·
обязанность
государства
—
приводить
частные
интересы
в
соответствие
с
общественными
;
·
для
осуществления
этой
задачи
государственный
аппарат
должен
состоять
из
людей
,
которые
по
своему
мировоззрению
и
миропониманию
являются
управленцами
.
Однако
надо
обратить
внимание
и
на
то
,
что
3/4
страницы
в
своих
заметках
В
.
О
.
Ключевский
оста
-
вил
пустыми
,
скорее
всего
потому
,
что
были
у
него
какие
-
то
смутные
образные
представления
о
поли
-
тических
проблемах
и
путях
их
разрешения
,
для
выражения
которых
он
не
смог
сразу
найти
слов
,
но
предполагая
вернуться
к
этой
теме
в
дальнейшем
,
заранее
оставил
в
рукописи
свободное
место
,
кото
-
рое
,
однако
,
так
и
осталось
не
заполненным
.
В
нашем
понимании
это
произошло
потому
,
что
в
«
классическом
»
политическом
лексиконе
ни
то
-
гда
,
ни
сейчас
не
было
и
нет
слов
,
для
того
,
чтобы
изъясняться
на
темы
,
затронутые
В
.
О
.
Ключевским
.
На
эти
темы
проще
всего
говорить
в
терминологии
достаточно
общей
теории
управления
,
но
тогда
ещё
ни
тектологии
,
ни
какой
-
либо
иной
достаточно
общей
теории
управления
не
было
.
Поскольку
В
.
О
.
Ключевский
не
изложил
её
сам
,
то
у
него
и
не
оказалось
в
1905
г
.
слов
для
того
,
чтобы
заполнить
пробел
в
3/4
страницы
в
своей
рукописи
.
Но
и
в
наше
время
,
хотя
уже
есть
ДОТУ
3/4
страницы
—
это
не
тот
объём
текста
,
в
который
можно
уложиться
для
того
,
чтобы
всё
было
адекватно
понято
большин
-
ством
;
причина
та
же
,
что
и
сто
лет
назад
:
управленческое
мировоззрение
и
миропонимание
это
то
,
что
не
свойственно
большинству
—
их
этому
не
только
не
обучили
,
но
наоборот
—
целенаправленно
дер
-
жали
в
управленческом
невежестве
,
разглагольствуя
о
«
демократии
»
и
о
народе
как
об
источнике
госу
-
дарственной
власти
.
Но
в
управленчески
невежественном
обществе
невозможна
не
только
демократия
как
истинное
народовластие
,
но
и
достаточно
эффективная
работа
государственного
аппарата
в
пре
-
емственности
поколений
.
«
Общественные
интересы
не
так
разнообразны
и
недружелюбны
между
собою
,
как
личные
мне
-
ния
,
и
первые
легче
согласить
,
чем
вторые
»,
—
пишет
В
.
О
.
Ключевский
.
рия
управления
”.
А
также
прочтите
“
Кибернетику
”
Н
.
Винера
и
соотнесите
одно
с
другим
.
1
Дифференцированный
тариф
,
который
вспоминает
В
.
О
.
Ключевский
в
качестве
примера
удачного
согласова
-
ния
частных
и
общественных
интересов
был
построен
так
,
что
стоимость
тонно
-
километра
(
пассажиро
-
километра
)
при
перевозке
на
большие
расстояния
была
меньше
,
чем
при
перевозке
на
малые
.
По
существу
это
—
дотирование
дальних
перевозок
за
счёт
ближних
,
и
хотя
с
точки
зрения
«
дачников
»
это
возможно
воспринималось
как
неспра
-
ведливость
,
но
это
обеспечило
хозяйственную
целостность
империи
и
создало
основу
для
её
дальнейшего
хозяйст
-
венного
и
культурного
развития
.
Хотя
в
России
в
то
время
железные
дороги
были
преимущественно
в
частной
,
а
не
в
государственно
собствен
-
ности
,
но
общеимперский
тариф
стал
обязателен
для
них
,
что
подчинило
частные
интересы
их
владельцев
(
полу
-
чать
прибыль
)
общественным
(
хозяйственная
целостность
империи
и
развитие
её
культуры
и
экономики
).
До
это
-
го
каждая
железная
дорога
устанавливала
свои
тарифы
так
,
как
хотели
её
владельцы
,
следуя
своим
частным
ин
-
тересам
,
в
результате
чего
единая
железнодорожная
сеть
империи
фактически
разрезалась
тарифами
на
отдель
-
ные
куски
,
а
казна
была
обременена
долгами
железных
дорог
(
дороги
хоть
и
были
частные
,
но
по
их
долгам
,
спа
-
сая
их
от
банкротства
,
а
транспортную
систему
от
краха
,
отвечало
государство
).
Об
этом
см
.
более
обстоятельно
“
Воспоминания
”
С
.
Ю
.
Витте
(
Москва
, «
Издательство
социально
-
экономической
литературы
», 1960
г
.,
т
. 1,
гл
. 11;
кроме
того
,
уже
после
распада
СССР
“
Воспоминания
”
С
.
Ю
.
Витте
были
переизданы
),
хотя
С
.
Ю
.
Витте
приписыва
-
ет
всю
заслугу
в
разработке
этого
тарифа
себе
,
отдавая
И
.
А
.
Вышнеградскому
как
министру
финансов
только
ини
-
циативу
в
постановке
вопроса
о
необходимости
его
разработки
.
Но
в
нашем
понимании
,
даже
если
всю
работу
по
созданию
нового
тарифа
выполнил
С
.
Ю
.
Витте
,
как
это
мож
-
но
понять
из
его
мемуаров
,
то
это
только
показатель
того
,
что
в
отличие
от
самого
С
.
Ю
.
Витте
—
себялюбца
и
либерал
-
интригана
(
это
вполне
проявилось
в
период
его
премьерства
уже
в
царствование
Николая
II:
в
мате
-
риалах
Концепции
общественной
безопасности
об
этом
см
.
в
работе
“
Разгерметизация
”), —
И
.
А
.
Вышне
-
градский
был
управленец
—
т
.
е
.
умел
находить
людей
,
перед
которыми
можно
поставить
определённую
задачу
,
и
которые
смогут
ею
решить
.
Управленцем
в
этом
смысле
был
и
Александр
III,
который
привлёк
к
работе
в
адми
-
нистрации
империи
и
И
.
А
.
Вышнеградского
,
а
впоследствии
и
С
.
Ю
.
Витте
.
Об
искоренении
глобальной
угрозы
«
международного
терроризма
»
200
По
существу
общественные
интересы
—
для
всех
людей
,
верующих
Богу
и
признающих
целесооб
-
разность
Его
Промысла
,
или
хотя
бы
признающих
внутренне
свойственную
природным
и
социаль
-
ным
системам
алгоритмичность
1
, —
одна
и
та
же
,
общая
для
них
объективная
данность
2
.
Если
человек
предпринимает
усилия
к
тому
,
чтобы
выявить
эту
внутреннюю
алгоритмичность
,
то
она
становится
достоянием
научного
знания
,
а
суждения
о
ней
разных
людей
,
образно
говоря
,
могут
отличаться
друг
от
друга
не
более
,
чем
изображения
одного
и
того
же
места
в
пейзажах
разных
худож
-
ников
:
одно
и
то
же
место
узнаваемо
в
пейзажах
разных
авторов
, —
конечно
,
если
художники
—
реа
-
листы
и
не
впадают
в
абстракционизм
или
в
откровенную
пачкотню
холстов
.
Т
.
е
.
описания
обществен
-
ных
интересов
в
текстах
могут
различаться
терминологией
,
стилистикой
и
детальностью
,
но
эти
разли
-
чия
описаний
в
их
большинстве
исключают
возможность
споров
по
содержанию
общественных
инте
-
ресов
,
а
споры
о
терминологии
,
стилистике
и
детальности
этого
объективного
содержания
не
меняют
,
и
одно
и
то
же
объективное
содержание
в
общем
-
то
всегда
узнаваемо
в
разной
терминологии
и
стили
-
стике
.
А
в
силу
объективной
данности
общественных
интересов
в
ранее
указанном
смысле
—
также
узнаваемы
и
субъективные
ошибки
,
которые
могут
быть
выявлены
,
поняты
интеллектуально
-
рассудо
-
чно
и
признаны
.
Иное
дело
,
когда
объективная
данность
общественных
интересов
отрицается
,
либо
к
ним
у
субъек
-
тов
нет
интереса
, —
тогда
начинается
конфликт
частных
интересов
,
гласно
или
по
умолчанию
возво
-
димых
в
ранг
общественных
.
«
Я
вообще
не
сочувствую
партийно
-
политическому
делению
общества
при
организации
народного
представительства
.
Это
: 1)
шаблонная
репетиция
чужого
опыта
, 2)
игра
в
жмурки
.
Манифесты
представляют
п о л и т и ч е с к и е
принципы
,
но
ими
прикрываются
г р а ж д а н с к и е
интересы
,
а
представительство
частных
интересов
—
это
такой
анахронизм
,
с
которым
пора
расстаться
»,
—
пишет
В
.
О
.
Ключевский
.
По
существу
политические
принципы
в
партийных
манифестах
в
подавляю
-
щем
большинстве
случаев
представляют
собой
декларации
партий
о
тех
средствах
,
с
помощью
которых
партии
, —
как
они
утверждают
, —
намереваются
обеспечивать
воплощение
в
жизнь
общественных
ин
-
тересов
.
Но
если
в
партийных
манифестах
общественные
интересы
как
таковые
в
ранее
определённом
их
общем
смысле
как
описания
объективной
внутренней
алгоритмичности
жизни
общества
людей
в
биосфере
планеты
не
выявлены
и
не
выражены
,
то
мы
неизбежно
приходим
к
вопросу
:
Если
политические
принципы
в
партийных
манифестах
—
только
прикрытие
частных
интересов
,
то
может
ли
быть
так
,
чтобы
во
многопартийной
системе
,
когда
каждая
из
партий
выражает
частные
интересы
тех
или
иных
социальных
групп
и
корпораций
,
сложился
«
сам
собой
»
такой
характер
взаимодействия
политиков
разных
партий
,
чтобы
в
их
совокупной
политике
общественные
интере
-
сы
не
просто
выразились
во
всём
их
спектре
,
но
выражались
бы
непрестанно
в
преемственности
по
-
колений
с
общественно
приемлемым
уровнем
качества
управления
?
Анализ
жизни
и
политики
исторически
реальных
обществ
с
многопартийной
системой
показывает
,
что
этого
результата
ни
одно
из
них
не
достигало
,
хотя
рекламные
пиар
-
кампании
и
их
пропаганда
ут
-
верждают
обратное
.
В
частности
,
ни
первая
,
ни
вторая
мировые
войны
ХХ
века
были
не
нужны
обще
-
ствам
всех
государств
—
участников
этих
войн
.
Но
именно
многопартийная
система
Великобритании
внесла
наибольший
вклад
в
развязывание
обеих
мировых
войн
ХХ
века
,
свалив
по
их
завершении
всю
ответственность
за
их
разжигание
исключительно
на
“
недемократичную
”
Германию
(
в
первую
миро
-
вую
войну
Германия
вступила
как
монархия
,
а
во
вторую
мировую
—
как
диктатура
единственной
партии
)
3
.
1
Т
.
е
.
все
они
несут
в
себе
алгоритмику
(
по
-
русски
—
определённую
упорядоченность
и
последовательность
действий
)
своего
развития
,
а
также
и
алгоритмику
самоликвидации
при
возникновении
неустранимых
ошибок
и
нарушении
ими
общевселенской
гармонии
.
2
Если
субъект
этого
факта
признать
не
в
состоянии
,
то
тогда
—
другое
дело
:
это
калейдоскопический
идио
-
тизм
—
тяжёлый
случай
повреждения
и
недоразвитости
его
интеллекта
и
психики
в
целом
.
3
С
.
Д
.
Сазонов
,
бывший
министром
иностранных
дел
Российской
империи
в
1914
г
.,
в
своих
мемуарах
свиде
-
тельствует
о
роли
Великобритании
в
провоцировании
Германии
на
развязывание
первой
мировой
войны
ХХ
века
.
С
.
Д
.
Сазонов
цитирует
донесение
в
Вену
Сегени
(
посол
Австро
-
Венгрии
в
Германии
),
отправленное
в
предво
-
енный
период
:
«
У
Германии
“
имеются
верные
указания
,
что
Англия
не
примет
в
настоящее
время
участия
в
войне
,
кото
-
рая
разразилась
бы
из
-
за
Балканского
вопроса
,
даже
в
том
случае
,
если
бы
она
привела
к
столкновению
с
Рос
-
сией
или
даже
с
Францией
.
И
не
потому
,
что
отношения
Англии
к
Германии
улучшились
настолько
,
чтобы
Германии
более
не
приходилось
опасаться
враждебности
Англии
,
но
оттого
,
что
Англия
ныне
совершенно
не
желает
войны
и
вовсе
не
расположена
вытаскивать
каштаны
из
огня
для
Сербии
или
,
в
конечном
результате
,
ààà