Файл: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7763
Скачиваний: 1
431
содержащееся
в
пункте
«g»
статьи
3 «
Определения
агрессии
»,
которое
является
приложением
к
резолюции
3314(XXIX)
Гене
-
ральной
Ассамблеи
ООН
,
можно
считать
отражающим
нормы
международного
обычного
права
».
Международный
Суд
при
рассмотрении
дела
Никарагуа
против
США
также
постановил
,
что
право
на
самооборону
,
вытекающее
из
международного
обычного
права
, «
продолжает
существовать
наряду
с
нормами
права
международных
договоров
»
и
,
в
частности
,
положениями
статьи
51
Устава
ООН
.
В
то
же
время
,
Международный
суд
,
учитывая
,
что
Устав
обязывает
государства
информировать
Совет
Безопасности
о
мерах
,
принятых
в
порядке
осуществле
-
ния
права
на
самооборону
,
признал
,
что
в
международном
обычном
праве
информирование
Совета
Безопасности
«
не
яв
-
ляется
условием
правомерности
использования
силы
в
порядке
самообороны
»,
но
«
следует
ожидать
уважения
требований
Ус
-
тава
».
598
Таким
образом
,
Международный
суд
в
решении
по
делу
Никарагуа
против
США
признал
,
что
международное
обычное
право
содержит
не
охваченные
статьей
51
принципы
необходимости
и
пропорциональности
,
касающиеся
права
на
самооборону
,
которые
с
Уставом
в
противоречие
не
вступают
и
дополняют
друг
друга
.
Как
видно
,
Международный
Суд
при
определении
воору
-
женного
нападения
выделил
пункт
«g»
статьи
3 «
Определения
агрессии
»
и
не
остановился
на
других
ее
пунктах
.
По
мнению
Черниченко
С
.
В
.,
если
Международный
Суд
«
счел
положение
пункта
«g» (
которое
вызвало
в
доктрине
споры
),
отражающим
международное
обычное
право
,
то
тем
более
эта
оценка
должна
быть
отнесена
к
другим
положениям
статьи
3.
Такое
толкова
-
ние
логически
вытекает
из
приведенного
высказывания
Меж
-
дународного
Суда
и
явно
подразумевается
».
599
Из
вышесказанного
становится
очевидным
,
что
соглас
-
но
международному
праву
объем
вооруженного
нападения
598
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (
Nicaragua v.
US
), Merits, I.C.J. Reports 1986, Para.195 // [http://www.icj-cij.org].
599
Черниченко
С
.
В
.
Указ
.
соч
.,
с
.457.
432
должен
быть
четко
установлен
,
в
то
время
как
объем
акта
аг
-
рессии
варьируется
в
зависимости
от
ситуации
и
его
точное
описание
,
согласно
ст
.39
Устава
ООН
,
входит
в
компетен
-
цию
Совета
Безопасности
.
Следовательно
,
действия
,
которые
потерпевшим
государством
квалифицируется
как
вооружен
-
ное
нападение
,
не
могут
автоматически
считаться
актом
аг
-
рессии
,
так
как
,
согласно
ст
.51
Устава
ООН
,
осуществление
потерпевшим
государством
права
на
самооборону
не
должно
затрагивать
полномочий
СБ
,
которые
включают
в
себя
и
пра
-
во
давать
оценку
сложившейся
ситуации
и
в
соответствии
с
ст
.39
решать
,
возникла
ли
угроза
миру
,
произошло
ли
любое
нарушение
мира
или
совершен
ли
акт
агрессии
.
Таким
обра
-
зом
,
в
рамках
своей
компетенции
СБ
в
контексте
ст
.51
Уста
-
ва
ООН
может
принимать
решение
об
обоснованности
или
необоснованности
осуществления
права
на
самооборону
и
может
квалифицировать
вооруженное
нападение
как
одну
из
ситуаций
,
предусмотренных
в
ст
.39
Устава
.
Можно
сделать
вывод
о
том
,
что
вооруженное
нападе
-
ние
и
акт
агрессии
представляют
собой
разные
категории
правонарушений
,
так
как
объектом
вооруженного
нападе
-
ния
является
территориальная
неприкосновенность
и
поли
-
тическая
независимость
,
а
объектом
акта
агрессии
—
меж
-
дународный
мир
и
безопасность
.
Вооруженное
нападение
,
являясь
частным
случаем
нарушения
принципа
непримене
-
ния
силы
и
угрозы
силой
,
относится
к
категории
межгосу
-
дарственных
правонарушений
,
в
то
время
акт
агрессии
—
к
категории
международных
преступлений
.
Данное
обстоя
-
тельство
нашло
свое
подтверждение
в
Уставе
ООН
,
соглас
-
но
которому
вооруженное
нападение
порождает
право
го
-
сударства
на
самооборону
и
факт
наличия
вооруженного
нападения
устанавливается
потерпевшим
государством
,
а
акт
агрессии
—
принудительные
меры
,
о
которых
решение
принимается
Советом
Безопасности
,
другими
словами
,
Ус
-
тав
ООН
предусматривает
строго
дифференцированные
по
-
следствия
этих
правонарушений
.
Таким
образом
,
объем
вооруженного
нападения
входит
в
состав
акта
агрессии
и
433
даже
в
том
случае
,
когда
содержания
вооруженного
нападе
-
ния
и
акта
агрессии
совпадают
,
в
соответствии
с
Уставом
ООН
они
порождают
разные
правовые
последствия
—
меж
-
государственное
правонарушение
и
международное
престу
-
пление
,
соответственно
.
Начало
операций
по
самообороне
.
Право
установле
-
ния
факта
вооруженного
нападения
влечет
за
собой
возмож
-
ность
для
потерпевшего
государства
прибегнуть
к
воору
-
женной
реакции
на
вооруженное
нападение
еще
до
того
,
как
СБ
ООН
предпримет
меры
,
необходимые
для
восстановления
мира
.
Следовательно
,
решение
вопроса
о
выборе
начала
дей
-
ствий
по
осуществлению
права
на
самооборону
зависит
от
потерпевшего
государства
.
Оно
вправе
прибегнуть
к
немед
-
ленным
действиям
по
отражению
вооруженного
нападения
или
,
по
тем
или
иным
соображениям
,
перенести
их
начало
на
более
поздний
срок
.
В
том
случае
,
если
государство
выбирает
вторую
воз
-
можность
,
сохранение
им
своего
право
на
самооборону
про
-
тив
государства
,
совершившего
вооруженное
нападение
,
на
-
ходится
в
прямой
зависимости
от
формы
этого
нападения
.
Вооруженное
нападение
разового
характера
в
форме
,
напри
-
мер
,
нападения
на
территорию
,
бомбардировки
территории
или
вооруженных
сил
,
которое
не
встретило
непосредствен
-
ного
отпор
,
фактом
своего
прекращения
устраняет
для
по
-
терпевшего
государства
возможность
воспользоваться
пра
-
вом
на
самооборону
.
Иное
дело
,
когда
вооруженное
нападе
-
ние
,
не
вызвавшее
немедленной
ответной
реакции
со
сторо
-
ны
потерпевшего
государства
,
либо
не
ликвидированное
им
в
результате
недостаточно
эффективных
мер
по
самооборо
-
не
,
становится
длящимся
или
постоянным
,
то
есть
приобре
-
тает
формы
оккупации
или
аннексии
.
В
данном
случае
по
-
терпевшее
государство
,
независимо
от
того
,
пыталось
ли
оно
использовать
право
на
самооборону
во
время
вооруженного
нападения
или
нет
,
вправе
в
любой
момент
прибегнуть
к
са
-
мообороне
.
Этот
вывод
основан
на
общепризнанном
в
на
-
стоящее
время
принципе
непризнания
территориальный
434
приобретений
и
особых
выгод
,
полученных
в
результате
воо
-
руженной
агрессии
,
зафиксированном
в
Декларации
о
прин
-
ципах
международного
права
,
600
а
также
Заключительном
ак
-
те
СБСЕ
от
1
августа
1975
г
.
601
Следовательно
,
принцип
не
-
признания
территориальный
приобретений
и
особых
выгод
предоставляет
потерпевшему
государству
право
по
собст
-
венному
выбору
предпринять
действия
по
ликвидации
окку
-
пации
или
аннексии
в
любое
время
их
продолжения
.
В
подтверждение
данного
подхода
напомним
,
что
Устав
ООН
говорит
о
праве
на
самооборону
в
случае
вооруженного
нападения
.
Однако
в
Уставе
не
говорится
о
сроках
реализа
-
ции
этого
права
в
ответ
на
такое
нападение
,
в
том
числе
о
не
-
обходимости
немедленного
реагирования
на
случившееся
нападение
.
Таким
образом
,
государство
,
подвергшееся
воо
-
руженному
нападению
,
в
зависимости
от
своих
возможно
-
стей
и
других
причин
может
применить
свое
право
немед
-
ленно
или
отложить
его
реализацию
на
будущее
.
При
этом
надо
иметь
в
виду
,
что
потерпевшее
государство
сохраняет
за
собой
право
на
индивидуальную
или
коллективную
само
-
оборону
до
тех
пор
,
пока
последствия
вооруженного
нападе
-
ния
не
ликвидировано
или
оно
приняло
продолжительный
характер
,
т
.
е
.
то
приобрело
формы
оккупации
или
аннексии
.
Отметим
,
что
опыт
отсроченного
применения
право
на
коллективную
самооборону
был
реализован
в
случае
в
ответ
на
нападение
Ирака
на
Кувейт
.
Этот
опыт
по
принятию
решения
о
самообороне
в
ответ
на
вооруженное
нападение
Ирака
на
Кувейт
имеет
важное
международно
-
правовое
,
как
теоретическое
,
так
и
практическое
значение
,
поэтому
более
подробно
остановимся
на
нем
.
Как
известно
, 2
августа
1990
г
.
вооруженные
силы
Ирака
вторглись
на
территорию
суверенного
Кувейта
и
СБ
ООН
в
сво
-
ей
резолюции
660
от
2
августа
1990
г
.,
осуждая
действия
Ирака
,
констатировал
,
что
«
имеет
место
нарушение
международного
600
Декларация
о
принципах
международного
права
… // [http://www.un.org].
601
Заключительный
Акт
Совещания
по
безопасности
и
сотрудничеству
в
Европе
,
Хельсинки
, 1975
г
. // [http://www.osce.org].
435
мира
и
безопасности
в
связи
с
вторжением
Ирака
в
Кувейт
»
и
потребовал
от
Ирака
незамедлительно
и
,
безусловно
,
отвести
все
свои
силы
на
позиции
,
которые
они
занимали
1
августа
1990
го
-
да
.
В
связи
с
возникшей
ситуацией
СБ
ООН
в
резолюции
661
от
6
августа
1990
г
.,
подтвердив
«
неотъемлемое
право
(
Кувейта
–
Прим
.
Р
.
С
.
)
на
индивидуальную
и
коллективную
самооборону
,
в
ответ
на
вооруженное
нападение
Ирака
на
Кувейт
,
в
соответст
-
вии
со
статьей
51
Устава
»,
призывал
все
государства
«
не
при
-
знавать
никакого
режима
,
установленного
оккупирующей
дер
-
жавой
»
и
в
соответствии
с
главой
VII
Устава
ООН
приял
реше
-
ние
о
введении
экономических
санкций
против
Ирака
.
Однако
Ирак
в
ответ
на
резолюции
СБ
ООН
объявил
о
«
слиянии
полно
-
стью
и
навечно
»
с
Кувейтом
,
другими
словами
власти
Ирака
приняли
решение
о
полной
аннексии
Кувейта
.
В
свою
очередь
,
СБ
в
резолюции
662
от
9
августа
1990
г
.
постановил
,
что
«
аннек
-
сия
Кувейта
Ираком
в
какой
бы
то
ни
было
форме
и
под
каким
бы
то
ни
было
предлогом
является
юридически
незаконной
и
считается
недействительной
»
и
призывал
«
все
государства
,
ме
-
ждународные
организации
и
специализированные
учреждения
не
признавать
эту
аннексию
и
воздерживаться
от
любых
дейст
-
вий
или
контактов
,
которые
могли
бы
быть
истолкованы
как
косвенное
признание
аннексии
».
Однако
СБ
ООН
,
удостоверив
-
шись
,
что
разносторонние
усилия
и
многочисленные
усилия
не
приведут
к
мирному
разрешению
ситуации
,
принял
резолюцию
668
от
29
ноября
1990
г
.,
согласно
которой
было
решено
предос
-
тавить
Ираку
«
одну
последнюю
возможность
,
в
качестве
паузы
доброй
воли
,
сделать
это
»
и
уполномочивал
государств
-
членов
,
сотрудничающих
с
правительством
Кувейта
,
если
Ирак
на
15
января
1991
года
или
до
этой
даты
полностью
…
восстановить
международный
мир
и
безопасность
в
этом
районе
».
602
Как
известно
,
пять
месяцев
безуспешных
попыток
ре
-
шить
проблему
дипломатическими
усилиями
,
включая
эко
-
номические
и
дипломатические
санкции
,
не
смогли
заставить
602
Резолюции
Совета
Безопасности
ООН
S/RES/660(1990), S/RES/661(1990),
S/RES/662(1990), S/RES/668(1990) // [http://www.un.org/].