Файл: Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7762
Скачиваний: 1
436
режима
Хусейна
вывести
войска
из
Кувейта
и
в
конечном
счете
он
отказался
выполнить
требования
СБ
ООН
.
Была
создана
коалиция
во
главе
с
США
и
17
января
1991
г
.
была
начата
военная
операция
по
освобождению
Кувейта
.
Необ
-
ходимо
отметить
,
что
Кувейт
в
момент
вторжения
Ирака
не
смог
противостоять
мощи
иракской
армии
и
,
следовательно
,
не
мог
использовать
свое
право
на
самооборону
.
В
то
же
время
,
операция
,
осуществленная
коалицией
во
главе
с
США
через
пять
месяцев
после
вторжения
Ирака
в
Кувейт
,
не
была
проведена
под
эгидой
ООН
,
она
была
реализована
в
рамках
неотъемлемого
права
на
индивидуальную
и
коллективную
самооборону
в
соответствии
со
ст
. 51
Устава
ООН
.
Как
известно
,
нагорно
-
карабахский
конфликт
является
самым
сложным
конфликтом
не
только
на
Южном
Кавказе
,
но
и
во
всем
постсоветском
пространстве
.
Как
было
отмече
-
но
выше
,
этот
конфликт
возник
в
результате
вооруженного
нападения
Армении
против
Азербайджанской
Республики
.
Она
оккупировала
20%
территории
Азербайджана
,
включая
нагорно
-
карабахский
регион
,
где
в
качестве
оккупационного
административного
управления
установлен
сепаратистский
режим
«
НКР
»,
который
кроме
политического
руководства
также
имеет
незаконные
вооруженные
формирования
,
так
называемую
«
Армию
Нагорного
Карабаха
».
Сепаратистским
режимом
на
этих
территориях
созданы
штаб
-
квартиры
мно
-
гих
международных
террористических
организаций
и
трени
-
ровочные
лагеря
для
подготовки
боевиков
к
методам
ведения
диверсионно
-
террористической
войны
,
а
также
благоприят
-
ные
условия
для
известных
международных
террористов
с
целью
их
укрывательства
от
правосудия
во
многих
странах
мира
.
На
оккупированных
Арменией
территориях
процветает
незаконный
бизнес
,
созданы
плантации
для
выращивания
наркотикосодержащих
растений
,
проводится
переработка
и
транспортировка
наркотиков
,
осуществляется
нелегальная
торговля
оружием
,
наркотиками
и
людьми
,
проводится
от
-
мывание
«
грязных
»
денег
и
др
.
Кроме
того
,
сегодня
имеются
неопровержимые
доказательства
,
согласно
которым
специ
-
437
альные
службы
Армении
инициировали
,
планировали
и
осу
-
ществляли
многочисленные
террористические
акты
против
Азербайджана
далеко
за
линией
военного
противостояния
.
Для
нас
представляет
особый
интерес
вопрос
о
том
,
может
ли
Азербайджан
в
таких
условиях
в
соответствии
с
принципами
действующего
международного
права
реализовать
свое
пра
-
во
на
самооборону
и
путем
применения
военной
силы
осво
-
бодить
оккупированные
территории
как
от
государства
-
агрессора
,
так
и
от
поддерживаемых
им
террористических
организаций
,
и
тем
самым
восстановить
на
этих
территориях
государственный
суверенитет
Азербайджана
.
Ответ
на
данный
вопрос
на
первый
взгляд
очень
прост
и
ясен
,
поскольку
в
соответствии
с
нормами
международного
права
у
Азербайджана
есть
все
основания
путем
применения
военной
силы
восстановить
на
оккупированных
территориях
государст
-
венный
суверенитет
и
конституционный
порядок
.
Однако
на
практике
ответить
на
указанный
выше
вопрос
довольно
сложно
.
Поскольку
он
сопряжен
с
ответом
на
другой
—
более
глобальный
вопрос
,
которому
многие
политические
руководители
,
другие
по
-
литические
и
общественные
деятели
предпочитают
дипломати
-
ческое
молчание
.
Итак
,
носит
ли
общеобязательный
характер
ос
-
новополагающие
принципы
действующего
международного
пра
-
ва
для
всех
государств
,
в
частности
,
относительно
права
на
само
-
оборону
и
применения
военной
силы
с
этой
целью
?
Действительно
,
данный
вопрос
является
сложным
и
не
имеет
однозначного
ответа
.
На
наш
взгляд
,
на
указанный
во
-
прос
можно
было
бы
ответить
следующим
образом
:
теорети
-
чески
— «
Да
»,
практически
— «
Нет
».
На
самом
деле
,
теорети
-
ческий
аспект
применения
военной
силы
государствами
в
це
-
лях
самообороны
не
вызывает
сомнение
,
поскольку
нормы
международного
права
закрепляют
за
государством
данное
право
в
ответ
на
вооруженное
нападение
.
Но
,
на
практике
эф
-
фективность
действия
норм
международного
права
для
любо
-
го
государства
прямо
пропорциональна
его
мощи
(
поли
-
тической
,
экономической
,
военной
и
др
.)
и
является
своего
рода
узаконенным
гарантом
реализации
геополитических
и
438
геостратегических
устремлений
ведущих
держав
,
которые
кстати
являются
постоянными
членами
СБ
ООН
и
наделены
правом
вето
при
принятии
тех
или
иных
решений
.
О
справед
-
ливости
данного
утверждения
,
в
частности
,
свидетельствуют
принятые
СБ
ООН
резолюции
822(1993)
от
30
апреля
1993
г
.,
853(1993)
от
29
июля
1993
г
., 874(1993)
от
14
октября
1993
г
.
и
884(1993)
от
11
ноября
1993
г
.
по
нагорно
-
карабахскому
кон
-
фликту
.
603
В
этих
резолюциях
СБ
,
осудив
нападение
на
мир
-
ных
жителей
и
оккупацию
территорий
Азербайджана
,
под
-
твердил
уважение
принципам
Нерушимости
границ
и
терри
-
ториальной
целостности
Азербайджанской
Республики
,
а
также
,
указав
на
недопустимость
применения
силы
для
при
-
обретения
территории
,
потребовал
немедленного
прекра
-
щения
военных
действий
и
враждебных
актов
,
а
также
немед
-
ленного
,
полного
и
безоговорочного
вывода
всех
оккупа
-
ционных
сил
из
оккупированных
районов
Азербайджана
.
Необходимо
отметить
,
что
в
резолюциях
СБ
,
подтверждая
уважение
суверенитета
и
территориальной
целостности
Азер
-
байджана
и
нерушимость
международных
границ
,
а
также
ука
-
зывая
на
недопустимость
применения
силы
для
приобретения
территории
,
потребовал
немедленного
вывода
всех
оккупа
-
ционных
сил
из
оккупированных
районов
Азербайджана
,
дру
-
гими
словами
в
резолюциях
СБ
Азербайджанская
Республика
была
признана
как
объект
вооруженного
нападения
.
В
то
же
время
СБ
,
принимая
эти
резолюции
,
так
и
не
определил
субъек
-
та
этого
нападения
,
следовательно
,
в
этих
резолюциях
не
была
дана
правовая
оценка
действиям
Армении
как
агрессора
.
Вследствие
этого
в
резолюциях
СБ
не
был
определен
характер
конфликта
и
принятые
документы
,
скорее
всего
,
носили
не
обя
-
зательный
,
а
рекомендательный
характер
.
Более
того
,
в
то
вре
-
мя
,
когда
вооруженные
силы
Армении
вели
активные
боевые
действия
на
территории
Азербайджана
и
захватывали
один
за
другим
новые
азербайджанские
районы
,
СБ
в
своих
резо
-
603
Резолюции
СБ
ООН
S/RES/822(1993), S/RES/853(1993), S/RES/874
(1993), S/RES/884(1993) // [http://www.un.org/].
439
люциях
,
с
одной
стороны
,
выражал
«
серьезную
обеспокоен
-
ность
в
связи
с
ухудшением
отношений
между
Республикой
Армения
и
Азербайджанской
Республикой
и
напряженностью
между
ними
»,
а
с
другой
, —
призывал
«
правительство
Респуб
-
лики
Армении
продолжать
оказывать
свое
влияние
в
целях
обеспечения
соблюдения
армянами
нагорно
-
карабахского
ре
-
гиона
Азербайджана
»
положений
предыдущих
резолюций
СБ
.
Отсутствие
каких
-
либо
правовых
оценок
действиям
агрессора
в
этих
резолюциях
в
определенной
степени
и
позволило
Респуб
-
лике
Армении
игнорировать
положения
принятых
резолюций
и
сегодня
,
вопреки
статье
25
Устава
этой
международной
органи
-
зации
,
и
другим
нормам
международного
права
,
удерживать
оккупированные
азербайджанские
территории
,
наращивать
на
них
свой
военный
потенциал
и
создавать
благоприятные
усло
-
вия
для
террористических
организаций
и
других
форм
трансна
-
циональной
преступной
деятельности
.
Более
того
,
политическое
руководство
Армении
высту
-
пало
и
сегодня
продолжает
выступать
с
утверждениями
о
том
,
что
Армения
не
является
стороной
вооруженного
кон
-
фликта
в
Нагорном
Карабахе
,
это
народ
Нагорного
Карабаха
,
имея
в
виду
армянскую
часть
населения
региона
,
вел
воору
-
женную
борьбу
за
самоопределения
,
и
он
самоопределился
,
а
Армения
является
гарантом
их
безопасности
.
Относительно
данного
утверждения
руководства
Армении
можно
отметить
,
что
,
во
-
первых
,
армянская
сторона
спекулирует
понятием
«
народ
Нагорного
Карабаха
»
и
старается
вводить
в
заблуж
-
дение
мировое
сообщество
,
поскольку
можно
говорить
о
на
-
селении
Нагорного
Карабаха
,
которая
до
осуществления
Ар
-
мянской
Республикой
этнической
чистки
на
этой
территории
проживали
этнические
армяне
и
этнические
азербайджанцы
.
Таким
образом
,
относительно
армян
,
населяющих
Нагорный
Карабах
,
правомерно
использовать
понятие
«
армяне
нагор
-
но
-
карабахского
региона
Азербайджанской
Республики
»,
что
нашло
свое
отражение
в
упомянутых
выше
четырех
резолю
-
циях
СБ
ООН
.
Необходимо
отметить
,
что
факт
оккупации
территорий
Азербайджана
признан
Организацией
Исламской
440
Конференции
(
ОИК
)
и
Парламентской
Ассамблеей
Совета
Европы
(
ПАСЕ
).
В
частности
,
в
п
.1
резолюции
1416 (2005)
ПАСЕ
,
озаглавленной
«
О
конфликте
в
нагорно
-
карабахском
регионе
,
решением
которого
занимается
Минская
конферен
-
ция
ОБСЕ
»,
указывается
,
что
«
Значительная
часть
террито
-
рии
Азербайджана
по
-
прежнему
оккупирована
армянскими
силами
,
а
нагорно
-
карабахский
регион
все
еще
контролиру
-
ется
силами
сепаратистов
».
В
п
.2
резолюции
подчеркивается
,
что
«
военные
действия
и
предшествовавшие
им
широко
рас
-
пространенные
факты
этнической
враждебности
привели
к
массовому
изгнанию
по
признаку
этнической
принад
-
лежности
и
возникновению
моноэтнических
районов
,
застав
-
ляющих
вспомнить
об
ужасной
концепции
этнических
чис
-
ток
.
Ассамблея
вновь
подтверждает
,
что
независимость
и
выход
какой
-
либо
региональной
территории
из
состава
госу
-
дарства
возможен
лишь
в
результате
законного
и
мирного
процесса
,
в
основе
которого
лежит
демократическая
под
-
держка
жителей
этой
территории
,
а
не
вследствие
вооружен
-
ного
конфликта
,
ведущего
к
изгнанию
по
признаку
этниче
-
ской
принадлежности
и
фактической
аннексии
такой
терри
-
тории
другим
государством
.
Ассамблея
вновь
заявляет
о
том
,
что
оккупация
иностранной
территории
любым
государст
-
вом
-
членом
представляет
собой
серьезное
нарушение
обяза
-
тельств
этого
государства
как
члена
Совета
Европы
».
604
Итак
,
видно
,
что
ПАСЕ
в
своей
резолюции
подтверждает
факт
оккупации
значительной
части
территории
Азербай
-
джана
Арменией
(
Армения
в
тексте
документа
не
называет
-
ся
,
но
явно
подразумевается
—
Прим
.
Р
.
С
.
),
проведения
на
оккупированных
территориях
этнической
чистки
,
что
со
-
гласно
международному
праву
является
преступлением
про
-
тив
человечества
.
604
The conflict over the Nagorno-Karabakh region dealt with by the OSCE
Minsk Conference. Resolution 1416 (2005) adopted by the Parliament Assem-
bly of Council of Europe on 25 January 2005 // [http://www.coe.int]