ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3248
Скачиваний: 10
Привлекая психолога в процесс по делам несовершеннолетних, суд может предложить ему принять участие в оценке доказательств по делу. При этом необходимо подчеркнуть, что, будучи некомпетентным оценивать показания подростка как достоверные, правдивые, психолог может проанализировать и оценить его способность правильно воспринимать определенные обстоятельства и давать о них показания с учетом возрастных и индивидуальных особенностей личности, мотивы изменения показаний.
Суд может обращаться к помощи психолога для решения вопроса о мотивах конкретного противоправного акта, диагностики эмоционального состояния подростка в момент совершения им преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что компетенция психолога в этом аспекте имеет определенные границы: в частности, если ставится вопрос об оценке психического состояния подростка в связи с употреблением наркотических средств или иных психотропных веществ, то этот вопрос к его компетенции не относится. При решении вопросов о мотивах преступления психологу также важно оставаться в пределах своей компетенции, т.е. он должен исходить из психологической интерпретации понятий мотива, мотивации, мотивировки. Во всех случаях компетенция психолога ограничена рамками и пределами его специальных познаний и соответствующей процессуальной формой его участия в деле.
7. К компетенции судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых теоретически могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния, мотивы и пр.), значимые для доказывания и требующие для их решения применения специальных профессиональных познаний в области научной психологии. Отсюда невозможно дать перечень всех психологических вопросов, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела. Поэтому обозначим основные направления судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, сделав акцент на проблемах, возникших в связи с принятием УК 1996 г.
Наиболее типичными, как представляется, будут следующие вопросы:
а) о наличии или отсутствии у субъекта индивидуально-психологических (например, повышенной внушаемости, импульсивности, жестокости, ригидности), возрастных особенностей, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации; о психологических мотивах конкретного преступного поведения;
б) об установлении, находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта как особом специфическом эмоциональном состоянии;
в) о наличии или отсутствии в момент совершения преступления эмоционального состояния, существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения при совершении как умышленных, так и неосторожных преступлений;
г) об установлении способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определении меры их способности руководить своим поведением.
8. Применительно к несовершеннолетним особо актуальным представляется вопрос, достаточно ли, чтобы объективно имелись факты, с которыми закон связывает изменение меры ответственности, или необходимо еще, чтобы виновный осознавал, что они имеются. Например, закон говорит о стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, о совершении преступления под влиянием угроз, принуждения либо зависимости, рассматривая эти обстоятельства как смягчающие. И наоборот, связывает с отягчением ответственности и наказания такие обстоятельства, как совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находившегося в беспомощном состоянии, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления организованной группой. Как быть, если наличие соответствующих обстоятельств установлено, но виновный не был о них осведомлен или в силу определенных причин не осознавал их значение или в силу индивидуальных особенностей искаженно их воспринимал?
Большинство правоприменителей - следователей, судей - над поставленными вопросами не задумываются. Для них достаточно, например, что потерпевший не достиг 14-летнего возраста или является пенсионером, чтобы констатировать наличие соответствующего обстоятельства, отягчающего ответственность. Или, наоборот, не признать наличие такого смягчающего обстоятельства, как совершение подростком преступления под влиянием принуждения, угрозы, исходя из того, что ее характер с точки зрения взрослого не выглядит серьезно.
В этой связи необходимо зафиксировать следующее:
1) восприятие и оценка тех или иных факторов определяется возрастными, профессиональными, этническими и индивидуальными особенностями личности, включая жизненный опыт. Например, для подростка определенное стечение обстоятельств - ситуация, граничащая с безысходностью, а взрослому она таковой не будет казаться. Для различных людей (подростков и взрослых, мужчин и женщин) по-разному могут расшифровываться понятия "малолетние" или "преклонный возраст". Причем при всех условиях с этими понятиями связываются в обыденном сознании прежде всего представления о слабости, беспомощности, беззащитности, а отнюдь не формальные возрастные границы;
2) трактовать соответствующие обстоятельства как смягчающие или отягчающие наказание можно только при осознании их виновным в качестве таковых и в меру такого осознания;
3) при неправильном представлении виновного о ситуации в силу возрастных особенностей, жизненного опыта и других особенностей личности (например, преувеличение реальности угрозы, восприятие физически крепкого лица пенсионного возраста не как престарелого и пр.) надо исходить из того, как ситуация представлялась виновному;
4) психологическая экспертиза в состоянии оценить, как возрастные и индивидуальные особенности личности повлияли на осознание определенных обстоятельств и меру этого осознания; как виновный понимал значение терминов, используемых законом, не имело ли место неадекватное восприятие определенных фактов, их домысливание и пр.
9. Существенное значение при назначении наказания несовершеннолетним имеют специально выделенные законодателем некоторые смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; в результате физического или психического принуждения; при нарушении условий правомерности необходимой обороны (см. комментарий к ст. 61).
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Статья 105. Убийство
Комментарий к статье 105
1. Неблагоприятные тенденции, связанные с ростом насильственных преступлений, общеизвестны. Неудовлетворительным остается и качество расследования убийств, в результате чего, с одной стороны, значительная часть убийств остается нераскрытой, а с другой - к ответственности в некоторых случаях привлекаются невиновные. Наконец, далеко не всегда удается в полной мере реализовать принцип справедливости, обеспечив учет всех смягчающих и отягчающих обстоятельств при решении дела.
Представляется, что одной из причин такого положения дел является недооценка значимости использования психологических знаний при производстве по делам об убийствах.
Возможности раскрытия убийств, построения версий, полнота пределов доказывания, индивидуализация решений по делу во многом связаны с использованием психологических знаний для установления характеристики личности участников событий и психологического процесса их взаимодействия в ходе развития событий, мотивации их действий, психических состояний, влияющих на выбор вариантов поведения и способов действий, психологического механизма посткриминального поведения и пр. Не менее важно дать правильную оценку роли личности и поведения потерпевшего в формировании мотива, создании ситуации преступления (зачинщик конфликта, равноправная сторона конфликта, его жертва, случайный потерпевший, не принимавший участие в конфликте, и пр.). Поэтому использование психологических знаний в экспертной, справочной и консультативной форме представляется важнейшим условием повышения качества расследования по делам рассматриваемой категории: основные направления деятельности психолога должны строиться по всему кругу вопросов, связанных с психологическим механизмом принятия решения и его реализации убийцей.
2. Определение убийства впервые в отечественном уголовном законодательстве дано в УК 1996 г. Это умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. в отличие от УК 1960 г. (ст. 106) УК 1996 г. применительно к неосторожному деянию термин "убийство" не использует.
3. Понятие убийства психологически неоднородно: деятельность серийного убийцы имеет мало общего с точки зрения психологии с заказным или простым бытовым убийством; так же как убийство при отягчающих обстоятельствах с убийством, совершенным в результате длительных конфликтных взаимоотношений с жертвой. Существенно различаются здесь степень осознанности действий, роль в механизме убийства устойчивых личностных особенностей, психических состояний, мотивы, посткриминальное поведение и пр. В частности, пределы исследования и характер психологической интерпретации влияния криминогенной ситуации, эмоциональных состояний во всех этих случаях не совпадают.
4. По делам об убийствах значение для квалификации имеет установление мотивов и целей противоправного деяния, некоторые из которых прямо предусмотрены в комментируемой статье как отягчающие обстоятельства (п. п. "з", "л", "м"). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано: "По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания" (п. 1) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3).
Комментируемая статья одновременно использует и термин "мотив" (п. п. "е.1", "л"), и адекватный ему термин "побуждение" (п. п. "з", "и"). Вряд ли в законе целесообразно использовать несколько терминов для обозначения одного и того же понятия.
5. Часть 1 комментируемой статьи - так называемое простое убийство, т.е. совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств (предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, а также ст. ст. 106, 107, 108), совершается чаще всего из ревности, мести, в процессе ссоры, драки, под влиянием эмоций при отсутствии признаков сильного душевного волнения (аффекта) и пр. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал: "4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)".
6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, в перечне которых психологический аспект имеют п. п. "в", "д", "ж", "л".
7. С позиции психологической науки справедливым и правильным представляется применение при описании квалифицированных составов убийства критерия заведомости, в частности, для случаев беспомощного состояния потерпевшего (п. "в"), убийства женщины, находящейся в состоянии беременности (п. "г").
8. Пункт "в" - новый по отношению к УК РСФСР квалифицирующий признак, объединяющий два отягчающих обстоятельства, первое из которых характеризует потерпевшего, а второе - как потерпевшего, так и способ противоправных действий.
К беспомощным потерпевшим чаще всего относят детей, инвалидов, стариков, тяжело больных людей. Сюда же можно добавить сильное алкогольное опьянение, состояние после принятия наркотических средств, обморок и пр. Отнесение беспомощности потерпевшего к отягчающим вину обстоятельствам связано с тем, что закон трактует действия в отношении указанных лиц как особо безжалостные и циничные, так как лицо, находящееся в этом состоянии, не способно оказывать сопротивление. Более того, в прошлом судебная практика нередко рассматривала такие убийства как разновидность убийства с особой жестокостью.
Введение в п. "в" понятия заведомости предполагает, что использование беспомощности виновным должно быть осознанным. О понятии "беспомощное состояние" см. комментарий к ст. 63.
9. УК не раскрывает понятие особой жестокости (п. "д") как квалифицирующего обстоятельства. Это создает опасность объективного вменения, так как правоприменитель нередко ориентируется на признаки, которые внешне свидетельствуют об особой жестокости (множественность ранений, повреждений, их нанесение в присутствии близких и пр.). При этом не учитывается и не принимается во внимание главное - осознание субъектом, что он действует с особой жестокостью. Например, при совершении преступления в состоянии аффекта достаточно типично наличие именно большого количества повреждений, ранений, свидетельствующих об автоматизмах в действиях, неполной осознанности поведения, а отнюдь не об особой жестокости (см. комментарий к ст. ст. 63, 107 и 113).
"Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания" (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).
Мотивация совершения жестоких преступлений неоднородна. Психологический анализ уголовных дел об убийствах позволил выделить следующие ее типы:
1) импульсивная жестокость (непосредственная реакция на ситуацию, связанная с эмоциональной несдержанностью);
2) инструментальная жестокость (использование жестокости в отношении потерпевшего в качестве средства достижения преступной цели);