ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 8877
Скачиваний: 16
3. Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т.д.
4. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 292 действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ.
5. Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 1961 г. N 2 "О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11; от 25 октября 1996 г. N 10) <1>, должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.
6. Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК РФ.
7. Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.
8. Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.
9. Деяние, предусмотренное ст. 292, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано при наличии к тому оснований как халатность.
Статья 293. Халатность
Комментарий к статье 293
1. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции ст. 293 признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне.
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, несовершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица.
Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам.
2. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.
При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 исключается.
3. Состав рассматриваемого преступления имеется лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по ст. 293 (например, в случае, когда материальные ценности на складе либо в ином хранилище государственного или муниципального учреждения уничтожены ввиду стихийного бедствия).
Признавая лицо виновным в преступной халатности, суд в приговоре должен указать, в чем конкретно она выражалась и имеется ли причинная связь между бездействием лица и наступившими последствиями <1>.
--------------------------------
<1> Сборник постановлений и определений по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 256, 257.
4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в недобросовестном или небрежном отношении к службе.
Если отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется недобросовестностью, в этом случае отношение указанного лица к последствиям деяния выражается в форме легкомыслия, т.е. когда это лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий деяния.
Если же отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей характеризуется небрежностью, отношение его к последствиям преступления может выражаться только в форме небрежности.
Как в одном, так и в другом случае речь может идти лишь о неосторожной вине должностного лица (см. комментарий к ст. 26).
5. Последствия рассматриваемого состава преступления в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогичны последствиям от иных должностных преступлений.
6. Данное преступление признается имеющим квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 293 УК РФ). В случае, когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность <1>. Однако если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 293.
--------------------------------
<1> Там же. С. 257, 258.
Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Комментарий к статье 294
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлена ответственность за вмешательство в рассмотрение дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
2. Вмешательство в деятельность суда заключается в незаконных формах воздействия на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение дел (судью (коллегию судей), арбитражного или присяжного заседателя), либо в совершении иных действий, направленных на создание препятствия для выполнения указанными лицами функции по осуществлению правосудия.
3. Незаконные формы воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих правосудие, проявляются в понуждении их к вынесению неправосудного судебного решения путем просьб, уговоров, требований, советов, обещания оказать услуги и т.п. При этом такое воздействие может быть оказано непосредственно на лиц, осуществляющих правосудие, либо через третьих лиц (родственников, знакомых, коллег и др.).
4. Иное создание препятствий для осуществления правосудия может выразиться, например, в похищении дела в целях избежания его своевременного и объективного рассмотрения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу N 8-099-57 // Архив Верховного Суда РФ.
5. Преступление в ч. 1 данной статьи считается оконченным с момента вмешательства в той или иной форме в деятельность суда по рассмотрению дела.
6. С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда по осуществлению правосудия, и желает этого. Обязательным признаком является специальная цель - воспрепятствование принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения. Мотивы для квалификации значения не имеют.
7. Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
8. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294, отличается от рассмотренного выше состава только кругом лиц, являющихся объектом воздействия, и целью.
9. Понятия "прокурор" и "следователь" даны соответственно в п. п. 31 и 41 ст. 5 УПК РФ.
К лицам, производящим дознание, следует в первую очередь относить дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации, пограничных органов ФСБ России, органов службы судебных приставов Минюста России, таможенных органов Российской Федерации, органов Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Дознание также возлагается и на иные органы дознания, например на командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов (ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 40 УПК РФ функции органов дознания возлагаются на ряд должностных лиц, которые могут оказаться единственными представителями государственной власти на определенной территории, например капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании (по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах).
10. Целью преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.
11. В ч. 3 данной статьи установлена ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования со стороны лиц, использующих служебное положение, которое дает им реальную возможность оказывать влияние на исход дела (в частности, соответствующие должностные лица вышестоящих судебных или правоохранительных органов).
12. Если вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, сопровождается подкупом, содеянное требует квалификации по совокупности ст. ст. 294 и 291 УК РФ.
В случае, когда такое вмешательство сопряжено с посягательством на жизнь, угрозами или насильственными действиями по отношению к указанным лицам, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств только по ст. ст. 295 или 296 УК РФ.
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Комментарий к статье 295
1. Потерпевшим от этого преступления может быть судья, присяжный или арбитражный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав по обеспечению деятельности судов, судебный пристав-исполнитель.
Кроме этого, потерпевшими могут быть близкие названных в статье лиц: близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки); родственники, состоящие в свойстве; лица, жизнь и здоровье которых дороги друг другу в силу сложившихся личных отношений (п. п. 3 и 4 ст. 5 УПК РФ).
2. Посягательством на жизнь указанных лиц считается убийство или покушение на убийство. В последнем случае содеянное квалифицируется по ст. 295 УК РФ без ссылки на ст. 30 УК РФ.
3. Преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь потерпевшего независимо от наступивших последствий.
4. Ответственность по комментируемой статье наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц связано с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
5. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что посягает на жизнь названных в статье лиц, и желает этого. Обязательными субъективными признаками являются специальный мотив (месть за служебную деятельность лиц по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, исполнению судебных актов) либо специальная цель преступления - воспрепятствование законной деятельности указанных в данной статье лиц.
6. Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (лица, достигшие 14-летнего возраста, подлежат ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Комментарий к статье 296
1. В ч. 1 комментируемой статьи потерпевшим может быть судья, присяжный или арбитражный заседатель, а равно их близкие (см. комментарий к ст. 295 УК РФ).
2. Объективная сторона преступления заключается в высказывании сообщения о намерении лишить жизни, причинить вред здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее потерпевшему имущество (угроза).
3. Ответственность за угрозу наступает независимо от того, в какой форме она была высказана. Например, по одному из уголовных дел было установлено, что Ф. угрожала убийством судьям Верховного суда Республики Алтай С., Н., Б. и С. с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении ее. В связи с этим она направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, органы местного самоуправления и местную печать, письма с угрозой в адрес судей. Ф. обращалась в газету "Звезда Алтая" (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации. Суд правильно признал Ф. виновной в угрозе убийством судьям Верховного суда Республики Алтай С., Н., Б. и С. в связи с их служебной деятельностью <1>.