ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1524
Скачиваний: 5
4. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" такая охрана представляет собой "совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств" <1>. Основываясь на этом Законе, Правительство РФ приняло Постановление от 12 июля 2000 г. N 514 "Об организации ведомственной охраны", в котором утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану <2>. Так, в п. п. 5, 7 Положения о ведомственной охране Федерального космического агентства указывается, что ведомственная охрана Агентства состоит из органа управления ведомственной охраной и предприятия ведомственной охраны <3>. Предприятием ведомственной охраны является федеральное государственное унитарное предприятие, создаваемое в соответствии с законодательством РФ и находящееся в ведении Федерального космического агентства. Подразделения ведомственной охраны, непосредственно осуществляющие защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, являются структурными подразделениями предприятия ведомственной охраны и его филиалов. Аналогичные положения приняты и другими федеральными органами исполнительной власти.
--------------------------------
<1> Российская газета. 1999. 20 апреля.
<2> См.: СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3100.
<3> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. N 947 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального космического агентства" // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5827.
На основании ст. 11 Федерального закона "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны наделяются, в частности, правом требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Кроме того, в ст. 18 подчеркивается, что законные требования работников ведомственной охраны при исполнении ими должностных обязанностей обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" на базе сторожевых и военизированных подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел создано федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана", подведомственное МВД России <1>. В статье 26 Федерального закона "О ведомственной охране" указывается, что на военизированные и сторожевые подразделения распространяются положения данного Закона.
--------------------------------
<1> См.: Российская газета. 2005. 17 февраля.
Анализ функций, осуществляемых сотрудниками ведомственной охраны, сотрудниками ведомственной охраны Федерального космического агентства, военизированных и сторожевых подразделений федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" в указанных случаях позволяет утверждать, что при их выполнении они являются представителями власти (примечание к ст. 318 УК РФ), поскольку наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. При этом гражданское законодательство относит к числу коммерческих организаций и унитарные предприятия (ч. 1 ст. 113 ГК РФ). Хотя примечание 1 к ст. 285 УК РФ исключает возможность осуществления должностным лицом функций представителя власти в коммерческих организациях, а примечание 1 к ст. 201 УК РФ закрепляет за управленцами таких организаций лишь право выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.
6. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном в ч. 1 ст. 203 УК РФ, подсудно мировому судье, а о посягательстве, указанном в ч. 2 ст. 203 УК РФ, - районному суду (ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ).
Статья 204. Коммерческий подкуп
Комментарий к статье 204
1. В данной статье УК РФ предусмотрены два состава преступления - незаконная передача (ч. ч. 1, 2 ст. 204) и незаконное получение предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3, 4 ст. 204). Объектом этих преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Предмет коммерческого подкупа - деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера.
Деньги могут быть представлены в виде российской или иностранной валюты (ст. 140 ГК РФ). Такая валюта должна находиться в обращении и использоваться в качестве платежного средства.
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). Виды ценных бумаг перечислены в ст. 143 ГК РФ. К ним, в частности относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек и др.
Иное имущество - это имущество, за исключением уже названных денег и ценных бумаг. К числу такового относятся, например, автомобиль, квартира, ювелирные изделия и т.д.
В пункте 9 Постановления N 6 разъясняется, что услуги имущественного характера - это услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Такие услуги должны получить в приговоре денежную оценку.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 204 УК РФ, состоит из действий в виде передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 204 УК РФ, выражается в виде действий, а именно получения предмета коммерческого подкупа или пользования услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
3. И передача, и получение вознаграждения должны быть незаконными. Незаконность вознаграждения может быть обусловлена различными обстоятельствами. Изучение судебной практики позволяет выделить несколько возможных вариантов, при наличии которых передача/получение вознаграждения признаются не соответствующими праву.
Первая ситуация характеризуется тем, что предмет коммерческого подкупа передается/получается за совершение незаконных действий. Например, З., работая главным энергетиком ООО "Вираж" и будучи наделенным управленческими функциями по осуществлению контроля за использованием энергооборудования и электросетей предприятия, получил денежное вознаграждение в сумме 3 тыс. руб. от заведующего производством ООО "Аметист" В. за незаконное подключение производственного цеха ООО "Аметист" к электросетям ООО "Вираж". Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ <1>. В другом случае К., заместитель управляющего офиса КБ "Сибирское ОВК", используя свою должность, по просьбе В. выдал ему за денежное вознаграждение в сумме 250 руб. без осуществления валютно-обменной операции фиктивную справку на получение якобы Ш. валютных средств в размере 7 тыс. евро. Органами предварительного следствия было установлено еще четыре аналогичных эпизода совершенных К. действий, которые были квалифицированы по совокупности преступлений <2>.
--------------------------------
<1> Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга, 2004. Уголовное дело N 1-386.
<2> Архив Куйбышевского районного суда г. Омска, 2004. Уголовное дело N 1-129.
При этом интересно отметить, что в отличие от ч. 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФ дача/получение незаконного вознаграждения за незаконные деяния в ст. 204 УК РФ не являются квалифицирующими признаками. Незаконные действия могут быть как преступными, так и содержать признаки иных правонарушений. В пункте 19 Постановления N 6 разъясняется: "Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений". Следовательно, привлечение к уголовной ответственности за получение предмета коммерческого подкупа может быть квалифицировано по совокупности, например, со ст. 201 УК РФ, если деяние, совершенное за вознаграждение, содержит признаки такого состава преступления. Это правило распространяется и на преступления, предусмотренные в других главах УК РФ.
Вторая ситуация. Свидетельством незаконности получения предмета коммерческого подкупа является его вымогательство (п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ). В соответствии с п. 15 Постановления N 6 вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. По мнению Пленума, вымогательство незаконного вознаграждения будет иметь место только в случае, если в результате неправомерных требований со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут пострадать законные интересы гражданина. Так, если управленец организации электрических сетей выявляет факт безучетного пользования электроэнергией со стороны потребителя и предлагает последнему за денежное вознаграждение сокрыть выявленное нарушение правил учета электроэнергии, то в его действиях отсутствуют признаки вымогательства коммерческого подкупа, поскольку вред законным интересам гражданина не причиняется. Наоборот, если гражданин выполнит требование управленца, то он реализует свои незаконные интересы, ибо не будет привлечен к административной ответственности.
Третья ситуация. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, является инициатором получения вознаграждения, но при этом в его действиях отсутствуют признаки вымогательства такого вознаграждения. Так, М. исполнял обязанности начальника ЖЭК. Данная организация осуществляла эксплуатацию зданий, состоящих на ее балансе. В числе прочего к компетенции М. относилось выделение гражданам жилых комнат и выдача разрешений на регистрацию в общежитиях муниципального жилого фонда. К нему обратилась С. с просьбой предоставить ей право постоянного проживания и регистрации в общежитии. Впоследствии за вознаграждение в сумме 3 тыс. руб. он решил этот вопрос <1>. В юридической литературе отмечается, что "применительно к коммерческому подкупу незаконными следует считать всякую передачу кем бы то ни было лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения, прямо не оговоренного законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами организации-работодателя либо условиями трудового или иного договора, а равно безвозмездное либо на льготных условиях, не основанных на законе, оказание ему услуги имущественного характера за совершение действий (бездействия) по службе, в которых заинтересован дающий" <2>.
--------------------------------
<1> Архив Ленинского районного суда г. Омска, 2003. Уголовное дело N 1-486.
<2> Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. 2000. N 9. С. 42.
Например, Б. работал руководителем группы продаж в Омском филиале ООО "Кока-Кола Новосибирск". Имея право самостоятельно распределять торговое оборудование между клиентами этой организации, он незаконно извлек имущественную выгоду за предоставление частным предпринимателям во временное безвозмездное пользование торгового оборудования. Так, за передачу во временное безвозмездное пользование 10 комплектов пластиковой мебели, принадлежащей ООО "Кока-Кола Новосибирск", частному предпринимателю А. он получил от последнего деньги в сумме 1 тыс. 500 руб. В ходе проведенного расследования было установлено еще несколько аналогичных эпизодов <1>. Его действия были квалифицированы по признаку неоднократности получения коммерческого подкупа (в настоящее время он исключен из ч. 4 ст. 204 УК РФ).
--------------------------------
<1> Архив Центрального районного суда г. Омска, 1999. Уголовное дело N 1-705.
В юридической литературе при характеристике коммерческого подкупа обращается внимание на то, что в ст. 204 УК РФ говорится именно о подкупе. "Это значит, что получателя подкупают, т.е. передают или хотя бы обещают вознаграждение до совершения соответствующих служебных действий. Следовательно, последующая (после совершения действий) и заранее не оговоренная передача вознаграждения подкупом вообще не считается" <1>. В пункте 9 Постановления N 6 отмечается: "Суду следует указать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия)... лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило... предмет... коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного влияет". Отсюда однозначно не следует вывод о том, что при коммерческом подкупе договоренность о передаче соответствующего предмета заключается до выполнения ответных действий в интересах дающего. В толковом словаре русского языка говорится, что подкупать означает задаривать, ослеплять мздою, привлекать на свою сторону подарками, деньгами и т.п. <2>.
--------------------------------
<1> Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999 (январь-февраль). С. 17.
<2> См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. С. 490.
В этом же пункте Постановления N 6 указывается: "Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки". Приведенное разъяснение касается состава получения взятки. Однако возникает вопрос, можно ли это толкование распространить на состав коммерческого подкупа. Представляется, что такой вывод вполне правомерен, несмотря на ограничительный характер отмеченного выше разъяснения.