ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3223
Скачиваний: 1
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ (в редакции Закона N 85-ФЗ) расходы на приобретение (сооружение и изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение и изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 346.16 НК РФ (в редакции Закона N 85-ФЗ) расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 85-ФЗ данные изменения вступают в силу с 01.01.2008, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 85-ФЗ.
Закон N 85-ФЗ опубликован в "Российской газете" 02.06.2007 под N 117.
Таким образом, со вступлением в силу Закона N 85-ФЗ к расходам, учитываемым по подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, относятся также затраты налогоплательщика на достройку основного средства.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 85-ФЗ данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Заметим, что применительно к поправкам, внесенным в статью 346.16 НК РФ, законодатель применил интересную правовую конструкцию: Закон N 85-ФЗ вступает в силу с 1-го января 2008 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования, а положения статьи 346.16 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Такая правовая конструкция позволяет сделать вывод, что налогоплательщик в течение 2007 года не вправе учесть в составе расходов, относимых на уменьшение налоговой базы по УСН, расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.
В то же время при представлении в соответствии с требованиями статьи 346.23 НК РФ налоговой декларации по единому налогу за 2007 год налогоплательщик вправе будет учесть в составе расходов, относимых на уменьшение налоговой базы по УСН, расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.
2. Расходы на приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ).
3. Расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).
4. Арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
5. Материальные расходы.
"Актуальная проблема".
В силу пункта 6 части 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.
В арбитражной практике встречаются споры о том, включаются ли в состав материальных расходов по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении налоговой базы затраты на выполнение сторонними организациями работ и оказание ими отдельных услуг.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в частности, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
"Судебная практика".
В Постановлении от 20.12.2006 N А33-16021/05-Ф02-6867/06-С1 ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена с целью обеспечения нормальной производственной деятельности парка, расходы на ее проведение обоснованы, документально подтверждены. По мнению суда, услуги по проведению такой экспертизы непосредственно связаны с эксплуатацией основного средства и деятельностью налогоплательщика и являются услугами производственного характера, оказанными сторонней организацией.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.07.2006 N А11-18247/2005-К2-19/735 по аналогичному спору указал, что услуги по дезинфекции магазина, оказанные сторонней организацией, непосредственно связаны с эксплуатацией основных средств (помещения магазина) и торговой деятельностью налогоплательщика, поэтому должны рассматриваться как услуги производственного характера.
По мнению налоговых органов, выраженному в письме Управления ФНС России по г. Москве от 13.02.2006 N 18-11/3/10289, затраты по оплате услуг сторонних организаций могут быть учтены в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в случае, если данные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Сформировавшаяся судебная практика, как правило, поддерживает позицию налоговых органов по данному вопросу. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 04.09.2006 N Ф09-7723/06-С1 указал, что при определении объекта налогообложения по единому налогу затрат как материальных расходов, связанных с оказанием услуг и выполнением работ сторонними организациям, такие затраты должны иметь производственный характер и быть связанными с видом деятельности налогоплательщика, который является для него производственным.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.07.2006 N Ф04-4224/2006(24325-А46-19), указывая на неправомерность отнесения расходов по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями налогоплательщику по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, пришел к выводу, что суть оказанных сторонними организациями услуг заключалась в предоставлении персонала, а не в непосредственном выполнении конкретных операций по производству (изготовлению) продукции. К аналогичным выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа и в Постановлении от 16.11.2006 N Ф04-7556/2006(28356-А46-29).
"Актуальная проблема".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
В арбитражной практике встречаются споры о том, подлежат ли учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходы по оплате услуг специализированных организаций по вывозу мусора и бытовых отходов.
"Официальная позиция".
Минфин России в письме от 10.01.2006 N 03-11-04/2/1 указал, что статьей 254 НК РФ такие расходы не предусмотрены, следовательно, при определении налоговой базы по единому налогу они не должны учитываться.
Аналогичной позиции Минфин России в письме от 08.07.2005 N 03-11-04/2/20 придерживается и в отношении расходов по оплате услуг специализированных организаций по уборке и вывозу мусора с территории, которую налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, предоставляет в аренду.
А в письме от 27.01.2005 N 03-03-02-05/6 финансовое ведомство разъяснило, что расходы по оплате услуг организаций по вывозу мусора не связаны с техническим обслуживанием основных средств и не учитываются при налогообложении.
Налоговые органы также указывают, что расходы по оплате услуг вывоза мусора в перечень расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ, не включены (см., например, письмо Управления ФНС России по г. Москве от 17.06.2005 N 18-11/3/42465).
"Судебная практика".
Однако судебная практика по данному вопросу находится на стороне налогоплательщика. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 17.10.2006 N А65-2926/2006-СА2-9 и от 29.03.2006 N А65-25615/05-СА2-9 указал на производственный характер затрат по вывозу мусора и отходов.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29.07.2005 N А56-23975/04, исходя из положений Закона N 52-ФЗ и санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, также пришел к выводу, что расходы на вывоз мусора являются затратами на транспортные услуги сторонних организаций по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
К аналогичным выводам приходит и ФАС Уральского округа в Постановлениях от 11.01.2007 N Ф09-11283/06-С3, от 27.10.2004 N Ф09-4454/04-АК, от 04.10.2004 N Ф09-4049/04-АК.
Необходимо отметить, что Законом N 85-ФЗ в статью 346.16 НК РФ внесены изменения. Так, пунктом 17 статьи 1 Закона N 85-ФЗ в данную статью введен пункт 36, согласно которому при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 85-ФЗ подпункт 36 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ вступает в силу с 01.01.2008, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 85-ФЗ.
Закон N 85-ФЗ опубликован в "Российской газете" 02.06.2007 под N 117.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 85-ФЗ данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
"Актуальная проблема".
В арбитражной практике также возникают споры о правомерности определения налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, конкретней группы расходов в случае, если произведенные им затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов.
На основании пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
"Официальная позиция".
В письме от 07.03.2006 N 03-11-04/2/57 Минфин России разъяснил, что при отнесении затрат налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, к материальным расходам следует учитывать положение пункта 4 статьи 252 НК РФ, согласно которому некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.07.2006 N А72-14412/05 суд пришел к выводу, что, т.к. отнесение стоимости оборудования и инвентаря в состав расходов на приобретение основных средств, а не в состав материальных расходов не повлекло занижения налогооблагаемой базы по единому налогу, у налогоплательщика не возникла обязанность уплаты дополнительной суммы налога и пени.
По схожему вопросу ФАС Центрального округа в Постановлении от 27.10.2006 N А48-1335/06-18 указал, что, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы.
"Актуальная проблема".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт признаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
Статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлены обязанности организаций (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей:
- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;
- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
При этом статьей 2 Закона N 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В арбитражной практике возникают споры относительно правомерности учета затрат на обслуживание контрольно-кассовой техники в составе расходов при применении упрощенной системы налогообложения.
"Официальная позиция".
По мнению Минфина России, выраженному в письме от 17.05.2005 N 03-03-02-04/1/123, обоснованные и документально подтвержденные расходы по техобслуживанию кассовых аппаратов уменьшают полученные доходы при определении объекта обложения единым налогом.