ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6545
Скачиваний: 3
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Учитывая, что должником является лицо, обязанное совершить определенное действие в пользу другого лица в рамках гражданских правоотношений, а также то, что размер денежной компенсации, выплачиваемой работодателем работнику в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, может устанавливаться трудовым и (или) коллективным договорами, положения пункта 13 статьи 265 НК РФ к суммам указанной денежной компенсации неприменимы.
Внимание!
Исходя из позиции налоговых органов, изложенной в письме УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815, взысканная на основании вступившего в законную силу судебного решения компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба, не отвечает условиям п. 1 ст. 252 НК РФ и, таким образом, не учитывается для целей налогообложения прибыли.
Судебная практика относительно возможности включения в состав расходов суммы возмещения морального вреда клиенту организации в настоящее время не сформировалась.
Однако следует отметить, что суды, рассматривая дела относительно учета в расходах суммы морального вреда работникам либо другим пострадавшим от деятельности организации, указывают следующее.
Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по учету расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (регулируемых гражданским или трудовым законодательством) нарушаются договорные обязательства.
Также суды указывали на то, что сумма морального вреда выплачивалась на основании решения суда (и исполнительного листа), из содержания которых видна непосредственная взаимосвязь причиненного вреда пострадавшему с производственной деятельностью организации. Данные выводы, в частности, изложены в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А78-6936/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-2428/2007(33555-А27-15), ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/12329-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N 09АП-13768/2009-АК, 09АП-13770/2009-АК.
Внимание!
Минфин России указывает, что должником является лицо, обязанное совершить определенное действие в пользу другого лица в рамках гражданских правоотношений, а также то, что размер денежной компенсации, выплачиваемой работодателем работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ, может устанавливаться трудовым и (или) коллективным договором, положения пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к суммам указанной денежной компенсации неприменимы. В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Таким образом, расходы по уплате указанной денежной компенсации также не учитываются в составе расходов на оплату труда, поскольку компенсационные выплаты, уплаченные работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не связаны с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников (письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-03-05/38).
Однако арбитражные суды придерживаются противоположного мнения по данному вопросу.
Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.08.2008 N А29-5775/2007 отметил, что расходы в виде суммы денежной компенсации, выплаченной работодателем работникам на основании ст. 236 ТК РФ, являются санкцией за нарушение договорных обязательств. Подпункт 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по учету санкций в составе расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (гражданско-правовых или трудовых) нарушаются договорные обязательства, поэтому понесенные расходы учитываются при налогообложении прибыли как внереализационные расходы (см. также Постановления ФАС Уральского округа от 14.04.2008 N Ф09-2239/08-С3 и ФАС Поволжского округа от 08.06.2007 N А49-6366/2006).
ФАС Московского округа в Постановлении от 11.03.2009 N КА-А40/1267-09 пришел к выводу, что денежная компенсация за несвоевременную выплату зарплаты должна включаться налогоплательщиком в расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ).
Внимание!
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 N А33-29391/05-Ф02-4071/06-С1 суд пришел к выводу, что налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов взысканные с него по решению международного коммерческого арбитража суммы упущенной выгоды, неустойка по контрактам, а также арбитражные расходы и расходы на представителей.
Поскольку обязательность решения Арбитражного суда при Торговой палате Цюриха основывается на его окончательности с момента вынесения и признании участниками спора, а также Российской Федерацией в соответствии с нормами международного договора, суд счел правомерным распространение на него правила подпункта 13 пункта 1 статьи 265 и подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ об отнесении к внереализационным расходам затрат на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Аналогичный вывод изложен также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А33-7661/05-Ф02-6815/05-С1.
Внимание!
В подпункте 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ указаны налоги, относящиеся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму НДС только по кредиторской задолженности по материально-производственным запасам, работам, услугам, списанной в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в состав внереализационных доходов.
При этом возможность учесть в составе внереализационных расходов суммы НДС по полученным авансам, списанным в связи с истечением срока исковой давности, главой 25 НК РФ не предусмотрена.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/1/58.
Внимание!
В подпункте 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ указаны расходы на услуги банков.
Пример 1.
Расходы в виде комиссии, взимаемой кредитной организацией - банком с клиента (организации) за обработку платежных документов по зачислению денежных средств на счета сотрудников, являются формой организации расчетов с работником, не могут рассматриваться как оплата услуг, предназначенных для работника, и будут считаться обычными производственными расходами организации.
Такие разъяснения приведены в письме Минфина России от 24.12.2008 N 03-04-06-01/387.
Пример 2.
В Определении ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-408/09 установлено, что списание денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание за указанные в дополнительных соглашениях периоды оформлялось мемориальными ордерами по датам расчетов в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений к договору банковского счета. На основании данных мемориальных ордеров налогоплательщик правомерно включил расходы на расчетно-кассовое обслуживание в расчет налоговой базы за соответствующие периоды.
Как разъяснено в письме Минфина России от 23.12.2009 N 03-03-06/1/824, если расходы в виде комиссионного вознаграждения банку в договоре указаны в стоимостном выражении, то такие расходы учитываются единовременно в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
ВАС РФ в Определении от 03.04.2008 N 4065/08 установил, что произведенные налогоплательщиком расходы по оплате услуг банка по ведению ссудного счета являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Руководствуясь положениями главы 25 НК РФ, статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 845, 851 ГК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды указали, что операции по ведению ссудного счета являются банковскими операциями, расходы по которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ относятся к внереализационным, а не к расходам в виде процентов по долговым обязательствам, в связи с чем положения пункта 1 статьи 269 НК РФ (особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам) в данном случае неприменимы.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 10.10.2006 N Ф09-9113/06-С7 суд пришел к выводу о правомерности отнесения налогоплательщиком платежей, выплаченных банкам за обслуживание кредитной линии и ведение ссудного счета, в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 265 НК РФ. При условии, что произведенные налогоплательщиком расходы по оплате услуг банков являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Аналогичный вывод изложен также в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2006 N Ф04-9281/2005(18261-А27-35), Ф04-9281/2005(18262-А27-35).
В то же время данный подход не является однозначным. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2006 N Ф04-6191/2006(26717-А67-25) суд пришел к выводу, что расходы по обслуживанию кредитной линии включаются в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
При этом в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 N А56-5020/04 арбитражный суд отклонил как не основанный на нормах главы 25 НК РФ довод налогового органа о том, что проценты, начисленные банком на остаток ссудной задолженности по непогашенной кредитной линии, не могут быть включены в состав расходов, поскольку налогоплательщик-заемщик не вел раздельного учета по каждой кредитной линии, в связи с чем нельзя установить целевое использование денежных средств.
Внимание!
В подпункте 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ указаны расходы на проведение собраний акционеров.
Пример 1.
Расходы налогоплательщика на публикацию в официальном печатном органе и размещение в сети Интернет информации о собрании акционеров и его итогах подлежат отражению в составе внереализационных расходов.
Пример 2.
Расходы на оплату услуг регистратора, осуществляющего функции счетной комиссии, непосредственно связаны с проведением собраний акционеров и отражаются в составе внереализационных расходов на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/1/736.
Как установлено в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 N Ф04-32/2008(403-А45-34), налогоплательщиком были заключены договоры и оплачены услуги, связанные с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров, а также услуги по подготовке и проведению общих собраний акционеров.
Арбитражный суд сделал вывод, что налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что какие-либо из перечисленных в акте приема-передачи услуги не относятся к подготовке или проведению внеочередного общего собрания акционеров общества, а также не представлены доказательства, что указанные в договоре услуги о консультационном обслуживании по вопросам акционерного права и осуществление функций корпоративного секретаря не связаны с подготовкой и проведением общих собраний акционеров общества.
Таким образом, арбитражный суд сделал вывод о незаконности решения налогового органа в части доначисления налогов, пеней и привлечения к ответственности по данному эпизоду.
Внимание!
В подпункте 17 пункта 1 статьи 265 НК РФ указаны не подлежащие компенсации расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы.
В настоящий момент порядок согласования расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащих компенсации из бюджета, содержится в следующих документах, устанавливающих различный перечень документов, необходимых к оформлению:
- Положении о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития России N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3 02.12.2002);
- Рекомендациях по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке (направлены для использования в работе письмом Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68).
Следует отметить, что НК РФ не устанавливает перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении указанных работ, и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению и заполнению.
В письме Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68 приведены Рекомендации по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных расходов обоснованных затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке, утвержденные Минэкономразвития России и Минфином России.
Кроме того, порядок оформления документов, необходимых для включения в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России 02.12.2002 N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3.