ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3103
Скачиваний: 3
Налогоплательщик обжаловал решение в суд.
Позиция суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер страхового тарифа по обязательному государственному страхованию определяется страховщиком по согласованию со страхователем и федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой государственной финансовой и бюджетной политики.
Данной нормой закреплено, что тариф определяется страховщиком. Страхователь и федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий проведение единой государственной финансовой и бюджетной политики, осуществляют лишь функцию согласования определенного страховщиком тарифа. Данная функция не является "установлением или регулированием цены (тарифа расценки, ставки и т.п.) уполномоченными на то государственными органами".
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 52-ФЗ обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующих бюджетов.
В связи с тем что сумма денежных средств была выделена из федерального бюджета ФСИН на указанный вид страхования в размере 564139700 руб., фактически размер страхового тарифа составил 1,009056%, а не 1,15732%, как это было рассчитано страховщиком и согласовано страхователем и финансовым ведомством.
При определении размера страховой премии по договору страхования данный тариф не мог быть использован, поскольку размер страховой премии был определен в соответствии с выделенными на эти цели на 2006 г. бюджетными средствами в сумме 564139700 руб.
Правильное отражение в бухгалтерском и налоговом учетах полученной налогоплательщиком от ФСИН суммы страховой премии в размере 564139700 руб. на обеспечение ОГС в 2006 г. налоговый орган не оспаривает.
При определении размера страховой премии по договору страхования стороны действовали в полном соответствии с названным положением Закона, то есть размер страховой премии был определен в соответствии с выделенными на эти цели на 2006 г. бюджетными средствами, занижения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком не допущено.
Выплаты сотрудникам МВД и МЧС в период 2004 - 2006 гг. производились на основании пункта 1 статьи 5 Закона N 52-ФЗ, исходя из действующих на момент выплат страхового возмещения окладов денежного содержания.
Требовать перерасчета страховой премии в это время с вышеуказанных страхователей законных оснований не имелось, поскольку эти договоры на момент выплат уже были прекращены.
Из содержания сложившихся между налогоплательщиком и его контрагентами (МЧС, МВД, других министерств и ведомств) отношений по выполнению условий ОГС, учитывая особенность законодательства в данной сфере, следует, что страховщик несет обязательства и риски, связанные с выплатой страховых сумм по окончании действия договоров страхования по страховым случаям, произошедшим в период действия таких договоров.
При этом, осуществляя деятельность по ОГС, страховщик в том числе несет обязательства по выплатам страховых сумм, исходя из размеров окладов застрахованных лиц на момент осуществления выплат. Разногласия, связанные с обязанностью страховщика выплатить страховую сумму по объективным причинам, могут быть урегулированы и в других периодах (то есть за пределами периода страхования).
В случае недостаточности выделенной страховщику суммы страховой премии он несет соответствующую обязанность и риски.
Страховщик после окончания действия договоров страхования производил выплаты, поскольку страховые случаи произошли в период действия договора и урегулирование этих страховых убытков является обязанностью страховщика.
Суд признал решение налогового органа недействительным.
(По материалам Постановления ФАС Московского округа от 01.12.2008 N КА-А40/11016-08.)
На основании статьи 330 НК РФ следует прийти к выводу о правомерности учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов страховщика по осуществлению страховых выплат после истечения срока договора страхования, в случае если такой порядок соответствует условиям договора страхования.
Актуальная проблема.
Одной из особенностей налогового учета страховщиков является дата признания расходов, обусловленная характером выполняемых операций.
Страховая организация вправе учитывать при определении налоговой базы расходы на выплаты по страхованию, закрепив такое правило в учетной политике. Тем не менее, как свидетельствует судебная практика, налоговый орган в ходе проведения проверки может оспорить правомерность подобных действий страховщика. В таком случае у налогоплательщика существует возможность отстоять свою точку зрения в суде.
Пример.
Суть дела.
Налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика (страховщика) к ответственности, которым ему доначислен налог на прибыль, начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени.
В обоснование налоговый орган сослался на то, что в результате нарушения филиалом налогоплательщика пункта 1 статьи 272, пункта 2 статьи 265 и пункта 1 статьи 54 НК РФ завышен размер страховых выплат, что привело к неправомерному уменьшению облагаемой базы по налогу на прибыль.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Позиция суда.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
В приказе налогоплательщика об учетной политике установлен порядок признания страховых выплат по договорам страхования и сострахования по видам страхования иным, чем страхование жизни. Согласно названному приказу обязательство налогоплательщика по страховой выплате возникает в целях налогообложения на дату осуществления фактических расходов. При этом обязательство по выплате страхового возмещения или страхового обеспечения считается для налогоплательщика возникшим в сумме соответствующей величины резерва заявленных, но неурегулированных убытков и на дату предъявления налогоплательщику (акцепта налогоплательщиком) уведомления об убытке. Страховая выплата осуществляется на основании двустороннего акта о наступлении страхового случая, подписываемого со страхователем; двустороннего акта о наступлении страхового случая, подписываемого с медицинским учреждением, или другим лицом, оказывающим услуги (выполняющим работы) по предмету страхования; страхового акта, подписываемого налогоплательщиком; любых других документов, содержащих акцепт налогоплательщика (его согласие произвести страховую выплату) и удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к первичным документам налогового учета.
Доказательств того, что установленный налогоплательщиком порядок учета расходов противоречит положениям статей 272 и 330 НК РФ, налоговый орган не представил.
Следовательно, налогоплательщик обоснованно принял к учету спорные затраты в соответствии со своей учетной политикой.
(По материалам Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2008 N А56-9560/2008.)
Актуальная проблема.
В судебной практике встречаются споры о порядке учета страховой организацией при исчислении налога на прибыль сумм страховой премии в качестве доходов и сумм страхового резерва незаработанной премии в качестве расходов по договорам страхования иным, чем страхование жизни.
Минфин России в письме от 29.01.2007 N 03-03-06/3/1 пришел к выводу, что страховая организация, применяющая метод начисления, должна признавать для целей налогообложения прибыли суммы страховой премии доходами и суммы страхового резерва незаработанной премии расходами на дату возникновения ответственности налогоплательщика перед страхователем по заключенному договору в соответствии с регистрами налогового учета (за исключением доходов по долгосрочным договорам страхования жизни).
Однако суды признают правомерным включение в доход страховой организации сумм страховых резервов, сформированных за счет причитающихся страховщику премий.
Пример.
Суть дела.
Решением налогового органа страховая организация привлечена к налоговой ответственности, ей начислены пени и доначислен налог на прибыль.
По мнению налогового органа, суммы страховых резервов, сформированных за счет причитающихся страховщику премий, не должны включаться в доход страховых организаций по мере их высвобождения, так как в соответствии со статьями 330, 313, 314 НК РФ резервом незаработанной премии называется часть начисленной страховой премии по договору, относящаяся к периоду действия договора, но выходящая за пределы отчетного периода, предназначенная для исполнения обязательств по обеспечению предстоящих выплат, которые могут возникнуть в следующих отчетных периодах.
По мнению налогоплательщика, он правомерно отнес в доходную часть размер страховой премии в виде резерва незаработанной премии. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.
Позиция суда.
Учитывая положения статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 293, статей 253, 265 и 294 НК РФ, в связи с пролонгацией договора добровольного медицинского страхования от 01.01.2003 до 31.12.2004, а также с учетом приостановления действия договора в части обязательств страховщика по оплате медицинских услуг с 01.09.2003, налогоплательщик-страховщик и страхователь заключили дополнительное соглашение от 31.12.2003, которым был изменен график платежей страховых взносов, продлен срок уплаты до 20.12.2004, установлен размер ежемесячного страхового взноса, при этом общая сумма страхового взноса осталась неизменной.
Исходя из положений, изложенных в пункте 7 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденных Приказом Минфина России от 11.06.2002 N 51н (далее - Правила), а также представленных сторонами доказательств в подтверждение факта отражения в бухгалтерском учете резерва незаработанной премии, в частности аналитических справок по счету 95.01 по подразделениям налогоплательщика, бухгалтерских справок на соответствующие отчетные даты, расшифровок строки 520 с выделением отдельной строкой резерва незаработанной премии, сформированного по договору добровольного медицинского страхования от 01.01.2003, данные соответствуют указанным в справке "о формировании резерва незаработанной премии по договору" исходя из страховой премии.
По строке 091 отчетов о прибылях и убытках за 6, 9, 12 месяцев 2003 г., за 3, 6, 9, 12 месяцев 2004 г. отражено изменение резерва незаработанной премии за соответствующие отчетные периоды.
При таких обстоятельствах решение налогового органа необоснованно.
(По материалам Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2008 N Ф04-1975/2008(2348-А27-26).)
Внимание!
Федеральный закон от 15.11.2010 N 300-ФЗ (далее - Закон N 300-ФЗ) с 01.01.2011 внес изменения в главу 25 НК РФ, предусматривающие особенности определения доходов и расходов страховых организаций, а также ведения их налогового учета при исполнении указанными организациями обязательств по соглашениям о прямом возмещении убытков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления фиксированных средних сумм страховых выплат.
В частности, статья 330 НК РФ дополнена следующими положениями.
Признание доходов, указанных в пп. 11.1 и 11.2 п. 2 ст. 293 НК РФ, и расходов, перечисленных в пп. 9.1 и 9.2 п. 2 ст. 294 НК РФ, осуществляется в случае, если исполнение обязательств между страховщиками по соглашению о прямом возмещении убытков осуществляется исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Определение указанных доходов и расходов осуществляется по итогам каждого отчетного периода путем сопоставления совокупных сумм накопленных положительных и отрицательных разниц, возникших в результате осуществления расчетов с каждым отдельным страховщиком.
Учитываются только те операции по прямому возмещению убытков, по которым завершены расчеты на конец отчетного (налогового) периода:
- у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, при условии что выплата потерпевшему осуществлена и получено ее возмещение в размере средней суммы страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред;
- у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при условии, что страховая выплата, осуществленная страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, признана расходом и осуществлено ее возмещение в размере средней суммы страховой выплаты.
Операции по прямому возмещению убытков, по которым расчеты не завершены, учитываются в следующем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 300-ФЗ суммы положительных и отрицательных разниц, предусмотренных пп. 11.1 и 11.2 п. 2 ст. 293 и пп. 9.1 и 9.2 п. 2 ст. 294 НК РФ (в ред. Закона N 300-ФЗ), возникших до дня вступления в силу Закона N 300-ФЗ, признаются доходами (расходами) на день вступления в силу Закона N 300-ФЗ с учетом положений ст. 330 НК РФ (в ред. Закона N 300-ФЗ).
Статья 331. Особенности ведения налогового учета доходов и расходов банков
Комментарий к статье 331
Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ признана утратившей силу часть 6 статьи 331 НК РФ, которой устанавливались особенности корректировки размеров требований и обязательств при учете операций с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом которых являются иностранная валюта и драгоценные металлы.
Данное изменение распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 N А65-27027/2007 суд признал безосновательной ссылку налогового органа на незаполнение в отдельных аналитических регистрах всех предусмотренных строк как на доказательство неправомерного ведения аналитического учета.
Материалами дела подтверждается, что банк допустил незаполнение отдельных строк в тех аналитических регистрах, по которым данные налогового учета в полном объеме формируются на основании сведений бухгалтерского учета, а, значит, неполное заполнение аналитических регистров не привело к искажению налогового учета.
Утверждение налогового органа о том, что аналитические регистры банка не отражают порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль, несостоятельна. Из содержания статьи 314 НК РФ следует, что именно аналитический учет имеет своей целью обобщение информации для определения налоговой базы, в то время как аналитический регистр характеризует лишь отдельный элемент налоговой базы. Между тем, данные именно аналитического учета банка, в соответствии с требованиями статьи 314 НК РФ, надлежащим образом раскрывают порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль.