ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6552
Скачиваний: 3
Учитывая, что органы государственной власти, действующие от имени Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, участвуют в гражданских отношениях на равных правах с иными субъектами правоотношений, по мнению Минфина России, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение обязательств, предусмотренных договорами, заключенными с органами государственной власти, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 270 НК РФ на рассматриваемые расходы не распространяются.
Позиция относительно исполнительского сбора приведена в письме Минфина России от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227.
Как отметило финансовое ведомство, исполнительский сбор предусмотрен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 3 Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, затраты в виде исполнительского сбора для целей налогообложения прибыли организаций не учитываются.
К такому же выводу пришло УФНС России по г. Москве в письме от 09.08.2005 N 20-12/56815.
Некоторые суды также придерживаются позиции, что исполнительский сбор нельзя учитывать в целях налогообложения прибыли (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8443/08-С3).
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.06.2007 N А56-51992/2005 сделал вывод, что исполнительский сбор не указан в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются НК РФ, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ. Также суд установил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, включение которой в расходы прямо запрещено пунктом 2 статьи 270 НК РФ, поэтому сумма уплаченного исполнительского сбора не уменьшает налогооблагаемую прибыль.
Внимание!
В пункте 3 статьи 270 НК РФ указаны взносы в уставный капитал.
Пример.
ВАС РФ в Определении от 11.09.2007 N 10638/07 пришел к выводу, что при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал организации налогоплательщик не учитывал его стоимость в составе расходов, поскольку данная передача не является реализацией.
При этом налоговые органы на местах зачастую полагают, что расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал в силу пункта 3 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения и в случае последующей реализации имущественного права.
Данный подход судебными органами не поддерживается.
ВАС РФ в Определении от 03.06.2008 N 6812/08 отклонил подобные доводы налогового органа, отметив, что пункт 3 статьи 270 НК РФ регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении приобретенным имущественным правом.
В Определении ВАС РФ от 11.09.2007 N 10638/07 указано, что передача имущества в качестве вклада в уставный капитал организации не связана с реализацией и поэтому стоимость этого вклада не должна и не учитывалась обществом в расходах для целей налогообложения.
Особенности определения расходов при реализации товаров предусмотрены статьей 268 Кодекса, где наряду с порядком определения расходов при реализации прочего имущества, предусмотрен порядок определения расходов при реализации амортизируемого имущества, которое также названо в пункте 5 статьи 270 НК РФ. Что является подтверждением тому, что названная статья не затрагивает операций по реализации товаров, имущества, имущественных прав.
Суд, исходя из общего положения подпункта 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права при реализации доли в уставном капитале учесть расходы, связанные с приобретением этого имущественного права. Как отметил ВАС РФ, данный вывод не противоречит норме подпункта 2 пункта 1 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 268 НК РФ.
Внимание!
В пункте 4 статьи 270 НК РФ указана плата за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.
В письме от 13.05.2010 N 03-03-06/1/329 Минфин России указал, что сумма налога на прибыль уплачивается за счет чистой прибыли организации. Создание резерва на его уплату законодательством не предусмотрено.
Следует учитывать, что нормами главы 25 НК РФ определен порядок исчисления налога на прибыль организаций, источником уплаты которого является разница между доходами и расходами налогоплательщика по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год. При этом налог на добычу полезных ископаемых является одним из обоснованных расходов, учитываемых в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
В первоначальной редакции пункта 4 статьи 270 НК РФ был изложен в следующем содержании: "в виде сумм налога на прибыль и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду".
В связи с введением в действие Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ главы 26 НК РФ положения главы 25 НК РФ по порядку признания расходов стали применяться не только при определении налогооблагаемой прибыли, но и при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом из содержания пункта 4 статьи 270 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ были исключены слова "на прибыль".
Тем самым законодатель фактически предусмотрел, что под налогом в смысле пункта 4 статьи 270 НК РФ должен пониматься тот налог, в целях исчисления которого применяется данная норма в конкретном случае: это может быть как налог на прибыль (при исчислении налога на прибыль), так и НДПИ (при исчислении НДПИ).
Минфин России в письме от 02.08.2010 N 03-06-05-01/84 в связи с принятием Определения КС РФ от 01.12.2009 N 1484-О-О и Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11715/09 изложил свое мнение относительно позиции о том, что суммы налога на добычу полезных ископаемых ни за текущий налоговый период, ни за предыдущий в составе расходов, формирующих расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, в силу прямого указания закона учитываться не должны.
Согласно указанному Определению КС РФ основания для того, чтобы не включать суммы НДПИ в состав расчетной стоимости, отсутствуют.
При этом, по мнению КС РФ, разрешение вопроса об исключении НДПИ из состава расходов, формирующих расчетную стоимость полезного ископаемого, является прерогативой федерального законодателя, а разрешение споров о том, может ли НДПИ включаться в такие расходы в зависимости от налогового периода, по итогам которого он исчислен или уплачен, относится к компетенции арбитражного суда.
В то же время главой 26 НК РФ механизм расчета суммы НДПИ за текущий налоговый период для учета ее в расчетной стоимости добытого полезного ископаемого этого же налогового периода не предусмотрен.
Кроме того, главой 26 НК РФ при исчислении сумм НДПИ не предусмотрена возможность учета в расходах суммы НДПИ, исчисленной за предыдущий налоговый период.
Таким образом, правовой механизм для учета сумм НДПИ в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДПИ, НК РФ не установлен.
С учетом изложенного при решении рассматриваемого вопроса Минфин России указал на необходимость руководствоваться пунктом 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за такое воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ и иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а также размещение отходов производства и потребления.
Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
Согласно Определению КС РФ от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются не налогом, а фискальным сбором, вносимым природопользователем. Такие платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке.
При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
Как отмечено в письме Управления ФНС России по г. Москве от 28.10.2009 N 16-15/112957, организация, производя выплаты за негативное воздействие на окружающую среду, вправе учитывать в целях налогообложения прибыли эти суммы в составе расходов только в пределах утвержденных лимитов.
В письме Управления ФНС России по г. Москве от 28.06.2007 N 20-12/060976 отмечено, что организация-арендодатель, не являющаяся природопользователем и не загрязняющая окружающую среду, не является плательщиком экологических платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не вправе учитывать эти платежи за организацию-арендатора в пределах утвержденных лимитов в составе расходов, принимаемых в уменьшение облагаемых доходов при исчислении налога на прибыль организаций.
В письме Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/1/265 указано, что к материальным расходам в целях налогообложения прибыли относится только плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента в пределах нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Однако ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23.05.2007 N Ф04-2900/2007(34141-А03-25), N Ф04-2900/2007(34476-А03-25) указал, что существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, являются платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в п. 4.5 которого предусмотрена плата общества за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов водоотведения. К материальным расходам относятся согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод, в связи с чем спорная сумма, как правомерно указано судом, является платой за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод, и законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.06.2007 N А56-51992/2005 указал, что налоговый орган неверно отнес понесенные обществом расходы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод и за превышение предельно допустимого сброса по качеству сточных вод к платежам, указанным в пункте 4 статьи 270 НК РФ, поскольку в данном случае имеет место оплата за сверхнормативный сброс на основании договора, заключенного между двумя коммерческими организациями (см. также Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2007 N Ф09-1788/07-С3).
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26.05.2006 N А33-11449/05-Ф02-2414/06-С1, N А33-11449/05-Ф02-2416/06-С1 указал, что плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных лимитов является платой за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 254 и пункта 4 статьи 270 НК РФ не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.
Вместе с тем ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 16.04.2007 N А33-8921/06-Ф02-1794/07 указал, что только платежи за сверхнормативное воздействие на окружающую среду не учитываются при налогообложении прибыли. Арбитражный суд правильно указал, что сбросы и выбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в пределах установленных лимитов относятся к сверхнормативному воздействию на окружающую среду и платежи за такие выбросы и сбросы не могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль, однако неправильно применил нормы материального права в отношении платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов. Суд отправил указанное дело на новое рассмотрение.
Внимание!
В пункте 5 статьи 270 НК РФ указаны расходы на приобретение и создание основного средства.
Сумма таких расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ формирует первоначальную стоимость объекта основных средств и списывается на затраты, учитываемые в целях налогообложения прибыли посредством начисления амортизации.
При этом расходы в виде т.н. "амортизационной премии" указаны в пункте 9 статьи 258 НК РФ, и они могут быть учтены в целях налогообложения прибыли единовременно.
Так, налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.
НК РФ не содержит определения понятия "расходы на приобретение, сооружение, изготовление основных средств", следовательно, в силу статьи 11 НК РФ следует обратиться к иным отраслям законодательства, в частности к законодательству о бухгалтерском учете.
В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: