ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3115
Скачиваний: 2
Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Московского округа от 20.12.2006, 25.12.2006 N КА-А40/12464-06, от 14.12.2006, 15.12.2006 N КА-А40/12160-06, от 07.12.2006, 12.12.2006 N КА-А40/11989-06, Постановлении ФАС Центрального округа от 04.09.2006 N А54-1002/2006-С4.
Много споров возникает и относительно правомерности возмещения сумм налога на добавленную стоимость в ситуации, когда организация, реализовавшая работы (услуги, товары) на экспорт, стала применять специальные налоговые режимы и все необходимые документы собрала только в период применения спецрежима.
Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика в подавляющем большинстве указывает, что организация, перешедшая на спецрежим, не имеет права на возмещение указанных сумм налога на добавленную стоимость (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2004 N А17-1887/5, ФАС Северо-Западного округа от 19.01.2005 N А56-29277/04).
Следует отметить, что предусмотренному статьей 165 НК РФ перечню документов, необходимых для представления в налоговый орган в целях подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, придается исчерпывающий и обязательный характер. Следовательно, нормы статьи 165 НК РФ должны соблюдаться в строгом соответствии с изложенными в них условиями (см., например, Постановление КС РФ от 14.07.2003 N 12-П).
Так, например, таможенная декларация с необходимыми отметками таможенных органов входит в перечень обязательных документов, поименованных в статье 165 НК РФ, и ничем иным, в том числе книжкой МДП, при вывозе товаров заменена быть не может.
Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.08.2004, 06.09.2004 N КА-А40/7483-04 пришел к выводу, что книжки МДП, представленные налогоплательщиком, не могут рассматриваться в качестве документа, заменяющего таможенную декларацию, обязанность представления которой в налоговый орган установлена подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.
В Постановлении от 22.07.2005, 18.07.2005 N КА-А40/6434-05 ФАС Московского округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что довод налогоплательщика о том, что грузовая таможенная декларация может быть заменена иными документами, в том числе книжками МДП и свидетельствами о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.
А в Постановлении ФАС Московского округа от 01.06.2006 N КА-А40/4788-06 суд разъяснил, что нормы статьи 165 НК РФ не ставят в зависимость от формы таможенного контроля перечень подлежащих представлению документов, в связи с чем не предусматривают представления таких документов, как книжки МДП. В Постановлении от 15.11.2005 N КА-А40/11095-05 тот же суд указал, что такие документы не являются обязательными в силу статьи 165 НК РФ.
Аналогичным образом, поскольку пункт 4 статьи 165 НК РФ императивно устанавливает для целей подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представление банковской выписки, не делая исключений для сумм, полученных в рамках кассового лимита, установленного банком согласно Положению Банка России от 05.01.1998 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, в случае если контрактом предусмотрен расчет в наличной форме.
Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 30.08.2004, 06.09.2004 N КА-А40/7483-04 пришел к выводу, что разрешение обслуживающего банка на расходование налогоплательщиком рублевой выручки в рамках установленного кассового лимита не освобождает его от выполнения требований, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ, в частности, в отношении необходимости представления в налоговый орган банковской выписки.
Однако на практике налоговые органы в некоторых случаях расширительно толкуют положения статьи 165 НК РФ, приходя к выводу об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву непредставления налогоплательщиками документов, прямо в НК РФ не указанных.
В подобных случаях суды находятся на стороне налогоплательщиков. Так, например, ФАС Московского округа в Постановлении от 06.07.2006, 10.07.2006 N КА-А40/6221-06 отклонил как противоречащий требованиям налогового законодательства довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком лицензии на международные перевозки для подтверждения применения налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
В схожей ситуации, рассмотренной ФАС Московского округа в Постановлении от 09.08.2007, 16.08.2007 N КА-А40/7685-07 относительно довода налогового органа о том, что налогоплательщик осуществил вывоз продуктов переработки с таможенной территории РФ в соответствии с режимом экспорта по истечении срока действия лицензии на переработку товаров под таможенным контролем, суд указал, что в соответствии со ст. 165 НК РФ лицензия не входит в список документов, представляемых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, и пришел к выводу, что отсутствуют основания для начисления налога на добавленную стоимость по ставке 20%.
В Постановлениях от 22.03.2006 N А19-29803/05-11-Ф02-1178/06-С1 и от 18.01.2006 N А19-12923/05-40-Ф02-6954/05-С1 ФАС Восточно-Сибирского округа, признавая недействительным решение налогового органа об отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта, посчитал, что налогоплательщиком надлежащим образом в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждена обоснованность применения указанной ставки. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что представленная налогоплательщиком лицензия на добычу экспортируемого товара - нефрита является недействительной, разъяснив, что нормами законодательства о налогах и сборах не установлена обязанность представления налогоплательщиком лицензии (разрешения) на осуществляемый вид деятельности для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога.
Таким образом, обязательное наличие лицензии установлено в целях Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), и ее отсутствие при условии наличия предусмотренных статьей 165 НК РФ документов не влияет на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 НК РФ, поскольку статьи 164 и 165 НК РФ не содержат требования наличия соответствующих лицензий.
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
Комментарий к статье 173
Сумма налога, которую необходимо уплатить в бюджет, представляет собой разницу между общей суммой НДС, исчисленной по итогам налогового периода, и суммой налоговых вычетов. Следовательно, "входной" НДС подлежит возмещению налогоплательщику в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного им налога.
Посредник, не являющийся плательщиком НДС, обязан выставить покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога от своего имени, если доверитель находится на общей системе налогообложения. Обязанности уплатить указанный в таком счете-фактуре налог в бюджет у посредника не возникает (см., например, письмо Минфина России от 05.05.2005 N 03-04-11/98).
Лицо, не являющееся налогоплательщиком, не вправе принимать к вычету НДС, даже если выставляет счета-фактуры с выделением суммы НДС (см., например, письмо Минфина России от 23.03.2007 N 03-07-11/68).
Статья 174. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет
Комментарий к статье 174
Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения.
Вопросы, касающиеся порядка уплаты налога на добавленную стоимость в связи с внесением изменений в статью 174 НК РФ, разъяснены в письме ФНС России от 29.10.2008 N ШС-6-3/782@.
Порядок уплаты налога на добавленную стоимость налоговыми агентами, указанными в пункте 5 статьи 161 НК РФ, разъяснен в письме ФНС России от 03.04.2009 N ШС-22-3/257@.
Статья 174.1. Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 174.1
Гражданско-правовые отношения по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) регулируются главой 55 ГК РФ.
Отношения по договору доверительного управления имуществом регулируются главой 53 ГК РФ.
Концессионные соглашения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Статья 175. Исключена. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Статья 176. Порядок возмещения налога
Комментарий к статье 176
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) разницы суммы налоговых вычетов и суммы соответствующего налога конкретизируется в специальных статьях части 2 НК РФ.
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость закреплен положениями статьи 176 НК РФ.
Следует иметь в виду, что порядок осуществления возврата/зачета НДС зависит от источника возникновения сумм соответствующего налога.
Статья 176.1. Заявительный порядок возмещения налога
Комментарий к статье 176.1
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Ни статья 176 НК РФ, ни какие-либо иные нормы НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 318-ФЗ) не предусматривают заявительный порядок возмещения НДС.
Законом N 318-ФЗ в статью 176 НК РФ введен пункт 12, согласно которому в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 176.1 НК РФ, налогоплательщики вправе воспользоваться заявительным порядком возмещения налога.
Законом N 318-ФЗ вводится новая статья 176.1 НК РФ, посвященная правовому регулированию заявительного порядка возмещения налога.
Данная статья применяется к порядку возмещения налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям, представленным за налоговые периоды, начиная с первого квартала 2010 года.
Введение статьи 176.1 НК РФ, а вместе с ней и заявительного порядка возмещения НДС направлено на устранение основной проблемы процедуры возмещения НДС - длительного срока рассмотрения налоговыми органами налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение, и прилагаемых к ней документов.
Согласно ранее действующим правилам с момента подачи налоговой декларации и до момента вынесения решения о возмещении может пройти более четырех месяцев. В течение этого срока налоговый орган проводит камеральную проверку, а руководитель налогового органа рассматривает результаты этой проверки и выносит свое решение.
Столь продолжительные сроки возмещения налога являются реальным тормозом развития экономической активности налогоплательщиков, а в условиях экономического кризиса длительная процедура возмещения налога может стать причиной банкротства компаний.
Новый заявительный порядок возмещения налога основывается на следующих принципах:
- заявительный порядок возмещения НДС должен применяться во всех случаях возмещения налога, а не только в случаях возмещения налога экспортерам.
Согласно пункту 2 статьи 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют:
1) налогоплательщики-организации, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующие году, в котором подается заявление о применении заявительного порядка возмещения налога, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 10 миллиардов рублей. Указанные налогоплательщики вправе применить заявительный порядок возмещения налога, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет;
2) налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 176.1 НК РФ.
Из анализа приведенных положений статьи 176.1 НК РФ следует, что заявительный порядок возмещения НДС может применяться во всех случаях возмещения налога, а не только в случаях возмещения налога экспортерам.
Поскольку в подпункте 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ (в редакции Закона N 318-ФЗ), в отличие от подпункта 1 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ, не указано, что право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют только налогоплательщики-организации, можно сделать вывод, что индивидуальные предприниматели имеют право на применение заявительного порядка возмещения налога, если они предоставили вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 176.1 НК РФ.