ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2691
Скачиваний: 1
В пункте 2 статьи 5 областного Закона указано, что к ходатайству о переводе земель из одной категории в другую прилагаются: выкопировка из градостроительной документации с учетом размещения объекта недвижимости; согласованная и утвержденная в установленном порядке проектная документация (раздел генплана) в случае, если перевод земель из одной категории в другую необходим для строительства объекта недвижимости; землеустроительная документация; заключения государственной экологической экспертизы и иных обязательных экспертиз; согласование с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, структурными подразделениями администрации Архангельской области; расчеты потерь сельскохозяйственного производства и убытков собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с законодательством; копия документа, удостоверяющего личность гражданина, копии учредительных документов юридического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенные в установленном порядке; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок; иные документы в случаях, предусмотренных законодательством.
При сравнительном анализе указанных норм областного и федерального законов видно, что перечень документов, предусмотренный оспариваемой нормой областного Закона, по сравнению с перечнем документов, предусмотренным Федеральным законом, расширен, в частности, предусмотрены не только виды документов (расчеты потерь сельскохозяйственного производства и убытков собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с законодательством), но и указаны общие наименования документов, не позволяющие с достаточной степенью четкости определить вид необходимого документа (землеустроительная документация). В областном Законе содержится указание о предоставлении заключения государственной экологической экспертизы и иных обязательных экспертиз, в то время как Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ содержит обязанность по предоставлению заключения только экологической экспертизы и только в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, областным законодателем в оспариваемой норме установлен более широкий перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель из одной категории в другую, чем федеральным законодательством, без учета, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ право самостоятельного установления содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации только в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земель запаса (последние исключены на основании Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 111-ФЗ), за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 5 областного Закона установлен перечень документов, который является общим для всех видов ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, а не только в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земель запаса (в прежней редакции), за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, как того требует Федеральный закон.
Таким образом, оспариваемая норма областного Закона распространяет свое правовое регулирование в рамках вопроса совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов на сферу, которая урегулирована федеральным законодательством, и противоречит Федеральному закону.
Расширение перечня объектов нормативного регулирования, к которым, несомненно, относится и документация, служащая неотъемлемой частью для реализации процедуры перевода земель из одной категории в другую, по сравнению с исчерпывающим перечнем документации, установленным на федеральном уровне соответствующим Законом, влечет не только дополнительное усложнение как самой процедуры перевода земель из одной категории в другую, но и неправомерное обременение для субъектов, имеющих право направлять ходатайства для осуществления такого перевода.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом, вступившим в силу после введения в действие оспариваемого областного Закона, введено иное нормативно-правовое регулирование по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, пункт 2 статьи 5 областного Закона стал противоречить федеральному законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействующим.
По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Статья 4 Закона закрепляет основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Во-первых, это случаи установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод. Например, согласно части 2 статьи 7 Закона о переводе запрещается перевод в другую категорию земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 ЗК РФ, за исключением случаев в связи с установлением или изменением границ населенных пунктов; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов и с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Статья 10 Закона также ограничивает возможности перевода земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию. В частности, перевод таких земель возможен только в единственном случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.
Во-вторых, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами. При переводе земель из одной категории в другую в некоторых случаях требуется проведение государственной экологической экспертизы. Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежит документация на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения, в том числе материалы, обосновывающие перевод лесных земель в нелесные. Закон о переводе требует положительного заключения государственной экологической экспертизы при переводе земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, при переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, за исключением случаев, если изменение их целевого назначения предусмотрено лесоустроительной документацией или документами территориального планирования и документацией по планировке территории для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения, объектов культурно-бытового, жилищно-коммунального, социального назначения, дорог и других линейных объектов; в связи с установлением или изменением границ населенных пунктов; в целях создания особо охраняемых природных территорий или в связи с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; при переводе земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в случае прекращения существования водных объектов, изменения русла, границ и иных изменений местоположения водных объектов.
Положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать выводы:
- о соответствии намечаемой деятельности экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды;
- о допустимости намечаемого воздействия на окружающую природную среду;
- о возможности реализации объекта экспертизы.
Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов:
1) о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией;
2) о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности.
В случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.
В-третьих, перевод земель, земельных участков в другую категорию не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
В некоторых случаях может быть отказано даже в рассмотрении ходатайства: например, если обращается лицо, которое не может подавать подобное ходатайство, или если в документах есть нарушения формы, состава и содержания. Если в принятии ходатайства отказано, оно должно быть возвращено заявителю в течение 30 дней с момента его подачи. Причем в обязательном порядке должны быть указаны причины отказа.
Если акт о переводе земли из одной категории в другую принят, органы, принявшие соответствующий акт, обязаны направить его заинтересованному лицу в течение 14 дней с момента его принятия. Акт о переводе земель или земельных участков не может быть принят на определенный срок.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе, также направляют копию такого акта в течение 10 дней со дня его утверждения в орган по ведению государственного земельного кадастра для внесения в течение семи дней изменений в соответствующие документы. О внесенных изменениях орган по ведению государственного земельного кадастра уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель. Они также обязаны известить органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Изменение категории земель или земельных участков в составе таких земель считается состоявшимся с момента внесения данных о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переоформления правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется.
Комментируемая статья также закрепляет, что нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую служит основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Так, распоряжение правительства Саратовской области о переводе земель сельхозназначения Саратовского района в категорию земель промышленности, принятое без положительного заключения государственной экологической экспертизы, решением Волжского районного суда от 29 октября 2005 г. было признано недействительным. Проведение подобного перевода статуса земель предполагалось для продажи участка под строительство торгового комплекса IKEA, и, по данным областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, сельхозпроизводство могло понести потери до 13 млн. рублей <25>.
--------------------------------
<25> Источник: www.regnum.ru/news/353534.html.
Другим примером может служить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области <26> по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 8 февраля 2005 г., которыми было признано недействительным Постановление главы администрации Ивановского района Ивановской области N 1637 от 10 ноября 2003 года "О переводе земель запаса в земли поселений и передаче их в ведение Подвязновской сельской администрации" и незаконными действия должностного лица, главы администрации Ивановского района Шилова Ю.П., по переводу земель запаса в земли поселений по следующим основаниям: как следует из материалов дела, 10 ноября 2003 года главой администрации Ивановского района принято Постановление N 1637 "О переводе земель запаса в земли поселений и передаче их в ведение Подвязновской сельской администрации". В период с июля по ноябрь 2004 года Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которой выявлен факт издания главой администрации Ивановского района Постановления N 1637 от 10 ноября 2003 года и совершения действий по переводу земель с нарушением закона. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ с заявлением о признании указанного Постановления недействительным.
--------------------------------
<26> Дело N А17-6715/5-2004 // Материалы Арбитражного суда Ивановской области.
На момент издания оспариваемого Постановления полномочия местных органов самоуправления по распоряжению земельными участками регламентировались пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Объем данных полномочий был определен статьей 11 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений; территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Реализация предоставленных прав должна была производиться органом местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством. В рассматриваемом случае органом местного самоуправления было принято решение о переводе земельного участка площадью 14,2 га из категории земель запаса в категорию земли поселений с передачей их в ведение Подвязновской сельской администрации.