ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3780
Скачиваний: 1
Однако вывод судебных инстанций о том, что датой подачи заявления о приватизации земельного участка является день подачи всего требуемого законодательством комплекта документов, не следует из тех правовых норм, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Более того, в указанный период действовал правовой акт, согласно которому суд должен был поступить противоположным образом. Речь идет об Указе Президента РФ от 11 мая 1995 г. N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации". Согласно п. 7 данного Указа при определении выкупной цены земельного участка следовало принимать в расчет ставку земельного налога, действовавшую на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп.
Данная норма действовала в момент подачи истцом заявки на приватизацию земли, поскольку Указ Президента РФ N 478 был отменен лишь 26 марта 2003 г. Указом Президента РФ N 370.
Вывод о том, что п. 7 Указа Президента РФ N 478 должен признаваться действующим, основан на следующем. Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие ЗК РФ и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ. Поскольку Земельным кодексом РФ не установлено, на какую именно дату должна рассчитываться стоимость подлежащих приватизации земельных участков, следует исходить из того, что п. 7 Указа Президента РФ N 478 не противоречит Земельному кодексу и, следовательно, подлежит применению. Действовавшим в декабре 2002 г. законодательством не было также установлено никаких специальных правил, которые позволяли бы сделать вывод о том, что днем подачи заявления о приватизации земли должен считаться день представления в соответствующий государственный (муниципальный) орган последнего из недостающих документов. С учетом данных обстоятельств представляется более обоснованной позиция истца (а не судебных органов), который настаивал на том, что выкупная стоимость земельного участка должна рассчитываться на дату подачи заявки на приватизацию земельного участка и, соответственно, при расчетах должна применяться ставка земельного налога, действовавшая в 2002 (а не в 2003) году.
Статья 7
Комментарий к статье 7
Смысл данной статьи состоит в том, что нормы Земельного кодекса по общему правилу не имеют обратной силы. Это означает, в частности, что споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Кодекса в действие, рассматриваются судами с позиций действовавшего на тот момент законодательства.
Так, администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО об обязании ответчика в течение одного месяца освободить от киоска земельный участок и возвратить земельный участок Администрации на основании того, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований.
Суд установил, что подписанный сторонами договор аренды спорного земельного участка является не заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, удовлетворил заявленное Администрацией требование.
ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, считая, что в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более одного года, поэтому договор от 1 января 1999 г. N 95/1 со сроком действия три месяца нельзя считать незаключенным по этому основанию. С введением в действие ЗК РФ согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанность по регистрации такого договора отпала.
После истечения срока действия договора аренды от 1 января 1999 г. N 95/1 Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и вносило арендную плату, поэтому в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 26 ЗК РФ, введенного в действие с 26 октября 2001 г., предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года, однако спорный договор аренды земли подписан 1 января 1999, т.е. до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому действие этой нормы права не распространяется на данные правоотношения согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя о необходимости применения ст. 610 ГК РФ отклонен как ошибочный, поскольку договор аренды от 1 января 1999 г. N 95/1 является незаключенным, а потому не может быть возобновлен на новый срок.
В другом случае индивидуальные предприниматели (ИП) К.Л.В. (далее - ИП К.Л.В.) и К.Л.М. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Минимущества Московской области в приобретении заявителями в общую равнодолевую собственность земельного участка для производственных целей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2005 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано исходя из того, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло у заявителей на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО, которому, в свою очередь, земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако к заявителям это право не перешло. При этом предельные размеры площади участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ. Арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
По мнению заявителей кассационной жалобы, границы и площадь спорного земельного участка утверждены постановлением главы Одинцовского района Московской области; в Минимущество МО представлялось письмо ОАО с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования участком; сделка купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, была заключена до введения в действие ЗК РФ 2001 г.; в силу норм ст. 552, п. 2 ст. 271 ГК РФ заявители получили право на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
По договору купли-продажи от 14 октября 1999 г. К.Л.В. и К.Л.М. приобрели у ОАО в равных долях здание производственного цеха и котельной. Земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество, на основании решения главы администрации Одинцовского района от 28 января 1993 г. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование фабрике культурно-бытовых товаров, правопреемником которой является ООО. ИП К.Л.В. и ИП К.Л.М. обратились в Минимущество МО с заявлением о приобретении в общую долевую собственность данного земельного участка.
Таким образом, переход к заявителям права собственности на недвижимое имущество произошел до введения в действие ЗК РФ, поэтому его положения, в том числе нормы ст. 3, ст. 20 этого Закона, не подлежали применению при решении вопроса о правовом режиме землепользования заявителями спорным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно приведенным нормативным положениям и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие ЗК РФ к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.
Таким образом, заявители в данном случае в силу закона приобрели право на земельный участок, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (право постоянного (бессрочного) пользования).
В связи с этим ошибочны выводы судов обеих инстанций об отсутствии у заявителей права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположена принадлежащая им недвижимость.
Статья 8
Комментарий к статье 8
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования. В официальном издании ("Российской газете") Закон был опубликован 27 июля 2002 г. Следовательно, он вступил в силу с 27 января 2003 г. При этом согласно ст. 19.1 Закона приватизация земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", была разрешена с 1 января 2004 г. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ. Данная норма была разъяснена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11, в п. 8 которого указано, что в случаях, когда не принят соответствующий закон субъектом РФ, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 1 января 2004 г. должна осуществляться по правилам, установленным ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", до вступления в силу соответствующего закона данного субъекта. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие этого Закона не распространяется (в том числе) на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков согласно этой норме должен регулироваться Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 9
Комментарий к статье 9
Нормы комментируемой статьи в настоящее время, после введения в действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеют значение для определения в спорных ситуациях, какие нормы действовали на момент возникновения тех или иных отношений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.
В основном действующие в настоящее время в субъектах РФ законы, регулирующие отношения по поводу земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, приняты уже после указанного Федерального закона и с учетом его норм, а также норм ЗК РФ.
Однако и до принятия нового Земельного кодекса в отдельных субъектах Федерации имелись законодательные акты, регулировавшие в том числе отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения. Так, Законом Краснодарского края от 8 августа 1995 г. N 13-КЗ "О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае" решался ряд таких вопросов, в частности был регламентирован порядок осуществления сделок с земельными долями (паями), например в соответствии со ст. 10 данного Закона выдел в натуре земельных долей (паев) мог производиться только в период с 1 августа по 1 октября каждого текущего года. Этот Закон утратил силу со дня официального опубликования Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" <1>, за исключением ст. ст. 10, 11, 15, 17, которые в соответствии со ст. 43 последнего из названных Законов действовали до 28 января 2003 г., т.е. до момента введения в действие Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
--------------------------------
<1> Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2002. N 40(1).
Статья 10
Комментарий к статье 10
В связи с необходимостью выделения земельных участков под строительство олимпийских объектов принят упоминаемый в комментируемой статье Федеральный закон, который устанавливает отдельные исключения из общего порядка резервирования земель, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Им, в частности, установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства олимпийских объектов, предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов:
для строительства олимпийских объектов федерального значения - за счет средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Корпорация) или за счет средств иных юридических лиц - Корпорации в безвозмездное срочное пользование или аренду;
для строительства олимпийских объектов федерального значения за счет средств федерального бюджета - в безвозмездное срочное пользование организациям, осуществляющим строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения;
для строительства олимпийских объектов краевого значения и олимпийских объектов муниципального значения - в безвозмездное срочное пользование организациям, осуществляющим строительство таких олимпийских объектов.
При этом земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов краевого значения, относятся к собственности Краснодарского края, а земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов муниципального значения, относятся к собственности муниципального образования "Город-курорт Сочи".