ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4302
Скачиваний: 1
В случаях же, когда секрет производства получен при выполнении договорных работ за счет федерального или муниципального бюджета, правомерно презюмируется закрепление прав на такой секрет производства за исполнителем работ. Государство, инвестируя НИОКР, не преследует узкокоммерческие цели, главная задача - эффективное использование новых разработок. В равной мере это относится и к договорам, заключаемым главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями (см. аналогичные нормы, предусмотренные в ст. 1373 ГК).
В этой связи следует обратить внимание на очевидный пробел в редакции первого абзаца комментируемой статьи, где говорится только о правах исполнителя и ничего не сказано о правах заказчика при выполнении договоров подряда, договоров на НИОКР без привлечения бюджетных средств.
Следует учитывать также нормы гл. 77 ГК, поскольку секреты производства могут входить в состав единой технологии, созданной за счет бюджетных средств.
Статья 1472. Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства
Комментарий к статье 1472
Защита прав обладателя секрета производства от неправомерных посягательств может осуществляться средствами гражданского, административного либо уголовного права.
Общим основанием для ответственности за нарушение исключительных прав на охраняемые объекты, в т.ч. на секрет производства, служит его несанкционированное использование (за исключением установленных в ГК случаев). В комментируемой статье предусмотрены специальные основания, квалифицируемые как нарушения исключительных прав на секрет производства, которые обусловлены спецификой самого режима защиты прав на этот результат интеллектуальной деятельности.
Во-первых, это не только использование, но и разглашение сведений о секрете производства при условии, что соответствующие сведения были получены незаконным путем.
Оба эти нарушения относятся к основаниям ответственности за использование исключительных прав без договора, признаваемых деликтами, и подпадают под действие норм гл. 59 ГК. Ответственность наступает при наличии вины нарушителя. При этом не могут быть признаны виновными и привлечены к имущественной ответственности лица, которые получили доступ к секрету производства случайно или по ошибке (п. 2 комментируемой статьи), что отражает особенности квазиисключительного права на секрет производства.
Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей секрет производства, может быть признано актом недобросовестной конкуренции (подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Во-вторых, к безусловным ("законным") основаниям для привлечения к имущественной ответственности комментируемая статья относит нарушение договорных обязательств, в соответствии с которыми должны быть обеспечены меры по сохранению конфиденциальности. Нарушителем в этих случаях могут быть признаны: правообладатель - по договору об отчуждении исключительных прав на секрет производства, лицензиат, получивший доступ к секрету производства по лицензионному договору, работник, которому стал известен секрет производства в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей как в период его трудовых отношений, так и после их прекращения.
В качестве основной санкции по всем указанным основаниям предусматривается возмещение убытков, т.е. не только реального ущерба, но и не полученных работодателем доходов (упущенной выгоды). Это относится и к ответственности работника перед работодателем. В изъятие из общего принципа, установленного ст. 238 ТК, ограничивающего материальную ответственность работника в период его трудовой деятельности "прямым действительным ущербом", причиненным работодателю, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с разглашением сведений о секрете производства, что также предусмотрено п. 7 ст. 243 ТК.
Нельзя также не отметить, что отрицательные имущественные последствия, вызванные незаконным присвоением или даже просто разглашением сведений об охраняемом секрете производства, в подавляющем большинстве случаев выражаются не в прямом ущербе, а в упущенной выгоде, связанной с утратой ее обладателем преимуществ перед конкурентами.
К нарушителям права на секрет производства, помимо возмещения понесенных правообладателем убытков, могут быть применены и иные санкции, предусмотренные общими нормами Гражданского кодекса о защите исключительных прав (ст. 1252) с учетом характера нарушения и реальных последствий.
Имущественные споры, связанные с нарушением прав обладателя секрета производства, рассматриваются в судебном порядке в соответствии с правилами процессуального законодательства о подведомственности гражданско-правовых споров.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные органы, получившие доступ к сведениям, составляющим секрет производства, несут гражданско-правовую ответственность перед правообладателем за разглашение или незаконное использование этих сведений сотрудниками государственных органов, которые получили такие сведения в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей (п. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне).
В этой связи следует обратить внимание также на положения п. 3 ст. 39 Соглашения ТРИПС. Эти положения касаются охраны закрытых данных и других сведений о результатах испытаний фармацевтических и агрохимических продуктов, на основании которых они были допущены к применению соответственно в фармацевтике или в сельском хозяйстве страны-изготовителя. Дело в том, что при импорте таких продуктов страны-импортеры вправе потребовать сведения о результатах испытаний импортируемых продуктов. Такие сведения должны быть представлены в компетентные государственные органы этих стран для получения необходимого разрешения на ввоз.
Соглашение помимо общей нормы об охране закрытой информации предусматривает специальное правило, обязывающее участников Соглашения обеспечить охрану таких сведений от "недобросовестного коммерческого использования". Представляется, что этим требованиям отвечают положения Закона о коммерческой тайне, предусматривающие правила об охране коммерческой информации при ее предоставлении государственным органам (ст. ст. 13 и 14 Закона). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о защите конкуренции вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате разглашения антимонопольным органом либо его должностными лицами информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В сфере высоких технологий хищение информации, относящейся к секретам производства, - одно из основных направлений экономического шпионажа. Уголовная ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну (секрет производства) путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений, а также за их разглашение или незаконное использование, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб правообладателю, установлена ст. 183 гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК.
Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ
§ 1. Право на фирменное наименование
Статья 1473. Фирменное наименование
Комментарий к статье 1473
1. Из содержания п. 1 комментируемой статьи следует, что фирменное наименование - обязательный атрибут юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Никакой иной субъект гражданских правоотношений, в т.ч. индивидуальный предприниматель, субъектом права на фирменное наименование быть не может <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии со ст. 17 Вводного закона к ч. 4 ГК с 1 января 2008 г. действует измененная редакция п. 4 ст. 54 ГК. Содержание этой нормы следующее: "Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса".
2. Этот же первый пункт определяет порядок предоставления правовой охраны фирменному наименованию. Сводится он к следующему. Юридическое лицо определяет, какое именно обозначение наилучшим образом будет его индивидуализировать, фиксирует его в своих учредительных документах и представляет эти документы на регистрацию в уполномоченный орган. Фирменное наименование вносится как одно из сведений, относящихся к юридическому лицу, в Единый государственный реестр юридических лиц. Внесение фирменного наименования в этот реестр осуществляется при регистрации юридического лица, но не до такой регистрации. Ведения какого-то специального, отдельного реестра фирменных наименований не предполагается. Из положений ГК возможность его создания не прослеживается. Устанавливаемый комментируемой нормой порядок предоставления правовой охраны фирменным наименованиям полностью соответствует требованиям Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит общее требование к содержанию фирменного наименования. Этим установлением вносится определенность в понимание структуры фирменного наименования, снимается вопрос о том, из каких частей оно состоит, и т.д.
Комментируемое положение содержит еще одно требование, которому должно соответствовать любое фирменное наименование, а именно входящее в фирменное наименование собственно наименование юридического лица (т.е. его различительный элемент) не должно обозначать только род деятельности юридического лица, например "финансовая компания", "строительный трест", "кирпичный завод" и т.д.
4. Пункт 3 комментируемой статьи указывает на возможность в определенном смысле расширить объем исключительного права на фирменное наименование. Юридическое лицо может не ограничиваться получением правовой охраны только для полного фирменного наименования. Юридическое лицо одновременно с полным может иметь (это его право, но не обязанность) и сокращенное фирменное наименование. При этом комментируемая норма не вводит каких-либо ограничений относительно различных частей фирменного наименования; иными словами, можно говорить о сокращении указания организационно-правовой формы и о сокращении собственно наименования юридического лица.
К числу упомянутых в статье терминов и аббревиатур, заимствованных из иностранных языков, следует отнести слова "company", "limited" и сокращения типа "Ltd".
5. Положения п. 4 комментируемой статьи, по аналогии с некоторыми правилами, относящимися к товарным знакам, определяют те виды обозначений, которые не могут включаться в фирменные наименования или охраняться в качестве фирменных наименований. В их числе - обозначения, указанные в подп. 3 и 5 п. 4. Иные виды обозначений определены только применительно к фирменным наименованиям.
Из установленного общего правила имеются некоторые исключения. Так, название нашего государства или название субъекта Федерации может быть включено в некоторые фирменные наименования, но при этом должен быть соблюден ряд условий, установленных комментируемой статьей. В одном случае речь идет о фирменных наименованиях государственных унитарных предприятий и, соответственно, об использовании словосочетания "Российская Федерация" или названия субъекта Российской Федерации, в другом - о фирменных наименованиях акционерных обществ. Следует также иметь в виду содержащееся в комментируемой норме указание на дополнительное регулирование этого вопроса на законодательном уровне.
Обозначения, указанные в подп. 1 - 4 статьи, не нуждаются в особых комментариях. Вместе с тем представляется необходимым рассмотреть, какие обозначения могут быть отнесены к указанным в подп. 5. К ним могут быть отнесены слова и словосочетания, оскорбляющие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь, представляющие собой антигосударственные лозунги, носящие антигуманный характер обозначения и т.д.
6. Пункт 5 комментируемой статьи указывает на последствия несоответствия фирменного наименования установленным требованиям. Из него следует возможность принудительного изменения фирменного наименования вследствие принятия соответствующего судебного решения.
Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
Комментарий к статье 1474
1. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на наличие у юридического лица исключительного права, но называет его при этом исключительным правом использования фирменного наименования, в отличие, например, от формулировки, используемой в отношении товарного знака - "исключительное право на товарный знак" (см. ст. ст. 1478, 1479 ГК и др.). В этой же статье и последующих оно именуется также исключительным правом на фирменное наименование. Комментируемая норма также содержит указание на то, каким образом это право может реализовываться. По общему правилу это любые не противоречащие закону способы использования, в число которых входят и традиционные для средств индивидуализации - размещение фирменного наименования на различного рода документах, в рекламе и, конечно же, на производимых юридическим лицом товарах. Оказываемые услуги также могут обозначаться фирменным наименованием (например, бейджи на форменной одежде персонала).
2. В комментируемой норме содержится установление, относящееся к упомянутым в п. 3 ст. 1473 ГК сокращенным фирменным наименованиям, фирменным наименованиям на языках народов Российской Федерации, а также к фирменным наименованиям на иностранных языках (о них п. 3 ст. 1473 не упоминает). В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи защите будут подлежать только те "варианты" (с известной долей условности назовем их факультативными) фирменного наименования, которые в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
3. Положения п. 2 комментируемой статьи не только поставили точку в давнем споре об отчуждаемости фирменного наименования (права на фирменное наименование), но и установили невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. Эти положения, безусловно, свидетельствуют об усеченном характере данного исключительного права. Правообладатель не может уступить (передать) его иному лицу; более того, правообладатель не может даже предоставить право на его временное использование (например, по лицензионному договору или договору коммерческой концессии, как это имело место до принятия части 4 ГК и Вводного закона к ч. 4 ГК).
4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, направленную на предотвращение или на разрешение столкновения принадлежащих разным юридическим лицам прав на фирменные наименования. В рамках этого во внимание должны приниматься: 1) тождественность или сходство до степени смешения "конфликтующих" фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.
Особо следует отметить, что действие комментируемой нормы распространяется только на юридических лиц. В тех же случаях, когда обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием, будет использоваться, например, индивидуальным предпринимателем, будут применяться положения п. 6 ст. 1252 ГК.