ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6642
Скачиваний: 2
В тех случаях, когда закон предусматривает факультативную регистрацию результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем), обладатель права на единую технологию может сам решить, осуществлять ли ему такую регистрацию или нет. Ведь регистрация в указанных случаях не является обязательным условием приобретения права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
Статья 1545. Обязанность практического применения единой технологии
Комментарий к статье 1545
1. Комментируемая статья устанавливает обязанность лица, которому принадлежит право на единую технологию, осуществлять ее практическое применение (внедрение). Термин "внедрение" используется здесь как синоним термина "практическое применение". Ранее в законодательстве СССР внедрение рассматривалось как более широкое по своему содержанию понятие и включало в себя производство и сбыт продукции, а также процесс подготовки к этой деятельности. Внедрение рассматривалось как обязанность государства <1>. В частности, согласно ст. 47 Конституции СССР 1977 г. "государство... организует внедрение изобретений и рационализаторских предложений в народное хозяйство и другие сферы жизни". В п. 2 ст. 10 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" <2> под технико-внедренческой деятельностью понимается создание, производство и реализация научно-технической продукции, в том числе создание и реализация РИД, оказание услуг по внедрению и обслуживанию такой продукции.
--------------------------------
<1> См., например: Соловьева Г.М. К вопросу о содержании обязанности практического применения (внедрения) единой технологии, созданной в ходе выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджета // Законодательство и экономика. 2008. N 10.
<2> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30. Ст. 3127.
Нормы комментируемой статьи направлены на реализацию положений Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, одобренных распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р, в том числе в части обязанности государственных заказчиков "эффективно осуществлять в пределах своей компетенции распоряжение закрепленными за государством правами на результаты научно-технической деятельности в целях их доведения до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции с привлечением при необходимости организаций-разработчиков".
2. Обязанность внедрения технологии носит публично-правовой характер, является императивной и не может быть изменена на основе договора. Таким образом, лицо, организовавшее создание единой технологии, приобретает (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1546 ГК) обязанность внедрения технологии. Между тем, как справедливо отмечает Л.А. Трахтенгерц <1>, процесс освоения новых технологий требует серьезных инвестиций в создание новых производств, которые нередко значительно (многократно) превосходят собственно затраты на исследования и разработки. Целесообразность внедрения технологий определяется экономическим спросом, что ограничивает эффективность применения чисто административных мер в этих целях. При этом в большинстве случаев попытки внедрения технологий не только не приносят прибыли, но и не окупают сделанных вложений (являются венчурными инвестициями). Таким образом, данная обязанность существенно снижает или исключает мотивацию к приобретению единой технологии и препятствует реализации всего механизма передачи прав на единые технологии, предусмотренного гл. 77 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 787.
3. Содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения должны быть определены распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р.
Предусмотренные абз. 2 п. 1 комментируемой статьи обязанности приобретателя технологии по ее внедрению определены Законом о передаче прав на единые технологии. В соответствии с п. 6 ст. 10 указанного Закона обязанность по практическому применению единой технологии считается исполненной, если правообладатель выполнит план реализации единой технологии либо в разумный срок передаст право на эту технологию третьим лицам с включением плана реализации единой технологии в качестве существенного условия в соответствующий договор.
В случае невыполнения плана реализации единой технологии лицом, приобретшим право на единую технологию, договор об отчуждении права на единую технологию или лицензионный договор расторгается в судебном порядке по иску лица, осуществляющего от имени Российской Федерации или субъекта Федерации распоряжение правом на единую технологию, и право на единую технологию переходит к Российской Федерации или ее субъекту.
4. В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона о передаче прав на единые технологии Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 880 "Об утверждении примерных форм договоров о передаче прав на единые технологии и примерной формы договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица" <1> утверждены примерные формы договоров о передаче прав на единые технологии и примерные формы договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 45. Ст. 5353.
Статья 1546. Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию
Комментарий к статье 1546
1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет первые три исключения из общего правила п. 1 ст. 1544 ГК РФ, в которых право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит России. Во всех этих случаях право на технологию принадлежит Российской Федерации вне зависимости от степени участия государства в финансировании создания единой технологии, что практически исключает заинтересованность частных лиц в частно-государственном партнерстве при создании единой технологии.
2. Первая группа единых технологий, права на которые в императивном порядке принадлежат Российской Федерации, - это технологии, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности.
Возможность ограничения гражданских прав "в целях... обеспечения обороны страны и безопасности государства" определена в качестве одного из основных начал гражданского законодательства в абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ. В комментируемой статье выделены технологии, "непосредственно" связанные с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, что требует их обособления в общей массе технологий, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства.
Комментируемая норма реализует в законодательстве ряд положений ранее принятых нормативных правовых актов концептуального характера в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Так, в соответствии с абз. 3 разд. 1 Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, одобренных распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р <1>, обеспечение оборонной, технологической и экономической безопасности Российской Федерации относится к "основным целям государства при вовлечении в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно-технической деятельности". Для решения этой задачи "уполномоченные федеральные органы исполнительной власти... должны обеспечить в обязательном порядке закрепление за государством прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны". В подп. 3 и 4 п. 22 Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных письмом Президента РФ от 30 марта 2002 г. N Пр-576, отмечается, что одной из основных задач повышения эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности является "нормативно-правовое закрепление за государством прав на объекты интеллектуальной собственности и иные результаты научной и научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, прежде всего связанные с интересами обороны и безопасности страны" <2>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4803.
<2> http://base.consultant.ru
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" <1> под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 23. Ст. 2750.
Тема обособления технологий (изобретений, иных результатов интеллектуальной деятельности), непосредственно связанных с обеспечением обороны государства, возникла в российском праве еще в позапрошлом веке. Еще в 1867 г. при выдаче привилегий на изобретения, которые (привилегии) могли затрагивать интересы военного ведомства, было предложено выделять "изобретения и усовершенствования, до боевых потребностей и до средств обороны государства относящиеся, каковы: артиллерийские орудия, снаряды, ударные трубки и другие принадлежности артиллерийских орудий, броня для судов, подводные мины, судовые вращающиеся башни и т.п., пользование которыми доступно одному только правительству". Именно эти изобретения в письме министра финансов Российской империи С.В. Витте в Сенат именовались "непосредственно относящимися к средствам обороны государства" <1>. Помимо них выделялись "изобретения и усовершенствования предметов, хотя и употребляемых в войсках, но пользование которыми доступно также и частным лицам, каковы: ручное огнестрельное оружие, металлические патроны, пули и другие принадлежности такового оружия", т.е. технологии двойного назначения. В отношении первых привилегии не выдавались, что обусловливалось отсутствием собственных разработок (созданных как по инициативе российской промышленности, так и за счет государства) <2>. В отношении вторых привилегии выдавались, но их действие не распространялось на военное ведомство. Исключительные права на изобретения, допускающие их использование войсками, которые не относились к оружию (седла, колеса для повозок, ткани, палатки, койки), предоставлялись в обычном порядке, что было подтверждено Указом Сената от 11 июня 1894 г.
--------------------------------
<1> Цит. по: Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. С. 312 - 313.
<2> Такой подход справедливо критиковался, в частности, Министерством финансов и А.А. Пиленко как не соответствующий опыту промышленно развитых стран и потребностям развития отечественных технологий. При этом отмечалось, что поставка вооружения и боеприпасов вполне может относиться к кругу частной деятельности.
Таким образом, под технологиями, непосредственно относящимися к обороне, изначально понимались те военные технологии, использование которых осуществлялось исключительно для нужд Российского государства. При таком понимании норма закона о принадлежности Российской Федерации прав на технологию, которая непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, является самоочевидной.
К началу XXI в. общественные отношения по созданию и использованию военных технологий существенно усложнились. Во-первых, разработкой технологий и поставкой вооружений занимаются преимущественно частные предприятия. Во-вторых, если опытно-конструкторские работы по созданию опытных образцов вооружения и военной техники и конструкторской документации на них (опытно-конструкторские работы) проводятся за счет средств федерального бюджета (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" <1>), то собственно технологические работы по созданию технологий производства зачастую проводятся предприятиями за счет собственных средств. В-третьих, существенная часть продукции военного назначения производится для нужд обороны не за счет Российской Федерации, а за счет финансирования и в интересах иностранных государств в рамках военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 6.
Широкое распространение гражданско-правовых отношений в сферах военно-технического сотрудничества и государственного оборонного заказа, в том числе значительный объем сделок в этой области, вызывает особый интерес к технологиям военного назначения, которые рассматриваются как наиболее важная для нужд гражданского оборота составная часть технологий, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, в том числе Российской Федерации.
В литературе предпринят ряд попыток определить результаты интеллектуальной деятельности, в том числе технологии военного назначения. Так, В.А. Дозорцев предложил относить к изобретениям военного назначения охраняемые решения, отвечающие признакам продукции военного назначения, определенным законодательством о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами <1>. На практике реализация такого подхода затруднена тем, что законодательство не содержит необходимых и достаточных критериев отнесения продукции к продукции военного назначения.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 326.
Г.Н. Черничкина считает, что "под изобретением военного назначения следует понимать техническое решение задачи... подлежащее применению в вооружении, военной технике и иных средствах обеспечения военной безопасности Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Черничкина Г.Н. Понятие изобретения военного назначения в российском законодательстве // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 3.
По мнению Г.М. Соловьевой, "единой технологией, непосредственно связанной с обеспечением обороны и безопасности, можно считать выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который... может служить технологической основой определенной практической деятельности в сфере подготовки к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории... или технологической основой определенной практической деятельности в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" <1>.
--------------------------------
<1> Соловьева Г.М. К вопросу о содержании обязанности практического применения (внедрения) единой технологии, созданной в ходе выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджета // Законодательство и экономика. 2008. N 10.
Из процитированных определений видно, что проблема разделения технологий (результатов интеллектуальной деятельности и информации) непосредственно военного (оборонного) и двойного назначения, поставленная в российском праве еще в XIX в., оказалась вне поля зрения современной юридической мысли. Следствием этого стали не всегда осмысленное стремление государства приобрести явно избыточные для него права, неоправданное ограничение возможностей частно-государственного партнерства в данной сфере, нарушение баланса интересов государства, бизнеса и авторов.