ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2795
Скачиваний: 2
5. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
Однако, поскольку, несмотря на передачу исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, за его автором в полном объеме сохраняются личные неимущественные права на такой результат (п. 3 ст. 1240), в исключение из общего предписания п. 2 допускается включение в лицензионный договор условий, направленных, в частности, на недопущение извращения, искажения или иного изменения произведения в составе сложного объекта, порочащего честь, достоинство или деловую репутацию автора (ст. 1266).
Что касается действия личных неимущественных прав, необходимо добавить, что в отношении произведений, вошедших с согласия автора составной частью в сложный объект, не применяются положения ст. 1269 Кодекса о праве на отзыв.
6. Равно как и в отношении аудиовизуальных (ст. 1263) и служебных произведений (ст. 1295), Кодекс устанавливает право лица, организовавшего создание сложного объекта, указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе такого объекта (п. 4).
Представляется, что норма сформулирована не совсем корректно. Видимо, законодатель все же имел в виду, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, вправе указывать свое имя (наименование) при использовании данного объекта (в целом); в то время как авторы результатов интеллектуальной деятельности должны быть (в силу закона) указаны при их использовании в составе сложного объекта, если в соответствии со ст. 1265 Кодекса они не дали разрешения на осуществление такого использования анонимно, т.е. без указания имени автора.
7. В соответствии с п. 5 нормы, предусмотренные комментируемой статьей, в случае неурегулированности вопросов гл. 77 Кодекса подлежат применению к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета.
Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора
Комментарий к статье 1241
Комментируемая статья устанавливает основания, по которым исключительные права переходят к третьим лицам без договора, и предусматривает автоматический переход прав от одного лица к другому, более того, при этом "переходе" не учитывается волеизъявление правообладателя. Кроме того, данный автоматический переход прав не подразумевает в дальнейшем выплату авторского вознаграждения прежнему правообладателю.
К таким основаниям относится:
а) универсальное правопреемство - наследование и реорганизация юридического лица. Реорганизация юридического лица в соответствии со ст. 57 ГК РФ осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии, присоединении юридических лиц права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При разделении и выделении юридического лица его права и обязанности переходят в соответствии с разделительным балансом.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом;
б) обращение взыскания на имущество правообладателя. Обращение взыскания на имущество правообладателя осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 46 данного Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. В зависимости от должника, т.е. юридического или физического лица, различается порядок совершения исполнительных действий.
Возможность обращения взыскания на исключительные права напрямую зависит от вида результата интеллектуальной деятельности. Следует обратить внимание, что в комментируемой статье не установлены виды результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на использование которых не могут быть предметом взыскания.
В главах комментируемого раздела Кодекса содержится ряд недоработок, что вызывает двоякое толкование положений комментируемого раздела. В частности, урегулированы вопросы общения взыскания на права, связанные с использованием объектов авторского права и смежных прав. В отношении секретных изобретений (ст. 1405 ГК РФ) предусмотрено, что на исключительные права на использование секретного изобретения обращение взыскания не допускается.
Однако законодатель проигнорировал такие результаты интеллектуальной деятельности, как объекты патентного права, ноу-хау, средства индивидуализации, селекционные достижения, что, думается, неправильно и вызовет на практике, при осуществлении судебными приставами-исполнителями мер государственного принуждения, ненужные споры о незаконности действий должностных лиц и предъявление исков о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
В связи с этим необходимо исходить из того, что возможность обращения взыскания на имущество непосредственно зависит от того, является ли это имущество ограниченным или изъятым из оборота. Виды имущества, которое ограничено или изъято из оборота, устанавливаются федеральным законом. Как следует из комментируемого раздела, единственным видом результата интеллектуальной деятельности, права на который не могут быть предметом взыскания, является секретное изобретение, в отношении же иных результатов интеллектуальной деятельности таких изъятий не предусмотрено. Следовательно, исключительные права на использование объектов патентного права, селекционных достижений, средств индивидуализации могут быть также подвергнуты аресту и дальнейшей реализации в принудительном порядке.
Вместе с тем в целях предотвращения ненужных судебных споров необходимо, чтобы законодатель сформировал четкую позицию по данному вопросу посредством внесения изменений и дополнений в Кодекс.
Иные случаи и основания, когда допускается переход исключительных прав без договора, устанавливаются законом (например, норма ст. 1547 ГК РФ о передаче технологий).
Статья 1242. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами
Комментарий к статье 1242
1. Российское законодательство об авторском праве и смежных правах, основным источником которого до введения в действие комментируемого Кодекса был Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ЗоАП), в совокупности с нормами Конституции России, а также частями первой и второй Гражданского кодекса, предоставляет обладателю исключительного права на произведение и субъекту смежных прав возможность осуществлять свое исключительное право различными способами. Например, правообладатель может лично взаимодействовать с пользователями, обсуждать условия использования и выдавать им разрешения (передавать права) на использование объекта своего права; действовать через так называемого творческого агента или иного уполномоченного представителя (как правило, такую функцию способен выполнять юрист соответствующей квалификации или человек со связями); передать права экономически сильному субъекту, способному диктовать условия на рынке (устанавливать ставки и типовые условия использования объектов интеллектуальной собственности из своего каталога <1>), - музыкальному издательству или рекорд-компании <2>; распоряжаться правами иным образом.
--------------------------------
<1> Каталогом музыкального издательства или звукозаписывающей компании в российской и мировой деловой практике принято именовать образованный в результате систематизации договорной базы перечень объектов авторского права и/или смежных прав, в отношении которых издатель (рекорд-компания) обладает исключительными правами или правом на получение вознаграждения за их использование в случаях, когда законодательство допускает возможность использования данных объектов без заключения договора.
<2> Отметим, что в данном случае, как правило, правообладателем и выгодоприобретателем по сделкам с пользователями становится музыкальный издатель, так как почти все издательские договоры предусматривают уступку исключительных прав. Практика показала, что действовать на иных условиях, когда издатель реально не обладает исключительными правами, экономически не выгодно, так как постоянно существует риск того, что автор или артист-исполнитель самостоятельно найдут более выгодное применение своему творческому труду, нарушив договоренности между пользователями и издателем и нанеся последнему убытки. Поэтому при данной схеме отношений исключительные права осуществляет музыкальный издатель, а творец получает оговоренное роялти от реализации прав.
Безусловно, правообладатель сам решает, какой из перечисленных способов осуществления прав ему наиболее выгоден и удобен.
Однако развитие науки и технологии приводит к тому, что правообладатель лишается возможности обеспечить свой монополизм, ибо не может проконтролировать использование своих прав; с другой стороны, в ряде случаев пользователи (как правило, в силу специфики своей деятельности) лишены возможности в индивидуальном порядке заключать прямые договоры с правообладателями, равно как и последним тоже в этих случаях затруднительно заключать договоры с пользователями <1>. Речь идет о так называемом массовом использовании интеллектуальной собственности, что обусловлено необходимостью участников общества иметь провозглашенный Конституцией РФ беспрепятственный доступ к культурным ценностям и информации в объеме, самостоятельно определяемом для себя каждым индивидуумом.
--------------------------------
<1> Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М., 2004. С. 151.
Поскольку в данных обстоятельствах частные интересы каждого правообладателя противопоставляются интересам общества в целом (или большей части потребительской аудитории), то стандартная для использования интеллектуальной собственности юридическая схема "не можешь заключить договор об использовании - не используй" представляется не вполне обоснованной.
Правоведы справедливо указывают, что общество, защищая свои интересы, может посредством государства лишить авторов в этих затруднительных случаях исключительных прав, заменив их правами на получение вознаграждения, однако это ведет к искажению природы авторского права <1>. Именно такая схема отношений между создателем произведения, пользователем и государством была реализована институтом авторского права советского периода, а именно в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. в отношении отдельных видов использования произведений.
--------------------------------
<1> Там же.
Однако, приводя российское законодательство в соответствие с международными стандартами охраны интеллектуальной собственности, российский законодатель нашел решение, альтернативное государственному регулированию данной сферы отношений, - создание обществ по управлению правами на коллективной основе.
2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи обладатели авторских и смежных прав могут создавать организации по управлению их правами на коллективной основе.
Подчеркнем - создавать указанные организации вправе сами правообладатели.
Создание указанных организаций допускается в одном из двух случаев:
когда осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно для правообладателей;
когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.
В качестве примеров того, когда правообладателю трудно осуществлять свои права в индивидуальном порядке, ст. 44 ЗоАП называла:
публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении;
воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи;
репродуцирование (репрографическое воспроизведение).
Перечисляя конкретные виды использования, разработчики ЗоАП, по сути, установили своего рода презумпцию "затруднительности". Однако указанный перечень не являлся исчерпывающим и заканчивался словами "и другие случаи". Это говорит о том, что законодатель предвидел возможность появления и других аналогичных способов использования.
Вместе с тем нельзя не отметить, что ввиду развития в России и во всем мире системы реализации исключительных прав через музыкальные издательства не все из перечисленных в ст. 44 ЗоАП способов использования представляют трудность для заключения договоров в индивидуальном порядке, в особенности это касается тиражирования носителей механической, магнитной и теперь уже цифровой записи, так как основная деятельность указанных субъектов рынка заключается в систематической выдаче разрешений пользователям на использование относящихся к каталогу издателя объектов интеллектуальной собственности, обеспечивая свои материальные потребности и справедливое вознаграждение авторов (иных субъектов, передавших права в распоряжение издателя).
Но технический прогресс не стоит на месте, и возникновение новых способов использования не заставило себя долго ждать. Появились другие виды использования прав на объекты авторского права и смежных прав, заключать индивидуальные договоры при которых стало затруднительно не только отдельно взятым авторам и исполнителям, но и музыкальным издательствам и другим крупным субъектам рынка, управляющим большими каталогами прав.
Один из таких способов - использование объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях, в том числе в глобальной сети Интернет и локальных сетях.
До принятия летом 2004 г. последней редакции ЗоАП, которой в ст. 16 "Имущественные права" ЗоАП было введено Интернет-право - право на доведение до всеобщего сведения, ни у кого не вызывало сомнения то, что использование результатов творческой деятельности в сети Интернет и иных компьютерных сетях должно осуществляться на основании разрешения, полученного от правообладателей (за исключением случаев, предусмотренных законом), с выплатой вознаграждения за такое использование. На это прямо указывает и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах": "Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона".