ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2801
Скачиваний: 2
В ЗоАП на этот счет было лишь указано, что такие договоры не авторские. Безусловно, они не являются и договорами о передаче исключительного права на объекты смежных прав.
Кодекс содержит похожее указание: правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.
8. Договор о передаче полномочий на управление правами может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.
9. Организация не вправе отказать правообладателям, обратившимся в организацию, в управлении их правами, если управление той или иной категорией прав относится к ее уставной деятельности.
В качестве другого основания для управления правами на коллективной основе Кодекс (как и ЗоАП) называет договор с аналогичной иностранной организацией. Заключение таких договоров является устоявшейся во всем мире практикой, когда одна организация, действующая на одной территории, представляет интересы правообладателей, управлением правами которых занимается соответствующая зарубежная организация.
Представляется, что данная схема отношений в определенных случаях может быть применена и к деятельности двух организаций, действующих на одной территории, когда одна организация поручает (делегирует полномочия) другой осуществлять сбор вознаграждения, причитающегося ее членам.
10. Комментируемая статья воспроизводит положение ЗоАП о невозможности использования организацией по управлению правами объектов интеллектуальной собственности, исключительное право на которые передано им в управление.
11. Пункт 5 устанавливает право организации по управлению правами предъявлять требования в суде как от своего имени, так и от имени правообладателей, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию в соответствии со ст. 1244, также вправе предъявлять соответствующие требования в суде от имени неопределенного круга правообладателей.
Статья 1243. Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями
Комментарий к статье 1243
1. Управление правами на коллективной основе осуществляется созданными правообладателями организациями посредством предоставления разрешений (заключения лицензионных договоров) пользователям на те или иные способы использования произведений и/или объектов смежных прав. Основаниями для заключения лицензионных договоров служат:
договоры с правообладателями, другими организациями об управлении правами на коллективной основе;
установленное законом право предоставления так называемой бланкетной лицензии, предоставляемой в отношении всего международного репертуара - от имени всех правообладателей и в отношении всех объектов авторского права и/или смежных прав.
По лицензионному договору, заключаемому между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, последнему предоставляются права, управлением которыми занимается данная организация, на условиях простой (не исключительной) лицензии.
Неотъемлемым условием таких договоров должна быть обязанность пользователя выплачивать вознаграждение за способы использования объектов авторских и/или смежных прав правообладателям в организацию по управлению правами на коллективной основе, предоставившую разрешение на такое использование.
В тех случаях, когда использование объектов авторских и смежных прав допускается Кодексом без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователями заключаются договоры о выплате вознаграждения.
2. Как и ЗоАП, комментируемая статья Кодекса содержит условие, согласно которому организации по управлению правами на коллективной основе не вправе отказывать пользователям в заключении лицензионного договора без достаточных оснований. Данное предписание более чем оправданно, поскольку в соответствии с ним организация, управляющая правами на коллективной основе, не может отказать пользователю без всякой причины. Думается, к деятельности данных организаций могут быть применимы по аналогии нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре (прямое действие данные нормы имеют в отношении коммерческих организаций).
Представляется также, что пользователь, которому отказано в выдаче лицензии, вправе требовать от организации, управляющей правами на коллективной основе, мотивировки данного отказа, выраженной в письменной форме, чтобы иметь возможность обжаловать такой отказ через суд.
Сегодня практика взаимоотношений между организациями по управлению правами на коллективной основе и пользователями исходит из того, что причинами отказа организации в заключении лицензионного договора могут быть:
наличие претензий правообладателей к деятельности пользователя в связи с нарушением им авторских и/или смежных прав, которые предшествовали его обращению в организацию за заключением лицензионного договора;
наличие серьезных спорных моментов в учредительных и иных руководящих документах пользователя (нелегитимная смена руководителя и т.д.);
неспособность пользователя выполнять типовые условия лицензионного договора (предоставлять отчетную документацию в установленном организацией виде, выплачивать вознаграждение в установленной сумме, использовать систему контроля над использованием произведений и/или объектов смежных прав и т.д.);
ранее расторгнутый с данным пользователем лицензионный договор по причине систематического нарушения пользователем его условий.
3. Пункт 3 ст. 45 ЗоАП устанавливал, что условия лицензий, выдаваемых пользователям организациями по управлению правами на коллективной основе, должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Кодекс не содержит аналогичного предписания, что видится не совсем логичным, особенно применительно к деятельности организаций, управляющих правами на коллективной основе от имени всех правообладателей соответствующей категории - предоставляющих пользователям бланкетную лицензию.
4. Из содержания п. 2 следует, что стороны лицензионного договора - правообладатель и пользователь - могут предусмотреть в нем условие, согласно которому вознаграждение за использование объектов авторского права или смежных прав будет выплачиваться правообладателю через организацию по управлению правами на коллективной основе.
5. По требованию организации по управлению правами на коллективной основе пользователи обязаны представлять ей сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, в том числе отчеты об использовании произведений (и/или объектов смежных прав). Порядок и сроки их предоставления устанавливаются договором, заключаемым организацией по управлению правами и пользователем. Данным договором согласно сложившейся практике должны быть установлены также формы указанных отчетов и иных документов, представляемых пользователем, либо договор должен содержать ссылки на документы, утвержденные организацией по управлению правами, которыми данные формы установлены и с которыми пользователь ознакомлен и согласен.
6. Пункт 4 устанавливает некоторые требования относительно порядка распределения и выплаты правообладателям вознаграждения, собранного организацией по управлению правами с пользователей - лицензиатов.
Кодекс, сохраняя традиции ЗоАП, предусматривает право организации по управлению правами на коллективной основе удерживать из собранного вознаграждения следующие суммы:
на покрытие своих расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения (при этом разработчики Кодекса предусмотрели данное право в отношении "необходимых расходов", в то время как ЗоАП - в отношении "фактических");
направляемые в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей. Размер и порядок данного вида отчислений должен быть предусмотрен уставом организации.
7. Кодекс обязывает организации по управлению правами на коллективной основе регулярно распределять и выплачивать вознаграждение правообладателя. Одновременно с этим в п. 4 указано, что сроки распределения и выплаты вознаграждения должны быть предусмотрены уставом (а не иным руководящим документом) организации по управлению правами. Таким образом, комментируемая статья устанавливает одно из требований к уставу рассматриваемых организаций.
8. Распределение и выплата вознаграждения должны осуществляться пропорционально фактическому использованию объектов авторских и смежных прав, которое определяется организацией по управлению правами на основе:
полученных от пользователей, лицензиатов, информации и документов;
других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. Такие сведения могут быть получены в том числе посредством программно-технических средств так называемой on-line статистики пользователя <1>, используемой в своей деятельности НП "ФАИР".
--------------------------------
<1> http://stats.fairlaw.ru/login.aspx
9. Кодекс предусматривает также требование о подотчетности организации, управляющей авторскими и/или смежными правами на коллективной основе, перед правообладателями, получающими от нее вознаграждение.
В соответствии с комментируемой статьей отчет указанной организации должен обязательно содержать следующие сведения:
об использовании прав конкретного лица (правообладателя);
о размере собранного вознаграждения;
об удержанных из вознаграждения суммах.
Отчет может содержать и иные сведения, определенные уставом организации по управлению правами или иными руководящими документами, а также договором, заключенным с правообладателем, об управлении правами.
Указанный отчет представляется правообладателю организацией по управлению правами одновременно с выплатой ему вознаграждения.
10. Согласно п. 5 комментируемой статьи организация по управлению правами на коллективной основе обязана формировать и вести реестры правообладателей, прав, которые переданы в управление данной организации, а также объектов авторских и смежных прав.
Содержащуюся в перечисленных реестрах информацию Кодекс относит к общедоступной, кроме тех сведений, которые в силу прямого указания закона не могут быть разглашены без согласия правообладателя (персональные данные и др.). Это ведет к возникновению права любого заинтересованного лица требовать от организации предоставления такой информации.
Вместе с тем организация вправе установить определенный порядок предоставления такой информации. В связи с этим интересным представляется вопрос о возможности взимания платы за предоставление информации (услуг) в свете не до конца разрешенной ситуации относительно права рассматриваемых организаций осуществлять коммерческую деятельность.
11. Статья обязывает организации по управлению правами на коллективной основе размещать в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных в управление данной организации, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Из данного предписания следует прежде всего то, что организация по управлению правами обязана разработать указанную информационную систему. А поскольку речь идет о некоммерческих организациях специфического вида, источником инвестиций в данном случае может служить вознаграждение, собранное для распределения и выплаты правообладателем, из которого будут вычтены суммы на разработку, отладку и обслуживание указанной информационной системы в порядке покрытия необходимых расходов организации (см. п. 4 и комментарий к нему).
Следует отметить, что требование Кодекса о размещении в общедоступной информационной системе информации о правах, переданных в управление организации, не содержит изъятий. Иными словами, оно относится и к организациям, действующим от имени всех правообладателей и предоставляющих "бланкетную" лицензию на весь мировой репертуар, что представляется абсурдным.
Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
Комментарий к статье 1244
1. В целях установления государственного контроля над функционированием организаций, уставной деятельностью которых является управление исключительными правами на коллективной основе, разработчики Кодекса предусмотрели нормы о государственной аккредитации таких организаций.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, предусмотренных данным пунктом статьи. Всего установлено шесть таких сфер.
Из правовой конструкции данной нормы следует, что получение государственной аккредитации - не обязанность, а право организации по коллективному управлению, о чем также свидетельствует норма, установленная в абз. 2 п. 3 ст. 1244.
2. Установление порядка проведения государственной аккредитации отнесено Кодексом к компетенции Правительства России.
Вместе с тем указывается, что государственная аккредитация должна осуществляться на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей. Каким образом заинтересованные лица будут выражать свое мнение, видимо, также будет определено в постановлении Правительства России.
3. Пункт 2 говорит о том, что на осуществление деятельности в каждой из шести сфер управления правами на коллективной основе, которые перечислены в п. 1 комментируемой статьи, получить государственную аккредитацию может только одна организация по управлению правами, что, следовательно, исключает возможность других организаций быть аккредитованными в уже "занятых" сферах.
При этом статья не накладывает ограничения на организации по коллективному управлению, аккредитованные для занятия деятельностью в одной сфере, по получению государственной аккредитации в другой сфере коллективного управления. Наоборот, законодатель прямо указывает, что одна организация может получить аккредитацию на осуществление своей профессиональной деятельности в нескольких сферах коллективного управления.
Кроме того, из используемого законодателем в комментируемой статье выражения "одной, двух или более" можно сделать следующий вывод: Кодекс допускает возможность функционирования одной организации, аккредитованной во всех предусмотренных Кодексом сферах управления правами на коллективной основе.