ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2790
Скачиваний: 2
Однако суд неправильно определил объект защиты, указав, что фирменным наименованием истца является словесное обозначение: на русском языке - "Нью-Йорк Пицца", на английском - "New York Pizza" и сокращенное обозначение - "NYP". Вопреки требованиям ст. ст. 54, 87 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд не включил в структуру полного фирменного наименования его обязательную часть - указание на организационно-правовую форму юридического лица (слова "общество с ограниченной ответственностью"), а в структуру сокращенного - аббревиатуру "ООО". Исследуя обозначение "NYP", суд счел его фирменным наименованием необоснованно, поскольку это противоречит уставу общества.
Суд не дал оценки довода ответчика о том, что он, как гражданин-предприниматель, выступает в гражданском обороте под своим собственным именем (предприниматель К.) и в подтверждение этого им представлены письменные доказательства.
Соглашаясь с доводами заявителя о незаконном использовании ответчиком так называемой вспомогательной части фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью, суд не исследовал существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель К. в рекламных целях использовал в ресторанах-пиццериях спорные обозначения задолго до регистрации истца. В подтверждение этого факта ответчик представил суду санитарно-эпидемиологическое разрешение, кассовые чеки и другие материалы.
Поскольку в данном деле спор вызван столкновением не двух зарегистрированных тождественных фирменных наименований, а зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, то для признания такого использования незаконным следовало не только определить степень их сходства, но и сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной). Кроме того, суд должен был проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные акты недобросовестной конкуренции.
Итак, решение по делу было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом п. 2 ст. 1539 и п. 1 ст. 1541 можно заключить, что в качестве коммерческого обозначения может выступать словесное обозначение субъекта (основная часть зарегистрированного фирменного наименования юридического лица без указания на организационно-правовую форму, ее элементы либо имя гражданина, под которым он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), обычно используемое им в хозяйственной деятельности, отношениях с сотрудниками, партнерами и контрагентами, которое обладает четко выраженной отличительной способностью от других предприятий.
2. Носителем права на коммерческое обозначение (правообладателя) является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Под таковой, согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ, понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
В качестве субъекта предпринимательской деятельности могут выступать:
1) юридические лица, которым закон не запрещает осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе некоммерческие организации;
2) индивидуальные предприниматели.
Из содержания нормы следует, что некоммерческие организации, которые не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, не могут иметь коммерческого обозначения.
Учитывая наличие второго из названных субъектов, видится несколько непредусмотрительным прямое указание в п. 1 комментируемой статьи на ЕГРЮЛ (сведения об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г., 5 февраля 2007 г., а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439" с изменениями от 26 февраля 2004 г., 13 декабря 2005 г.).
3. В соответствии с п. 2 одно коммерческое обозначение может использоваться для индивидуализации как одного, так и нескольких предприятий, в то время как для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно быть использованы два коммерческих обозначения и более.
Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение
Комментарий к статье 1539
1. Содержание исключительного права на коммерческое обозначение составляет право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия любым не противоречащим закону способом. Пункт 1 комментируемой статьи перечисляет некоторые возможные виды такого использования.
2. Как отмечалось выше, коммерческое обозначение должно индивидуализировать его обладателя, а значит, обладать различительной способностью и не вводить в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу. В связи с этим п. 2 комментируемой статьи запрещает использование коммерческих обозначений, не соответствующих данным критериям, в том числе сходных до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или коммерческим обозначением предприятия, принадлежащего иному субъекту - обладателю исключительного права на данное коммерческое обозначение, возникшее у него ранее.
Невыполнение указанных предписаний влечет за собой обязанность их нарушителя прекратить использование коммерческого обозначения по требованию обладателя исключительного права на него и возместить последнему убытки в полном объеме (п. 3).
3. Пункт 4 предусматривает возможность перехода исключительного права на коммерческое обозначение от правообладателя к другому лицу. Подобный переход возможен только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. Основанием перехода исключительного права на коммерческое обозначение могут служить договор, универсальное правопреемство (например, реорганизация юридического лица), а также иные установленные законом случаи.
Право использовать свое коммерческое обозначение правообладатель может предоставлять другому лицу в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 656 ГК РФ для договора аренды предприятия или ст. 1027 ГК РФ в отношении договора коммерческой концессии. Отметим, что Федеральным законом "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 1027 дополнилась п. 4, согласно которому к договору коммерческой концессии применяются правила разд. VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям гл. 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.
4. Как особо отмечается в комментируемой статье, при переходе к другому лицу исключительного права на коммерческое обозначение в составе одного предприятия правообладатель не вправе использовать это обозначение для индивидуализации других своих предприятий, даже если данное обозначение ранее использовалось для индивидуализации нескольких предприятий правообладателя.
5. Обратим внимание на то, что в соответствии со ст. 1039 в случае изменения правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, этот договор продолжает действовать в отношении нового коммерческого обозначения правообладателя, если пользователь не потребует расторжения договора и возмещения убытков. В случае продолжения действия договора пользователь вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения.
Статья 1540. Действие исключительного права на коммерческое обозначение
Комментарий к статье 1540
1. Единственным критерием для предоставления правовой охраны коммерческому обозначению и, следовательно, признания исключительного права на него и защиты данного права, согласно ст. 1540, служит территориальный признак - нахождение предприятия на территории Российской Федерации.
2. Срок действия исключительного права на коммерческое обозначение Кодекс не определяет. Однако данное исключительное право прекращается, если его обладатель не использует коммерческое обозначение непрерывно в течение одного года.
Статья 1541. Соотношение права на коммерческое обозначение с правами на фирменное наименование и товарный знак
Комментарий к статье 1541
Статья носит декларативный характер, разъясняющий, что исключительное право на коммерческое обозначение является самостоятельным правом, возникающим и действующим независимо от исключительных прав на фирменное наименование (даже если коммерческое обозначение включает в себя фирменное наименование или его отдельные элементы) и товарный знак (если коммерческое обозначение или его отдельные элементы были использованы правообладателем в принадлежащем ему зарегистрированном товарном знаке). Можно добавить, что право на коммерческое обозначение возникает и действует независимо от исключительного авторского права на логотип (определение см. в комментарии к ст. 1333), созданный с использованием коммерческого обозначения или его элементов.
Глава 77. ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Комментируемая глава является новой для российского законодательства; она посвящена правам использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. В главе дано понятие единой технологии, но вместе с тем отсутствует определение основных понятий: кто является правообладателем единой технологии и чем он отличается от лица, создавшего единую технологию, что понимается под частью единой технологии.
Специфика рассматриваемого объекта заключается в том, что он не относится к результатам интеллектуальной деятельности, однако состоит из них, что и обусловило размещение данной главы в разделе, посвященном результатам интеллектуальной деятельности и правам на них.
Статья 1542. Право на технологию
Комментарий к статье 1542
1. Комментируемая статья устанавливает понятие единой технологии. Единая технология в соответствии с правилами ст. 1240 Кодекса относится к сложным объектам. Так, под единой технологией понимается результат научно-технической деятельности, обладающий совокупностью обязательных признаков.
2. Из содержания комментируемой статьи следует, что к признакам единой технологии относится:
объективная форма существования;
наличие результата научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране;
результат научно-технической деятельности, который должен служить технологической основой практической деятельности в гражданской или военной сфере.
Помимо этого в состав единой технологии могут входить результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране, в том числе технические данные, и другая информация.
3. Объективная форма существования единой технологии должна быть выражена таким образом, чтобы можно было использовать ее (технологию) в качестве технологической основы практической деятельности.
Для подтверждения наличия объективной формы существования единой технологии следует исходить из значений слова "технологический": что-либо связанное с приемами в каком-либо мастерстве <1>, совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства <2>.
--------------------------------
<1> Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. Т. 1: А - О (Библиотека словарей русского языка).
<2> Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ТЕМП, 2004.
Более того, данная технологическая основа должна служить практической основой в гражданской или военной сфере.
При определении наличия результата научно-технической деятельности следует исходить из того, что согласно ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" под научно-технической деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Результат научно-технической деятельности - продукт научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе (ст. 2 Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике").
Одним из признаков единой технологии наряду с обязательным наличием в единой технологии результата технической деятельности является наличие в единой технологии результата научной деятельности.
В связи с этим не всякое сочетание результатов интеллектуальной деятельности может признаваться единой технологией.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи право использовать результаты интеллектуальной деятельности принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии. Комментируемая статья не раскрывает понятие "лицо, организовавшее создание единой технологии"; к таким лицам могут относиться юридические лица, поручившие своим работникам или заключившие договоры подряда или заказа с третьими лицами о создании результатов интеллектуальной деятельности.
Комментируемая статья не раскрывает также вид и объем прав, принадлежащих лицу, организовавшему создание единой технологии.
По правилам комментируемой статьи право на технологию тесно связано с правами на использование результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, однако право на технологию не приравнено к правам на использование результатов интеллектуальной деятельности, так как единая технология не является таковым, а следовательно, объем права на технологию не совпадает с объемом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Право использовать результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, может быть получено, как следует из ст. 1240 ГК РФ, на основании договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.