ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5189
Скачиваний: 5
2. В абзаце первом комментируемой статьи перечислены виды гражданско-правовых договоров, при выполнении которых полученный секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), если соответствующим договором (государственным или муниципальным контрактом) не предусмотрено иное: договор подряда; договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ; государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из вышеизложенного, комментируемая норма охватывает все виды договоров, перечисленных в главах 37 и 38 ГК РФ. Между тем ничто не препятствует включить в указанный перечень договор возмездного оказания услуг, урегулированный в главе 39 ГК РФ.
Следует особо указать, что комментируемая норма сформулирована как диспозитивное правило, которое может быть заменено сторонами договора подрядного типа, в результате чего секрет производства будет принадлежать заказчику.
Ввиду того обстоятельства, что комментируемая норма регулирует только принадлежность секрета производства, полученного при выполнении работ подрядного типа, стороны договора, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), вправе сами определять условия такого договора.
При этом к существенным условиям указанного договора следует отнести предмет договора, цену договора, если договор является возмездным, а также конфиденциальность секрета производства.
Кроме того, следует иметь в виду положение ст. 575 ГК РФ о запрете дарения в отношениях между коммерческими организациями. В отношении указанного договора стороны не могут, при отсутствии в договоре указания на цену, установить ее, основываясь на ценах, взимаемых в сравнимых обстоятельствах.
3. Сформулированная в абзаце втором комментируемой статьи норма предусмотрена для случая, когда секрет производства получен при выполнении работ по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями. В этом случае исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации.
Как и в предыдущем случае (абзац первый комментируемой статьи), комментируемая норма сформулирована как диспозитивное правило, допускающее иное решение вопроса о принадлежности секрета производства. Отличие заключается в том, что сторона заказчика может быть представлена только Российской Федерацией, выступающей в качестве субъекта гражданского права. Кроме того, в качестве подрядчиков (исполнителей) могут быть представлены только федеральные государственные учреждения.
Понятие главного распорядителя бюджетных средств, определенное в ст. 158 БК РФ, включает главного распорядителя средств федерального бюджета (орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации), а также главного распорядителя средств бюджета субъектов РФ, средств местного бюджета (орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета).
Распорядителем бюджетных средств, согласно ст. 159 БК РФ, считается орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств. При этом распорядитель бюджетных средств может быть уполномочен Правительством РФ (органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления) представлять соответственно сторону государства (субъекта РФ, муниципального образования) в договорах о предоставлении соответственно средств федерального бюджета (бюджета субъектов РФ, местного бюджета) на возвратной основе, государственных гарантий (муниципальных гарантий), бюджетных инвестиций.
Статья 1472. Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства
Комментарий к статье 1472
1. Комментируемая статья посвящена важному вопросу ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства.
Сложность доказательства правонарушений в указанной сфере крайне ослабляет систему реальной защиты прав и интересов обладателей секретов производства.
Право на секрет производства фактически лишено исключительного характера, поскольку любой самостоятельный разработчик секрета производства или его добросовестный приобретатель считается законным правообладателем, однако ни один из них не пользуется монопольным положением на рынке.
2. В пункте 1 комментируемой статьи дается определение нарушителя исключительного права на секрет производства путем изложения примерного (открытого) перечня правонарушителей.
Так, нарушителем исключительного права на секрет производства считается в том числе лицо:
- которое неправомерно получило сведения, составляющее секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения;
- обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468 (правообладатель в договоре об отчуждении исключительного права), п. 3 ст. 1469 (лицензиар и лицензиат в лицензионном договоре) или п. 2 ст. 1470 ГК РФ (гражданин, которому в рамках трудовых правоотношений стал известен секрет производства).
Лицо, которое нарушило исключительное право на секрет производства, обязано возместить убытки, причиненные правонарушением, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.
Первая категория правонарушителей характеризуется тем, что они получают доступ к секретам производства в результате своих противоправных действий: неправомерное получение, разглашение или использование сведений, составляющих секрет производства.
Неправомерное получение сведений, составляющих секрет производства, должно толковаться широко и включать в себя, в частности, совершение действий по завладению данными, к которым отсутствует свободный доступ, любыми незаконными способами, в том числе путем похищения документов (промышленный шпионаж), подкуп служащих конкурента.
Лица, допустившие перечисленные выше правонарушения, обязаны возместить убытки, причиненные обладателю секрета производства (ст. 15 ГК РФ, параграф 1 главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда").
Понятие "разглашение" секрета производства не раскрыто в ГК РФ. Для восполнения указанного пробела можно использовать аналогичное понятие, предусмотренное в ст. 3 Закона о коммерческой тайне. Указанное понятие касается разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, однако оно применимо и к секрету производства, поскольку в результате внесения изменений в Закон о коммерческой тайне (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) термины "информация, составляющая коммерческую тайну" и "секрет производства" стали синонимами. Таким образом, под разглашением секрета производства понимается действие или бездействие, в результате которых сведения, составляющие секрет производства, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становятся известными третьим лицам без согласия обладателя таких сведений либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Лицо, не обеспечившее сохранность конфиденциальности секрета производства в соответствии с гражданско-правовыми договорами (договор об отчуждении исключительного права на секрет производства, лицензионный договор), обязано возместить другой стороне договора убытки, если иное не предусмотрено договором (в том числе ограничение размера ответственности, выплата неустойки). В данном случае применяются положения о договорной ответственности (гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ).
3. Гражданин (работник), получивший доступ к секрету производства в рамках трудовых правоотношений, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Поскольку гражданское законодательство не содержит положений об ответственность работника за нарушение обязательства по сохранению конфиденциальности секрета производства, принадлежащего его работодателю, целесообразно обратиться к нормам трудового законодательства.
В качестве общего правила ст. 238 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) обязывает работника возместить причиненный работодателю ущерб, но не убытки.
В пункте 1 комментируемой статьи также указано, со ссылкой на п. 2 ст. 1470 ГК РФ, что нарушитель исключительного права на секрет производства обязан возместить причиненные убытки, если иная ответственность не предусмотрена законом. Именно иной вид ответственности предусмотрен ТК РФ - ограниченная материальная ответственность работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными законами.
Установленный в ст. 243 ТК РФ перечень случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим, т.е. он не может быть расширен ни в локальных правовых актах организации, ни в трудовых договорах, заключаемых с работниками.
Норма п. 7 части 1 ст. 243 ТК РФ, казалось бы, дает правовую основу на уровне федерального закона для установления полной материальной ответственности за ущерб, причиненный разглашением сведений, составляющих в том числе коммерческую тайну.
Однако после внесения в 2007 г. изменений в Закон о коммерческой тайне в его ст. 11 исключен п. 4 части 3, который ранее обязывал работника возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Кроме того, в связи с внесенными в Закон о коммерческой тайне изменениями понятие "коммерческая тайна" окончательно трансформировалось из объекта охраны в режим конфиденциальности информации, что в принципе привело к выхолащиванию его содержательной части.
Поэтому в большинстве случаев работник несет ограниченную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, в то время как экономические потери работодателя от разглашения секрета производства обычно выражаются именно в упущенной выгоде. Здесь можно усмотреть несогласованность действий законодателя в различных отраслях нормотворческой деятельности.
Однако в отдельных случаях имеется возможность возложить на работника полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в связи с разглашением его секрета производства. Таким случаем является причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, предусмотренное п. 8 части первой ст. 243 ТК РФ.
На практике такие случаи имеют место, если разглашение секрета производства происходит, например, при выполнении работником работы по совместительству, т.е. когда ущерб работодателю по основному месту работу обусловлен трудовой деятельностью работника у другого работодателя. Поэтому при определении размера материального ущерба, причиненного работником разглашением секрета производства работодателя (разглашение секрета производства в рамках работы по совместительству можно презюмировать), следует исходить из того, что такой ущерб, как причиненный не при исполнении трудовых обязанностей работника по основному месту работы, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства, т.е. по правилам наступления деликтной ответственности с возмещением работодателю убытков.
4. Пункт 2 комментируемой статьи освобождает от ответственности за безвиновное нарушение исключительного права на секрет производства. Так, лицо, которое использовало секрет производства и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность, предусмотренную комментируемой статьей.
В комментируемой норме приведен один из способов добросовестного (безвиновного) использования чужого секрета производства: случайное или ошибочное получение доступа к секрету производства, что в принципе умаляет и без того ослабленный характер исключительного права на секрет производства.
Вместе с тем дальнейшее использование секрета производства лицом, которое прежде не знало и не должно было знать о незаконном использовании чужого секрета производства, может привести к предъявлению к нему требований правообладателя о прекращении использования секрета производства и возмещению правообладателю причиненных убытков.
Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ
§ 1. Право на фирменное наименование
Статья 1473. Фирменное наименование
Комментарий к статье 1473
1. Комментируемая статья открывает параграф 1, посвященный регулированию отношений, складывающихся в связи с правовой охраной фирменного наименования - одного из видов средств индивидуализации.
На протяжении многих лет в СССР, а затем в Российской Федерации практически единственным источником <1> правового регулирования фирменных наименований было Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (далее - Положение о фирме) (Собрание законодательства СССР. 1927. N 40. Ст. 395).
--------------------------------
<1> Можно также отметить ст. 149 ("Право на фирменное наименование") Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (Ведомости СССР. 1991. N 26. Ст. 733); ст. 10 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499).
С введением в действие части первой ГК РФ 1 января 1995 г. нормы Положения о фирме действовали в той части, в какой они не противоречили ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) Положение о фирме и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик признаны недействующими на территории РФ.
Следовательно, до введения в действие части четвертой ГК РФ в сфере правовой охраны фирменных наименований действовали некоторые статьи Положения о фирме, ряд статей ГК РФ и отдельные статьи, посвященные фирменным наименованиям, некоторых специальных Законов, например ст. 2, 4, 7 и 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1), ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785), ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746).