ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5186
Скачиваний: 5
В связи с этим определенный интерес представляет иск екатеринбургского хозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью "Акцепт", который был предъявлен еще в мае 1991 г. московской Акционерской компании "Акцепт" в Государственном арбитраже г. Москвы. Ответчикам предъявлялось требование об изменении фирменного наименования, однако иск был отклонен, поскольку зарегистрированные в установленном порядке организации имели разную организационно-правовую форму. В декабре 1991 г. истец попытал счастья в бывшем Антимонопольном комитете, подав заявление о пресечении недобросовестной конкуренции со стороны уже пяти "Акцептов" (московского, новосибирского и трех екатеринбургских). И вновь проиграл дело, поскольку организации-ответчики имели различные, с учетом их организационно-правовой формы, фирменные наименования.
Правильное по существу решение Антимонопольного комитета по этому делу нуждалось, на мой взгляд, в дополнении: в подобных делах определяющим обстоятельством является доказанность факта смешения (или возможности смешения) спорных наименований только на соответствующем рынке товаров или услуг, когда конкуренты действуют в одной области предпринимательства и/или в одном и том же регионе страны. Так, стороны не являются конкурентами, если ответчик использует фирменное наименование истца для другого типа товаров (услуг) или в связи с другой сферой деловой активности. Например, один из видов продукции истца (водомаслоотделительные фильтры) никак не соотносятся с услугами Коммерческого банка "Акцепт" из Новосибирска. У этих организаций не было общей сферы деятельности, поэтому вероятность смешения их фирменных наименований исключена - так же, как и у екатеринбургского "Акцепта" и московского "Акцепта", развивающих свою деловую активность далеко друг от друга в территориальном смысле.
При исследовании доказательств смешения фирменных наименований необходимо принимать во внимание не только уставные документы организации, в которых, как правило, обозначается самое широкое поле деятельности, но и факты реального использования организациями своего фирменного наименования (в сделках, рекламе, на бланках, счетах, товарах или на упаковке и т.д.). Учитываться должны и другие факты: отличительный характер обозначений и масштаб их известности, период времени, в течение которого используется обозначение, степень сходства обозначения.
К сожалению, подобная практика сохранилась до настоящего времени. Российские суды в спорах о нарушении исключительного права на фирменное наименование придерживаются тактики сравнения на тождество полных фирменных наименований, учитывая только организационно-правовую форму организаций. Конечно, подобная практика совершенно не стыкуется с практикой государств с развитым правопорядком.
Следует полагать, что с введением в действие нормы п. 3 ст. 1474 о запрете использования не только тождественного фирменного наименования, но и сходного с ним до степени смешения, суды изменят свой подход к разрешению дел о нарушении исключительного права на фирменные наименования, который будет соответствовать общепринятой мировой практике.
Для этих целей, однако, судам необходимо выработать критерии сходства фирменных наименований до степени смешения, поскольку в ГК РФ такие критерии не раскрыты, а разработанные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности аналогичные критерии при проведении экспертизы товарных знаков не во всех случаях подходят к фирменным наименованиям.
8. Пункт 6 ст. 1252 ГК РФ предписывает, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
В этой норме закреплен так называемый принцип старшинства права.
Однако реализовать указанный принцип старшинства права, т.е. требовать признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, обладатель исключительного права может в порядке, установленном в ГК РФ.
Иными словами, зарегистрированный ранее товарный знак может повлиять на исход дела в отношении сходного фирменного наименования при условии, если установлен соответствующий порядок в комментируемом Кодексе.
К сожалению, законодатель не предусмотрел в п. 3 комментируемой статьи такой порядок, т.е. положение о запрете использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, если этот товарный знак зарегистрирован ранее получения права на фирменное наименование.
Вполне очевидна целесообразность устранения законодателем указанного пробела в правовом регулировании.
9. В пункте 4 комментируемой статьи определены способы защиты нарушенного исключительного права на фирменное наименование.
В данной норме эти способы сформулированы в виде обязанности правонарушителя (первого юридического лица) по требованию правообладателя:
- прекратить использование фирменного наименования, принадлежащего правообладателю (т.е. тождественного или сходного с ним до степени смешения);
- возместить правообладателю причиненные убытки.
Первая обязанность правонарушителя касается незаконного использования соответствующего наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателям.
Вторую обязанность - возмещение причиненных убытков - следует толковать расширительно, т.е. включать в них как реальный ущерб, так и упущенную выгоду в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
Из вышеизложенного следует, что управомоченными лицами в целях защиты исключительного права от нарушения являются юридические лица - правообладатели. Другие лица, даже понесшие убытки вследствие незаконного использования фирменного наименования (в большинстве случаев такими лицами могут быть потребители), не могут предъявить требования к лицам, незаконно использующим фирменные наименования.
Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 1475
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи действие исключительного права на фирменное наименование на территории России обусловлено фактом его включения в Единый государственный реестр юридических лиц.
По сути, в этой норме реализована концепция ст. 149 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, согласно которой фирменное наименование юридического лица подлежит регистрации путем включения в государственный реестр юридических лиц.
И в том, и в другом случае отдельная регистрация фирменного наименования, равно как и ведение отдельного реестра фирменных наименований, приравнена к включению сведений о фирменном наименовании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 4 ст. 54 ГК РФ действие исключительного права на фирменное наименование связывалось с его регистрацией, порядок которой должен был определяться специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с ГК РФ.
В конечном счете законодатель отказался от сугубо регистрационной системы охраны фирменных наименований, в первую очередь в связи со значительными финансовыми расходами по ее созданию на обширной территории России.
2. Пункт 1 ст. 51 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию юридических лиц, которая состоит во внесении сведений о возникших юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы (равно как и государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей), регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации (СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431), в ред. Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 140-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3754)).
До введения в действие с 1 июля 2002 г. Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц осуществлялась в органах юстиции.
В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".
Первоначально функции регистрационного органа были возложены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" на Министерство по налогам и сборам РФ (СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872).
В настоящее время, как отмечалось ранее, органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является, согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная налоговая служба, находящаяся в ведении Министерства финансов РФ.
За государственную регистрацию юридических лиц уплачивается государственная пошлина, размер которой установлен в ст. 333.33 НК РФ.
Среди подзаконных актов в сфере государственной регистрации юридических лиц можно отметить следующие: Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585); Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586); Приказ Федеральной налоговой службы от 21 октября 2004 г. N САЭ-3-09/7@ "Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (Бюллетень НА РФ. 2004. N 47); Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (Бюллетень НА РФ. 2006. N 28).
3. В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе:
- полное (и, в случае если имеется, сокращенное) наименование, включая фирменное наименование для коммерческих организаций;
- организационно-правовая форма;
- способ образования юридического лица (создание или реорганизация).
В статье 6 Закона о государственной регистрации декларируется, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются, за некоторым исключением, открытыми и общедоступными.
Единый государственный реестр юридических лиц ведется Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее территориальными органами.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. К таким сведениям относятся следующие: полное наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; основной государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в реестр; наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица; адрес юридического лица.
Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
4. Пункт 2 комментируемой статьи обусловливает предоставление охраны фирменному наименованию фактом включения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица.
Данная норма не требует регистрации самого фирменного наименования, т.е. проведения экспертизы заявленных обозначений на тождество или сходство с зарегистрированными ранее фирменными наименованиями, ведения отдельного реестра фирменных наименований и публикации отдельного бюллетеня фирменных наименований.
Вместе с тем охрана фирменного наименования сопряжена с определенными формальностями, связанными с регистрацией юридических лиц и параллельным внесением сведений о фирменном наименовании в Единый государственный реестр юридических лиц. Иными словами, использование фирменного наименования фактически невозможно без предварительной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
В связи с вышеизложенным возникает проблема с предоставлением охраны иностранным фирменным наименованиям.
С одной стороны, согласно принципу национального режима, закрепленному в ст. 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция), охрана, предоставляемая иностранным фирменным наименованиям, должна быть такой же, как и охрана, предоставляемая российским фирменным наименованиям, т.е. должна зависеть от включения иностранного фирменного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц.
С другой - следует принимать во внимание норму ст. 8 Парижской конвенции, согласно которой фирменное наименование охраняется во всех странах - участниках Парижской конвенции без обязательной подачи заявки или регистрации.
Парижская конвенция не дает ответа, к чему относится понятие "регистрация" - к регистрации самого фирменного наименования или к регистрации юридического лица, в связи с которой сведения о фирменном наименовании вносятся в соответствующий реестр.