ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5160
Скачиваний: 5
Можно даже встретить "экзотические" термины, например "интеллектуальная продукция" (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"), "интеллектуальные ценности" (ст. 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Статья 17
Комментарий к статье 17
1. Обширная ст. 17 Вводного закона посвящена изменениям и дополнениям, внесенным в часть первую ГК РФ, большинство из которых вступили в силу с 1 января 2008 г.
2. Пунктом 1 комментируемой статьи в абзаце первом п. 1 ст. 2 ГК РФ термин "интеллектуальная собственность" заменен термином "интеллектуальные права".
Кроме того, в текст указанной нормы включены слова "и приравненные к ним средства индивидуализации", что свидетельствует об устранении ошибки, допущенной ранее законодателем.
3. Пунктами 2 - 5 комментируемой статьи в статьях 11, 35, 49 и 51 ГК РФ термин "обжаловано" заменен термином "оспорено", иногда в сочетании с терминами "в суд", "юридическим лицом в суд", что особых комментариев не требует.
4. Пунктом 6 данной статьи существенные изменения внесены в п. 4 ст. 54 ГК РФ, которая является ключевой в правовом регулировании отношений в сфере фирменных наименований. В этой статье признаны утратившими силу нормы, устанавливающие регистрационную систему возникновения исключительного права на фирменные наименования, обязанность правонарушителя прекратить использование чужого зарегистрированного фирменного наименования и возместить причиненные убытки, а также предусматривающие принятие специального закона, регламентирующего порядок регистрации и использования фирменного наименования.
Взамен принят новый абзац, второй, п. 4 этой статьи, согласно которому требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами, а права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ (см. комментарии к ст. 1473 - 1476).
5. Замена слов "по авторским договорам" словами "автором результатов интеллектуальной деятельности" в абзаце третьем п. 1 ст. 64 ГК РФ не требует особых комментариев.
6. Пунктом 8 комментируемой статьи существенные изменения внесены в ст. 128 ГК РФ, имеющие, на мой взгляд, как позитивное, так и негативное значение.
Так, в нынешней редакции ст. 128 в качестве объектов гражданских прав, помимо других объектов, упомянуты только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), без указаний исключительных прав на такие результаты и средства, как это было в прежней редакции этой статьи.
Справедливости ради необходимо отметить, что в прежней редакции ст. 128 ошибочно не были указаны совместно с результатами интеллектуальной деятельности средства индивидуализации. Кроме того, прежняя формулировка этой статьи допускала, учитывая вводные слова "в том числе", толкование, в соответствии с которым исключительные права входили составной частью в понятие "результаты интеллектуальной деятельности".
Ошибочно исключив из числа объектов гражданских прав исключительные права, разработчики законопроекта создали довольно шаткую правовую конструкцию, допускающую оборотоспособность элементов, которые не считаются объектом гражданских прав. Иными словами, признаются безобъектные гражданские правоотношения. Вполне очевидно, что более грамотным решением было бы указание исключительных прав, наряду с результатами интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в перечне объектов гражданских прав, с исключением из оборота гражданских прав, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Такой подход отвечает особенностям объектов интеллектуальной собственности, их нематериальной природе, когда правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, а предметом передачи могут быть только исключительные права на такие результаты и средства. Следует также учитывать норму международного права в сфере интеллектуальной собственности, в частности ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г., согласно которой "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретениям, промышленным образцам, товарным знакам... а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях".
Кроме того, в новой редакции ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации отождествляются с интеллектуальной собственностью, что является концептуальной ошибкой, поскольку интеллектуальная собственность, как это следует из международного договора, участницей которого является Россия, - это права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В связи с вышеизложенным следует также указать на отсутствие единообразия в подходе законодателя к другим сходным формулировкам. Так, в измененной ст. 2 ГК РФ вместо термина "интеллектуальная собственность" использован термин "интеллектуальные права".
7. В соответствии с п. 9 комментируемой статьи ст. 129 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ.
Указанное дополнение неразрывно связано с измененной ст. 128 ГК РФ, в которой в качестве объектов гражданских прав, помимо других объектов, упомянуты только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Как следует из вышеизложенного, законодатель, ошибочно исключив из числа объектов гражданских прав исключительные права, опять же ошибочно отождествляет результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с интеллектуальной собственностью, которая, согласно ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, участницей которой является Россия, является не чем иным, как правами, относящимися к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
8. Замена слов "обжалованы в суд" словами "оспорены в суде" в п. 5 ст. 131 ГК РФ не нуждается в комментариях.
9. Большое количество изменений связано с заменой термина "фирменное наименование" на термин "коммерческое обозначение", которое вызвано новым подходом к правовой охране фирменных наименований в нашей стране, согласно которому фирменные наименования индивидуализируют юридические лица, а индивидуализация предприятия осуществляется коммерческим обозначением.
В данном случае в абзаце втором п. 2 ст. 132 ГК РФ ("Предприятие") термин "фирменное наименование" заменен термином "коммерческое обозначение".
10. Пунктом 12 комментируемой статьи ст. 138 и 139 ГК РФ признаны утратившими силу.
Исключив из ГК РФ ст. 138, в которой были отождествлены исключительные права и интеллектуальная собственность, что также являлось ошибкой, в результате которой эклектически совмещались две патентно-правовые теории (теория исключительных прав и проприетарная теория), законодатель сформулировал еще более ущербную норму в ст. 128 ГК РФ, в результате чего отождествлены и вовсе несовместимые понятия (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации отождествлены с интеллектуальной собственностью, т.е. с правами на результаты интеллектуальной деятельности).
Из ГК РФ исключена также ст. 139, посвященная служебной и коммерческой тайне. Параллельно из перечня объектов гражданских прав, установленного ст. 128, исключена информация. Кроме того, в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" внесены существенные изменения, полностью преобразовавшие его содержательную часть, связанную сейчас только с секретами производства (ноу-хау), правовая охрана которым предоставляется в режиме исключительных прав.
Упомянутые выше действия законодателя привели к тому, что в отношении других видов информации образовался правовой вакуум.
11. Пунктом 13 комментируемой статьи глава 8 ГК РФ ("Нематериальные блага и их защита") дополнена ст. 152.1, в которой предусмотрена охрана изображения гражданина в качестве личного неимущественного права и которая вступила в силу с 22 декабря 2006 г.
До 1 января 2008 г. совместно со ст. 152.1 ГК РФ действовала сходная по содержанию ст. 514 ГК РСФСР ("Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства").
В соответствии со ст. 152.1 обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, т.е. права обладателя авторских прав на соответствующий объект ограничиваются. Право гражданина на собственное изображение, воплощенное на материальном носителе, действует до конца жизни этого гражданина, а после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.
Вместе с тем такого согласия не требуется в следующих случаях:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (следовательно, у публичных деятелей право на личное изображение действует в более узкой сфере);
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (вопрос об основном объекте авторского произведения может вызвать неоднозначные толкования на практике);
- гражданин позировал за плату (например, случаи с платными натурщиками и натурщицами).
В связи с вышеизложенным следует отметить, что законодатель мог бы предложить также решение проблемы охраны фамилий граждан в качестве личных неимущественных прав. Указанная проблема уже обозначалась при недобросовестном использовании в гражданском обороте фамилий известных и знаменитых людей.
12. Пунктом 14 комментируемой статьи подп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ ("Основание прекращения права собственности") дополнен ссылкой на п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.
В подпункте 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ изложены случаи отчуждения имущества как исключение из правила о том, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Однако в п. 4 ст. 1252 ГК РФ ("Защита исключительных прав") закреплено правило не только об изъятии из оборота контрафактных материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, но и об уничтожении таких носителей без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Причем норма п. 4 ст. 1252 ГК РФ сформулирована таким образом, что контрафактные материальные носители подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению (т.е. эта норма императивна, и целью ее является не только изъятие упомянутых носителей, но и их уничтожение), в то время как в п. 2 ст. 235 ГК РФ говорится о принудительном изъятии у собственника имущества в форме его отчуждения. Налицо несогласованность между двумя указанными нормами ГК РФ, которая должна быть устранена законодателем.
Все сказанное выше применительно и к п. 5 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения контрафакции, по решению суда подлежат не только изъятию из оборота, но и уничтожению за счет нарушителя.
13. Замена в п. 2 ст. 243 ГК РФ слов "обжаловано в суде" на слова "оспорено в суде" не требует комментариев.
14. Пунктом 16 комментируемой статьи п. 2 ст. 256 ГК РФ ("Общая собственность супругов") дополнен абзацем четвертым следующего содержания: исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст. 1228 ("Автор результата интеллектуальной деятельности")), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
Указанное нововведение можно объяснить общей позицией законодателя, согласно которой исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Статья 18
Комментарий к статье 18
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой общих ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности на ссылки на гражданское законодательство, что связано с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов") ссылка на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" заменена ссылкой на гражданское законодательство.
Статья 19
Комментарий к статье 19
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой ссылок на специальное законодательство России в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве") ссылка на законодательство Российской Федерации о селекционных достижениях заменена ссылкой на гражданское законодательство.
Статья 20
Комментарий к статье 20
Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой общих ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.
В данном случае (Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации") исключена ссылка на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах".