ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5234
Скачиваний: 5
- представление в указанный федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заверенной копии первой заявки в течение 16 месяцев со дна ее подачи в патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.
6. В абзаце втором п. 3 предусмотрена возможность признания (согласно ранее действовавшему патентному законодательству - восстановления) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности права конвенционного приоритета по заявке на изобретение при несоблюдении заявителем 16-месячного срока представления заверенной копии первой заявки.
Такое признание осуществляется по ходатайству заявителя, поданному им в указанный орган до истечения указанного срока, т.е. 16-месячного срока с даты подачи первой заявки в патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.
Указанное ходатайство удовлетворяется при наличии следующих условий:
- копия первой заявки запрошена заявителем в патентном ведомстве, в которое подана первая заявка, в течение 14 месяцев со дня ее подачи;
- заверенная копия первой заявки представлена в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев со дня ее получения заявителем.
7. В абзаце третьем п. 3 урегулирован вопрос перевода первой заявки на русский язык, если она составлена на другом языке.
Такой перевод может быть потребован от заявителя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности только в том случае, если проверка действительности притязания на приоритет изобретения связана с установлением патентоспособности заявленного изобретения.
По сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством (абз. третий п. 2 ст. 19 Патентного закона РФ) в указанной норме после слова "приоритет" добавлено слово "изобретение".
Это, казалось бы, небольшое добавление чревато серьезными правовыми последствиями, поскольку допускает, хотя и косвенно, установление приоритета не в отношении заявки на изобретение, а в отношении непосредственно самого изобретения. А в таком случае неизбежны, как в США, споры о времени создания изобретения, что совершенно чуждо российскому патентному праву.
Поэтому следует считать, что в данной норме речь идет не о приоритете изобретения, а о приоритете в отношении заявки на изобретение.
Статья 1383. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца
Комментарий к статье 1383
1. Комментируемая статья посвящена последствиям совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, т.е. в ней урегулированы отношения, связанные со столкновением заявок, имеющих одну и ту же дату приоритета.
Анализируемая статья во многом повторяет положения ранее действовавшего законодательства (п. 7 ст. 19 Патентного закона РФ).
В целом положения данной статьи направлены на исключение случаев "двойного" патентования, т.е. выдачи нескольких патентов на одинаковые результаты интеллектуальной деятельности как разным заявителям, так и одному и тому же заявителю.
2. В первых трех абзацах п. 1 предусмотрены правовые последствия подачи разными заявителями заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы с одной и той же датой приоритета.
В случае обнаружения экспертизой такого факта патент на соответствующий объект может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями. При этом заявители обязаны добиться искомого соглашения и сообщить о нем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 12 месяцев со дня получения ими соответствующего уведомления от указанного федерального органа.
В случае выдачи патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
Следует особо подчеркнуть, что в приведенной выше норме описан случай специального соавторства, который не отвечает критериям соавторства как совместного творческого труда (см. комментарий к ст. 1348 ГК РФ).
Ситуация более или менее удовлетворительна, когда авторы и заявители - одни и те же лица. Если же авторы и заявители - разные лица, то последние решают судьбу соавторства лиц, которые по тем или иным причинам могут и не желать быть соавторами. По сути, в указанной ситуации законодателем предусмотрен случай "принудительного" соавторства, поскольку, как указано в п. 2 ст. 1228 ГК РФ, отказ от личных имущественных прав, в том числе и от права авторства, ничтожен.
Единственное, что в такой ситуации может сделать автор, это отказаться быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке на изобретение (см. комментарий к п. 1 ст. 1385 ГК РФ) и о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (см. комментарий к п. 1 ст. 1394 ГК РФ).
3. В абзаце четвертом п. 1 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия подачи одним и тем же заявителем заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы с одной и той же датой приоритета.
В указанном случае патент выдается по заявке, выбранной заявителем. В течение 12 месяцев с даты получения уведомления от федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель должен сообщить в указанный федеральный орган о своем выборе.
4. В абзаце пятом п. 1 указаны неблагоприятные последствия (признание соответствующих заявок отозванными) непоступления в течение установленного срока (12 месяцев) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сообщения заявителей о достигнутом соглашении или сообщения единственного заявителя о сделанном им выборе либо совместной просьбы заявителей или просьбы единственного заявителя о продлении указанного 12-месячного срока.
Продление указанного срока осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 1386 ГК РФ, т.е. как и в случае продления срока ответа на запрос при проведении экспертизы заявки на изобретение по существу.
5. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено особое регулирование при совпадении дат приоритета изобретения и идентичной ему полезной модели по заявкам одного и того же заявителя, т.е. когда заявитель подает идентичные заявки на изобретение и полезную модель.
В таком случае после выдачи патента по одной из таких заявок выдача патента по другой заявке возможна только при условии подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления обладателя ранее выданного патента о прекращении действия патента в отношении идентичного изобретения или идентичной полезной модели. Действие ранее выданного патента в отношении идентичного изобретения или идентичной полезной модели прекращается с даты публикации сведений о выдаче патента по другой заявке (см. комментарий к ст. 1394 ГК РФ). При этом публикация сведений о выдаче патента по заявке на изобретение или полезную модель и публикация сведений о прекращении действия ранее выданного патента в отношении идентичного изобретения или идентичной полезной модели осуществляются одновременно.
3. Экспертиза заявки на выдачу патента.
Временная правовая охрана изобретения, полезной
модели или промышленного образца
Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение
Комментарий к статье 1384
1. Раздел 3 параграфа 5 гл. 72 ГК РФ посвящен вопросам экспертизы заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также временной правовой охраны изобретения.
Рассматриваемый раздел содержит заголовок "Временная правовая охрана изобретения, полезной модели или промышленного образца", что представляется очевидной технической ошибкой законодателя, поскольку в соответствующей статье ГК РФ (см. комментарий к ст. 1392 ГК РФ) речь идет только о временной правовой охране изобретения.
2. Комментируемая статья устанавливает правила, регламентирующие проведение формальной экспертизы заявки на изобретение.
В ранее действовавшем патентном законодательстве указанные правила являлись составной частью чрезвычайно обширной ст. 21 Патентного закона РФ.
В настоящее время положения, содержащиеся в ст. 21 Патентного закона РФ, сосредоточены в шести статьях, что представляется оптимальным для восприятия их содержания.
Вместе с тем такое разграничение нормативного материала предполагает для определенных случаев дублирование соответствующих положений, о чем будет сказано ниже.
3. В пункте 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило, согласно которому по всем поступающим в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявкам на изобретение проводится формальная экспертиза.
Содержание указанной экспертизы - проверка наличия документов, предусмотренных в составе заявки на выдачу патента на изобретение (см. комментарий к п. 2 ст. 1375 ГК РФ), и их соответствие установленным требованиям.
Это классические условия формальной экспертизы, которая не предусматривает проверку существа заявленного изобретения. Проведение формальной экспертизы не лимитировано какими-либо временными рамками.
Кроме того, в практике экспертизы, согласно проекту Регламента по изобретениям, проверяются:
- соответствие размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;
- наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;
- соблюдение требования единства изобретения;
- соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов;
- правильность классифицирования изобретения по Международной патентной классификации (МПК). Если это не сделано заявителем, то производится такое классифицирование.
4. В практике экспертизы поступившие в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документы регистрируются как заявка с простановкой даты их поступления, если эти документы содержат как минимум заявление о выдаче патента на русском языке.
При этом заявке присваивается десятизначный регистрационный номер указанного федерального органа (первые четыре цифры обозначают год поступления заявки, пятая цифра - код, используемый для обозначения заявок на изобретения, пять остальных - порядковый номер заявки в серии данного года).
О факте поступления документов заявки заявитель уведомляется сообщением ему регистрационного номера заявки и даты поступления документов. Уведомление направляется в течение одного месяца с даты поступления документов заявки. Зарегистрированная заявка возврату не подлежит. После регистрации заявки проводится собственно ее формальная экспертиза.
5. Как известно, заявитель правомочен до принятия решения о выдаче патента либо об отказе в выдаче патента вносить в документы заявки на изобретение исправления и уточнения, в том числе путем подачи дополнительных материалов (см. комментарий к п. 1 ст. 1378 ГК РФ).
В указанном случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности проверяет, не изменяют ли дополнительные материалы сущность заявленного изобретения (п. 2 комментируемой статьи).
Дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат признаки, подлежащие включению в формулу изобретения, не раскрытые на дату подачи заявки в заявке, а также в формуле, если она содержалась в заявке на дату ее подачи.
Если в результате проверки обнаружится, что дополнительные материалы изменяют сущность заявленного решения, то они при рассмотрении заявки на изобретение в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, во внимание не принимаются. Однако эти материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки. При этом указанный федеральный орган уведомляет об этом заявителя.
6. В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности после завершения формальной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение.
Дата подачи заявки устанавливается по дате поступления в указанный федеральный орган заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, а если указанные документы представлены не одновременно - дата поступления последнего из документов (см. комментарий к п. 3 ст. 1375 ГК РФ).
Вместе с тем положения проекта Регламента по изобретениям (п. 21.6) предусматривают упрощенный порядок установления даты подачи заявки, заимствованный из Договора о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 г. и Инструкции к этому Договору. Это относится, прежде всего, к заявлению о выдаче патента и к описанию изобретения для целей установления даты подачи заявки.
Не вызывает сомнения, что упрощенный порядок установления даты подачи заявки является существенной льготой для заявителей, что можно только приветствовать. Однако вполне очевидно, что указанный порядок должен быть установлен на уровне ГК РФ, а не подзаконного акта, или в ГК РФ должна быть сделана соответствующая ссылка на указанный подзаконный акт. Как известно, установление даты подачи осуществляется при проведении экспертизы заявки на изобретение, т.е. в рамках административных правоотношений, где действует следующий правовой принцип: разрешено только то, что непосредственно указано в законе.
7. В пункте 4 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда заявка на изобретение подана с нарушением установленных требований к документам заявки. В этих случаях федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение двух месяцев со дня получения им запроса представить исправленные или недостающие документы.
Гражданский кодекс не содержит ограничений по количеству запросов, которые могут быть направлены заявителю по одной и той же заявке на изобретение.
В проекте Регламента по изобретениям установлен закрытый перечень оснований для направления указанного запроса, состоящий из 20 позиций. К таким основаниям, в частности, относятся: отсутствие в заявке, по крайней мере, одного из предписанных документов или представление документов в количестве экземпляров меньше установленного; отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, или документа, подтверждающего основание для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты; отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если она представлена на другом языке; отсутствие доверенности на представительство, если заявление подписано представителем заявителя, не являющимся патентным поверенным; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, когда они необходимы; отсутствие в описании изобретения предписанных структурных разделов; отсутствие в формуле изобретения указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана.