ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4498
Скачиваний: 7
4. Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. Так, не охватываются предметом договора возмездного оказания услуг решение суда по делу, которое услугодатель вел по поручению заказчика, либо действия должника по уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии. Именно на это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" <1>: не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Данное положение было поддержано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" <2>. Из названных судебных актов следует два вывода: во-первых, предмет договора возмездного оказания правовых услуг не охватывает решения суда; во-вторых, обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том числе государственных органов.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 6. Ст. 828.
Рассмотренные дела получили известность как дела о запрете "гонорара успеха", т.е. запрете такого дополнительного вознаграждения, которое заказчик выплачивал своему услугодателю сверх суммы оговоренного вознаграждения за вынесение, например, судебного решения в его пользу. Действительно, допустимо ли принятие на себя адвокатом ответственности (в любой форме) за вынесение судом решения в пользу его клиента? Конечно, нет. Услугодатель может отвечать лишь за свои действия, охватываемые договором возмездного оказания услуг, что и подтвердили высшие судебные инстанции. Однако никто не вправе запретить удовлетворенному клиенту выплатить своему адвокату дополнительную премию сверх суммы вознаграждения. Юридическая природа подобной премии выйдет в таком случае за рамки договора возмездного оказания услуг. Если это сделано спонтанно после выигрыша дела, такие отношения следует квалифицировать как дарение. Если же обещание выплатить премию будет сделано заранее и явится неким дополнительным стимулом в работе адвоката, то эти отношения могут быть квалифицированы как натуральное обязательство, в силу чего будут действовать следующие ограничения: во-первых, "гонорар успеха" не подлежит взысканию в судебном порядке; во-вторых, выплаченная в качестве "гонорара успеха" сумма не может быть отнесена на судебные издержки и взыскана с проигравшей стороны, и в-третьих, клиент, выплативший "гонорар успеха", не вправе отнести данную сумму к себестоимости, а обязан выплатить ее из чистой прибыли. При данных условиях и в рамках действующего правового регулирования "гонорар успеха" может существовать.
Хотя вопрос о "гонораре успеха" рассматривался судебными инстанциями применительно к оказанию правовых услуг, высказанные позиции имеют общее значение и могут быть применимы и к медицинским, и к образовательным, и к любым иным видам услуг, охватываемых предметом договора возмездного оказания услуг.
5. Рассматриваемый договор является консенсуальным, взаимным и возмездным.
Возмездность договора прямо вытекает из его легального определения, т.е. если услуги оказываются безвозмездно, например в виде шефской помощи, то их оказание под действие комментируемой статьи не подпадает. Ряд авторов пытаются обосновать возможность применения положений гл. 39 ГК к отношениям по оказанию безвозмездных услуг и тем самым допустить принципиальную возможность конструирования обязательств по оказанию безвозмездных услуг <1>. Не аргументируя в подробности данную позицию, ее авторы допускают традиционную ошибку, полагая, что имущественный характер услуги не зависит от встречного предоставления. Особенность услуги как товара заключается именно в том, что услуги всегда обладают потребительной стоимостью, но их меновая стоимость сама по себе отсутствует, поскольку они не имеют вещного субстрата, а выступают исключительно в виде деятельности услугодателя, которая, как и любой иной "живой труд", не обладает меновой стоимостью. Меновая стоимость услуги появляется лишь тогда, когда за ее оказание предполагается оплата. При отсутствии встречного предоставления (оплаты) услуга не обладает свойствами товара, следовательно, отношения по оказанию безвозмездных услуг не являются товарно-денежными и не охватываются предметом гражданского права <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 2. С. 503 (автор главы - А.А. Павлов); см. также: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 405; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 170.
<2> См. подробнее: Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.
6. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика. В то же время услуги телефонной связи, выставочных залов музеев осуществляются постоянно, преимущественно без обращения конкретного заказчика, который по своему желанию может воспользоваться такими услугами. Эти услуги выражаются в осуществлении определенной деятельности.
7. Основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является их оплата.
8. Комментируемая статья не содержит указаний на специальные требования к субъектному составу договора возмездного оказания услуг, а потому применению подлежат общие положения о субъектах обязательств.
9. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг, причем перечислены виды услуг, не получивших нормативного закрепления в ГК РФ в виде предмета самостоятельных разновидностей договоров. Услуги, получившие в Кодексе самостоятельное законодательное закрепление, в этот перечень не вошли.
В перечень договоров, по которым оказываются эти виды услуг, включены не только договоры на оказание услуг в собственном смысле слова, но и те, в которых имеется выраженный овеществленный результат и которые изначально не охвачены понятием договора возмездного оказания услуг. Так, гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение) предусматривают такие договорные отношения, в которых овеществленный результат является конститутивным признаком договора. В то же время разновидностями договора возмездного оказания услуг действительно являются договоры, предусмотренные гл. 41 (транспортная экспедиция), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).
Из перечня договоров возмездного оказания услуг, охватываемых гл. 39, не исключена гл. 52 (агентирование), что объясняется, по-видимому, новизной этого договора и отсутствием на момент принятия части второй ГК РФ практики его применения.
10. Помимо ГК РФ значительная часть договоров по возмездному оказанию услуг регламентирована специальными законодательными и иными правовыми актами: Федеральными законами "О почтовой связи", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, приняты многочисленные правила оказания услуг, утвержденные постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными актами.
Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг
Комментарий к статье 780
1. Комментируемая статья устанавливает прямую обязанность исполнителя - оказать услуги лично. Природа договора возмездного оказания услуг обусловливает особую заинтересованность заказчика в исполнении договора конкретным исполнителем. Это объясняется тем, что в договорах об оказании услуг в собственном смысле слова отсутствует овеществленный результат, качество которого может быть проверено, и поэтому для заказчика становится значимым вопрос, кто именно оказывает услугу. Замена исполнителя может серьезно отразиться на качестве услуги. Ясно, например, что больной может решиться лечь на операционный стол под нож не всякого хирурга, а лишь того, которому он доверяет. Заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации. Например, обращаясь в юридическую фирму, можно договориться о ведении дела конкретным юристом либо просто заключить договор с фирмой, тем самым допуская исполнение обязательств любым ее сотрудником - юристом. Таким образом, условиями договора может предусматриваться, что услуга должна быть оказана конкретным работником фирмы, с которой заключен договор, а не любым ее работником, обладающим соответствующей квалификацией.
2. Договоры возмездного оказания услуг, в которых личное исполнение не имеет значения, также существуют. К примеру, деятельность музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности не отдельного работника, а организации в целом. Личное исполнение обычно связывается с деятельностью физических лиц, однако при обращении за какой-либо услугой к юридическому лицу заказчик принимает во внимание степень известности, солидности и авторитетности фирмы, ему нужно, чтобы услуга была оказана именно данным юридическим лицом. Юридическое лицо вправе привлекать к оказанию услуг любых специалистов - как собственных, так и со стороны, - однако перевод долга либо иной способ перемены исполнителя в договорах возмездного оказания услуг по общему правилу не допускается. Правило п. 1 ст. 313 ГК РФ о возложении исполнения обязательства на третье лицо в договорах о возмездном оказании услуг может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором.
Статья 781. Оплата услуг
Комментарий к статье 781
1. Комментируемая статья предусматривает порядок исполнения основной обязанности заказчика - оплаты услуг. Закон не устанавливает специальных правил исполнения, предоставляя сторонам право самим определить сроки и порядок оплаты в договоре. Оплата может производиться как по завершении оказания услуги, так и в виде аванса либо поэтапно. Как правило, исполнитель настаивает на предварительной оплате (авансировании), поскольку после оказания услуги у него уже нет возможности влиять на исполнение заказчиком его обязанности.
2. Закон не устанавливает порядок определения цены, оставляя этот вопрос в соответствии с общими правилами на усмотрение сторон (ст. 424 ГК). Впрочем, на отдельные виды услуг, например на услуги почтовой связи, уполномоченными государственными органами устанавливаются цены (тарифы).
3. Сложившаяся судебная практика исходит из предположения о том, что определение в договоре возмездного оказания услуг размера вознаграждения адвоката в процентах к присужденной судом сумме свидетельствует о наличии соглашения о выплате "гонорара успеха". Однако определение размера вознаграждения в процентах само по себе является лишь одним из способов расчета цены оказываемой услуги и вполне может использоваться наряду с другими способами определения размера вознаграждения, равно как и выплата вознаграждения адвокату как до, так и после рассмотрения дела не может считаться противоречащей закону, если только речь идет об оплате услуг именно адвоката.
4. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи установлен порядок оплаты услуги в случае невозможности ее оказания. Оба правила, несмотря на то что условия, при которых они подлежат применению, существенно отличаются друг от друга, сформулированы как диспозитивные: они применяются, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
4.1. Если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, на него возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме независимо от того, имело ли место фактическое пользование услугами.
4.2. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, заказчик обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. При этом оплата в полном объеме части стоимости услуг не предусматривается.
4.3. Если невозможность исполнения возникла по вине исполнителя, последний утрачивает право на получение вознаграждения и компенсацию понесенных им расходов. В тех случаях, когда оплата услуг была полностью или частично произведена в виде аванса, все полученное должно быть возвращено заказчику. Исполнитель не вправе удержать из сумм аванса даже фактически понесенные им расходы.
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Комментарий к статье 782
1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).
2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).
3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.
Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг